Dropp dyrt proteinpulver

[vidor]

Det motsatte av placebo er da nocebo ; aspartam og hodepine *hoste hoste*

 

Ikke direkte OT da, men siden du tok det opp.

 

Hvis du sjekker opp excitotoxicity så ser du at dette er vitenskapelig koblet opp mot fysiologien ganske uomtvistelig p.g.a uheldig nevral modulering forårsaket av en av aminosyrene som aspartam består av. Et annet aspekt er metanolen som kan metabolisere til formaldehyd. Selvfølgelig er det mange forbehold ang. alvorlighetsgraden, men det er fremdeles nok til å være bekymringsverdig. Den initielle forskningen på stoffet avdekket kreft i forsøksdyr. Har skrevet en del om emnet i en annen tråd. Synes historien om stoffet er ganske så kontroversiell.

[Dufen]

Fomaldehyd? Som danner formalin i kontakt med vann? Nå er du på så tynn is at du bør ha telefonen klar til å ringe 113

[Dukien]

 

Ikke direkte OT da, men siden du tok det opp.

 

Hvis du sjekker opp excitotoxicity så ser du at dette er vitenskapelig koblet opp mot fysiologien ganske uomtvistelig p.g.a uheldig nevral modulering forårsaket av en av aminosyrene som aspartam består av. Et annet aspekt er metanolen som kan metabolisere til formaldehyd. Selvfølgelig er det mange forbehold ang. alvorlighetsgraden, men det er fremdeles nok til å være bekymringsverdig. Den initielle forskningen på stoffet avdekket kreft i forsøksdyr. Har skrevet en del om emnet i en annen tråd. Synes historien om stoffet er ganske så kontroversiell.

Aspartam er en metylert dipeptid som metaboliseres ned til sine tre metabolitter; asparaginsyre, fenylalanin og metanol. Det er fenylalanin du tenker på som du påpeker kan gi nevrotisketoxiske tilstander .. om man ikke har enzymet som kan bryte det ned eller inntar det i latterlig store mengder. Denne heter Fenylketonuri (PKU) eller føllings. Alle nyfødte spedbarn i Norge blir testet for dette ved fødselen; (i og med at fenylalanin er en essensiell aminosyre.)

 

Når det kommer til de molekylære prinsippene så vil metanol bli brutt ned til formaldehyd så igjen til maursyre som vi da skiller ut i UREA. Formaldehyd akkumuleres ikke. Å anta noe annet vitner om begrensende kunnskaper om biokjemi så her kan jeg bare anta at du er feilinformert, og det er lov det. (Ja, større mengder maursyre sammen med laktat kan akkumuleres takket være "lang" halveringstid i høye doser.) Og det er muligens her misforståelsen har oppstått.

 

For om vi hadde akkumulert da så hadde vi vært døde alle sammen; siden frukt, kjøtt og egentlig ganske så mye av det vi spiser så vil mye av disse aminosyrene (høyere innhold i nevnte eksempler) bli brutt ned til metanol --> formaldehyd --> maursyre. Faktisk så går det ikke an å registrere mengden nedbrytnings-metabolitter etter normale mengder lettbrus.

 

Nå linker du meg videre til en diskusjon uten kildereferanser og konspirasjonsteorier.

Rotte-studiene du snakker om antar jeg på autopilot at det er sotfritt-studiene som har blitt latterliggjort. Så du på målestimatet og forskjellene mellom gruppene? Ikke bare brukte dem en spesiell type mus (Sprague Dawley-rats) som er kjent for å utvikle kreft uavhengig av intervensjon. Men jammen meg fikk kontrollgruppen like mye kreft som intervensjonsgruppen. Dødeligheten var jo like høy i begge grupper. Og det aller beste? Rottene som fikk aspartam fikk det som en helhet i en så latterlig høydose som ikke er realistisk for mennesker å innta, da hadde man fått nyresvikt av vann lenge føre.

 

Dette er et eksempel på hvor vanskelig det er å tolke vitenskap og hvor viktig det er med kildekritikk, for de studiene blir spredt den dag i dag. Dette er heller ikke rettet mot deg som person for vitenskap har aldri vært mer tilgjengelig enn i dag og risikoen for å bli feilinformert ved å fortelle en løgn lenge nok er heller ikke unik for aspartam. Aspartam for øvrig er det substansen som er forsket mest på og senest for to måned siden kom den mest omfattende rapporten som jeg noen gang har tittet på.

Endret 17. januar 2014 av Dukien

[The Credible Hulk]

Kreatin er per dags dato det eneste dokumenterte tilskuddet med et såkalt ergogent effekt (prestasjonsfremmende) i forhold til styrketrening. Denne effekten selv om er liten i snitt, er der. Det stemmer også at studier viser at kreatintilskudd kan virke positivt på "mentale evner" som du skriver, men disse er hovedsakelig gjort på veganere og er da begrenset til dette.

 

Hvor lite er for lite? Jeg spiser ikke veldig mye kjøtt, men spiser en del melkeprodukter. Bør jeg vurdere å supplimentere? Jeg spiser kanskje ett eller to kjøttmåltid i uken, men forsøker å øke proteininntaket mitt.

[Dukien]

 

Hvor lite er for lite? Jeg spiser ikke veldig mye kjøtt, men spiser en del melkeprodukter. Bør jeg vurdere å supplimentere? Jeg spiser kanskje ett eller to kjøttmåltid i uken, men forsøker å øke proteininntaket mitt.

Kreatintilskudd er billig og de fleste (statistisk sett vil ikke 3/10 respondere) Disse har enten en stor nok egenproduksjon til å dekke det daglige tapet på rundt øhh .. 2 gram om jeg husker riktig i farten. Lever lager rundt 1gram daglig og vet et "normalt" kosthold får vi tilført grovt 1-2 gram. +/-

Tilskuddet er relativt billig og jeg synes du kan vurdere dette; da den lille ergogene effekten er godt nok dokumentert.

Endret 17. januar 2014 av Dukien

[The Credible Hulk]

Bare synd jeg ikke kan utføre en dobbel-blind studie på meg selv

[Dukien]

Bare synd jeg ikke kan utføre en dobbel-blind studie på meg selv

Det du derimot kan er å se om du legger på deg et par kg i løpet av "akuttfasen"; ser du at vekten permament har gått opp 1-2 +/- kg i løpet av tre dager og holder seg der så responderer du mest sannsynlig på dette.

[The Credible Hulk]

Det du derimot kan er å se om du legger på deg et par kg i løpet av "akuttfasen"; ser du at vekten permament har gått opp 1-2 +/- kg i løpet av tre dager og holder seg der så responderer du mest sannsynlig på dette.

 

Genialt tips, takk. Skal følge nøye med på vekt, salt/sodium og matinntak de dagene.

[xTheImp]

Fortsatt folk som snakker om proteinpulver?!

Om jeg får i meg proteiner fra kylling, ost, biff, proteinpulver eller hva det enn måtte være så har det ikke noe å si. Det som faktisk har noe å si er å få i seg nok proteiner per måltid for å stimulere muskelproteinsyntesen. Her er leucine viktigst. Jeg bruker proteinpulver for å hjelpe meg å nå 200 g protein per dag. Lettere å ta med seg en shake enn kylling.

[Dukien]

At leucine er den mest potente til å aktivere MPS stemmer, men sistnevnte er også avhengig av andre essensielle AS.

[AdNauseam]

Helt enig med de som sier at melk er like bra: http://www.nrk.no/livsstil/salget-av-proteinpulver-i-vaeret-1.11471952

 

Og ikke minst billigere. Er du lakotaseintollerant finnes det melk som også er billigere enn proteinpulver.

Pfft... Proteinpulver...

 

 

Vil påstå at egg er mye bedre, inneholder vitaminer, fettsyrer, mineraler osv. i plommen i tillegg.

 

Om det er bedre alternativer til egg tror jeg ikke det er mange av, men egg er ihvertfall en av de billigeste sunne proteinkildene vi har. Sei/tosk også.

 

 

Melk inneholder 3,3 g protein/100 g, egg inneholder ~12 g protein/100 g. Per volum/vekt så er vel egg dyrere, men igjen inneholder rundt 4x så mye proteiner. Dette betyr at melk må være 4 ganger billigere per masse for å vinne tittelen "billigeste proteiner". Det er den ikke, billigeste eggpakningen tror jeg er 2-3x dyrere per gram, så du får mer proteiner for pengene.

 

I tillegg synes jeg man skal se på det faktum at melk er i beste fall pasteurisert (påbudt). Men i tillegg er de fleste melkene pasterurisert eller høypasteurisert, i tillegg til homogenisert (som ødelegger protein- og fettmolekylenes opprinnelige form). Et unntak er om man kjøper skummetmelk lavpasteurisert, og ikke homogenisert. Dette gjelder også kremfløten (matfløte er ultrapasteurisert og homogenisert).

 

Man kan også spekulere i at billige egg kommer fra mindre sunne høner, og jeg betviler ikke dette et sekund, men tror samtidig ikke at dyrere egg er så mye bedre med mindre det er dyre økologiske egg. Og samtidig kan man påstå på samme måte at kuene man får melken fra ikke gis optimal næring for sunnhet.

 

Så spør du meg, kjøp egg (men også fisk). Bytt til skummetmelk (eventuelt bland inn bitelitt kremfløte for smakens skyld).

 

 

 

Hvordan er proteinpulver dyrt?

Et kilo proteinpulver koster 300 KR, det tilsvarer 30L melk, noe som ville kostet betydelig mye mere.

Lurer på hvor du finner det så billig, men via import så tviler jeg ikke på det er umulig.

 

Men vil også nevne igjen: egg.

 

 

EDIT: Hel kylling med bein. Ekstra arbeid, billig kg-pris. Du får det for under 50 kr/kg mener jeg å huske. Da snakker jeg ferskvaredisken.

Endret 7. februar 2014 av Stian Aarskaug

[Dukien]

Nei, homogenisering og varmebehandling ødelegger ikke proteinene eller fettet. Skummet melk så blir jo fettet separert akkurat slikt. Selv om mengde kraftffor kan påvirke smaken på f.eks egg så er næringsinnholdet mellom "økologisk" og konvensjonell nada. Proteinsammensetningen i egget er allerede bestemt av dens genetiske kode, så den vil ikke endres. Derimot om foret skulle gi opphav til mangel av essensielle råstoffer som koder for dette så kan det vel påvirke produksjonen.

 

Derimot kan feil for endre smak, som illustrert med våre egne forsøk hvor vi gav høns fiskemel og smakte på disse herlige eggene som hadde en smak av fisk. Uansett; jeg ser du spør generelt på det andre emnet så svarer deg mer utdypende der.

[AdNauseam]

Nei, homogenisering og varmebehandling ødelegger ikke proteinene eller fettet. Skummet melk så blir jo fettet separert akkurat slikt. Selv om mengde kraftffor kan påvirke smaken på f.eks egg så er næringsinnholdet mellom "økologisk" og konvensjonell nada. Proteinsammensetningen i egget er allerede bestemt av dens genetiske kode, så den vil ikke endres. Derimot om foret skulle gi opphav til mangel av essensielle råstoffer som koder for dette så kan det vel påvirke produksjonen.

 

Derimot kan feil for endre smak, som illustrert med våre egne forsøk hvor vi gav høns fiskemel og smakte på disse herlige eggene som hadde en smak av fisk. Uansett; jeg ser du spør generelt på det andre emnet så svarer deg mer utdypende der.

Hmm.

 

Som jeg skrev, "sin opprinnelige form". Ifølge det jeg har lest så endres det på molekylært nivå. Selv om de kanskje ikke blir ødelagt sånn sett, så blir den opprinnelige formen det (og det var altså det jeg mente/skrev ). Som sagt, etter min research.

 

Homogenisering innebærer jo at melkeproduktet blir sendt gjennom små hull med et veldig høyt trykk, noe som bl.a. gjør fettkulene mindre. Det er altså en prosess som på ingen måte er det samme som å røre melkevaren godt, fordi da vil det komme opp på toppen igjen.

 

 

Vi mennesker kan være sunne eller usunne i stor varierende grad. Dette må da endre oss på et veldig lavt nivå. På måte synes jeg det er logisk det jeg har lest at dyrefor, fysisk aktivitet osv. burde påvirke hvor nyttig/sunne de er for oss som mat. Det er jo forskjell på proteiner, vi har gode og vi har mindre gode. Synes det virker altfor enkelt at sammensetningen er "lik uansett" hva de spiser.

 

Er våre testmetoder avanserte nok til å avdekke dette? Som et sprøtt eksempel: Du har en kanibal som har to gisler, en sofagris som lever på fast food og en supermat-frik som trener. Ville det altså ikke ha noe å si hvilken han spiste, med tanke på næringen? Det er jo ikke vanskelig å peke på hvem av dem som er sunnest. På samme måte tror jeg fôret burde påvirke hønene som mat, og ikke bare dens helse. Fordi det kan ikke utelukkes, at helsen påvirkes.

 

 

Fiskeeksempelet ditt viser jo også at fôr kan ha en virkning, enten stor eller liten. Hvorfor smaker det annerledes? Det kan ikke være molekylært likt?