[Løst] Regel og unntak. Hvordan ender det vanligvis?

[MonkeySeeMonkeyDo]

Jeg har snakket en relativ mengde med en person i løpet av livet.

Og utelukkende den største delen av livene våre har vi IKKE snakket sammen. Regelen blant oss to er nok at vi ikke snakker sammen og later heller som om den andre ikke eksisterer. Og det er snakk om åresvis.

Unntaket derimot, har inneholdt mange forskjellige konsistenser. I en liten periode var det usedvanlig koselig og innholdsrikt. En annen periode derimot var det ikke like koselig og innholdsrikt. Snarere tvert i mot faktisk. Og disse unntakene, i et artig tidsperspektiv, utgjør 10.7 % av helheten. Hvor de resterende 89,3 % definerer normalen.

Og da faller vi ofte tilbake på hva som er NORMALT for oss to. Og det er vel utvilsomt best å gå tilbake til normalen som regel. Slik vi vanligvis (og stort sett alltid) har hatt det. Det trygge og kjente. Det gode og vante. Det ligger nok ganske mye i dette.

Hvor vi ikke prater sammen. Og ikke er på talefot.

Og jeg har (for) store forventninger når jeg forestiller meg noe annet. En ny regel eller et nytt unntak eventuelt.

Men jeg har ikke en dritt jeg skulle ha sagt. Det har jeg nok ikke hatt heller på ganske mange år. Jeg blir utestengt og ignorert heller fordi selskapet mitt ikke er ønsket. Såpass forstår jo jeg også.

Og hadde jeg ikke tilfeldigvis snublet over "bakveien" inn til noe, så hadde jeg nok aldri fått slippe til for å si noe som helst heller. Overhodet ingenting av hva jeg hadde på hjertet og hadde lyst å si betydde noe som helst. Slik det vanligvis er, altså. Jeg skriver i presens i blant, men ikke la dere lure av det.

Så.. Har dere her inne hørt om lignende? Og hvordan endte det?

Endret 15. januar 2014 av MonkeySeeMonkeyDo

[Bandidos-Pelle]

Hæ?

[Krozmar]

Jeg forstod ikke spørsmålet?

 

Du snakker en rellative mengde, utelukkende med en person som du ikke snakker mye med, men skriver likevell "vår" som det er ett felleskap og gjensidig. Og det er også unntak på dette, hvor det er koslig og innholdsrikt, og hvor det i en annen periode ikke er det. Men deriomt 10.7% er en helhet og 89.3% er normalt (what?). Og dette er normalt for dere to hvor dere går som regel tilbake til normalen. Og så slapp du tilfeldigvis bakveien inn for å si noe, men det betyr ikke noe.

 

Nei jeg har aldri hørt om lignende..

[J0lle]

Hvis dette er slik en samtale går mellom dere, så kan du nok selv gjette tre ganger hvorfor han bare orker trynet ditt i små doser ;p

[MonkeySeeMonkeyDo]

Hæ?

Ble det for lite substans og for mye vås?

 

Jeg liker å skrive litt kryptisk i blant, men hvor smart det er nødvendigvis er jo en annen sak.

 

Jeg forstod ikke spørsmålet?

 

Du snakker en rellative mengde, utelukkende med en person som du ikke snakker mye med, men skriver likevell "vår" som det er ett felleskap og gjensidig. Og det er også unntak på dette, hvor det er koslig og innholdsrikt, og hvor det i en annen periode ikke er det. Men deriomt 10.7% er en helhet og 89.3% er normalt (what?). Og dette er normalt for dere to hvor dere går som regel tilbake til normalen. Og så slapp du tilfeldigvis bakveien inn for å si noe, men det betyr ikke noe.

 

Nei jeg har aldri hørt om lignende..

Spørsmålet ligger i emnet (også) hvis du er usikker.

Og jeg skrev vel 10.7% AV en helhet. Og helheten i dette tilfellet er (foreløpig) hele livet.

Og jeg slapp ikke tilfeldigvis inn noen bakvei. Jeg snublet tilfeldigvis over en. STOR forskjell.

 

For da var det bare opp til meg og tilfeldighetene da.

 

 

Ts

[Krozmar]

Aha.. ja det forklarer alt..

[MonkeySeeMonkeyDo]

Hvis dette er slik en samtale går mellom dere, så kan du nok selv gjette tre ganger hvorfor han bare orker trynet ditt i små doser ;p

Jeg skriver jo her inne nå da?

Og en samtale mellom oss går sjeldent sånn som dette, men mulig du er inne på noe likevel.

 

Og det.. Gidder jeg ikke mer av. Jeg har fått nok, rett og slett. En vis person sa en gang til meg "Du velger jo selv hvilken situasjon du ønsker å være i." Og ironisk nok, er jo dette noe vedkommende selv aldri har klart å gjøre noe med på egenhånd, men det er ikke mitt problem forsåvidt.

 

For sånn er ikke jeg. Vi er egentlig ganske forskjellige mennesker, når det gjelder stort sett alle elementære verdier og livssyn.

 

Og jeg er ikke en person som like lett ville ha kastet meg inn i noe offerrolle heller, bare fordi jeg ikke makter å se hvor fantastisk udugelig jeg selv er, til annet enn å bare synes synd på meg selv.

 

Hva er det man sier? Like barn leker best. Og var ikke barna lik til begynne med, så blir dem nok det, og mulig mer enn du kan forestille deg, om du bare gir det lang nok tid, og ikke har store forventninger.

 

 

Ts

[Skallekos]

Hørtes jo litt kjipt ut dette da TS. Du føler gjerne at du kan si hva som helst uten at det skulle utgjøre noen forskjell verken den ene eller den andre veien? Som om du snakker og argumenterer for en død sak? Som å gjenopplive et 10 år gammelt lik med en verbal førstehjelp?

 

Da lurer jeg litt på. Hva er vitsen?

 

På tide å gå videre nå tenker jeg. Dette virker like dødfødt som det alltid har vært.

 

Slik det er, normalt sett, for dere. Mangler bare det å innse det nå.

[Kubjelle]

Når to personer har hatt et vekslende forhold med 10.7% lite hyggelig og hyggelig til 89.3% ikke på talefot, der den ene har muligheten til en bakvei til å anskaffe en ny regel eller unntak om du vil. Så er jo selvfølgelig svaret at, det kommer ann på.

[vidor]

Du kan anta at det sannsynligvis vil forsette om det ikke settes inn grep for å endre de respektive prosentsatsene. Du kan nok oppnå noen prosentpoeng bedre på det tallet du ønsker høyere, men ikke forvent at tallene dine byttes om med det første.

 

Det forresten alltid mye enklere å fikse andre sine problemer enn sine egne, og grunnen til det er mangel på informasjon og forenkling av problemstillinger.

 

Du ville blitt overrasket hvis du visste hvor mange som prøver å fikse sine egne problemer i andre.

[MonkeySeeMonkeyDo]

Når to personer har hatt et vekslende forhold med 10.7% lite hyggelig og hyggelig til 89.3% ikke på talefot, der den ene har muligheten til en bakvei til å anskaffe en ny regel eller unntak om du vil. Så er jo selvfølgelig svaret at, det kommer ann på.

Selvsagt kommer det an på. Det sier vel seg selv?

I likhet med det det kommer an på, allerede har vist seg.

 

Men det er en hyggelig tanke da, ikke sant? Og det sier litt. Om ganske mye egentlig.

 

 

Edit; La til noe.

 

Du kan anta at det sannsynligvis vil forsette om det ikke settes inn grep for å endre de respektive prosentsatsene. Du kan nok oppnå noen prosentpoeng bedre på det tallet du ønsker høyere, men ikke forvent at tallene dine byttes om med det første.Det forresten alltid mye enklere å fikse andre sine problemer enn sine egne, og grunnen til det er mangel på informasjon og forenkling av problemstillinger.Du ville blitt overrasket hvis du visste hvor mange som prøver å fikse sine egne problemer i andre.

I alle dager er det du prøver å insinuere her?

At jeg prøver å løse andre sine problemer (med for lite info og forenkling av problemstillinger), ved å løse mitt eget problem?

 

Og hvis det er så enkelt å løse andre sine problemer med for lite informasjon og forenkling av problemstillinger, hvorfor klarer du ikke å komme med en løsning da?

 

Og hva jeg forventer er en sak. Hva som åpenbart er ønsket og forventet av andre derimot, er ganske innlysende og patetisk faktisk.

Endret 17. januar 2014 av MonkeySeeMonkeyDo

[magnusalex]

Hvis dette er slik en samtale går mellom dere, så kan du nok selv gjette tre ganger hvorfor han bare orker trynet ditt i små doser ;p

 

Jeg tror nesten jeg må stemme for denne. Førsteposten gir jo ingen mening. Hva er det du egentlig lurer på?