Hva er forbruket på bilen din?

[Snylter]

Det var stusselige greier! Greide å få en Astra 1.4i fra 99 ned i 0,53 fra Tr.h til Oslo med tung last, så det går tydeligvis gal veg for opel...

At dagens Mokka veier MYE mer enn en -99 Astra skal du ikke helt glemme.

En Mokka 1,4 med 4x4 veier i følge Autosys ca 1425kg med fører.

En 1998-modell Astra 1,6 veier til sammenlikning 1154kg med fører.

 

Nærmere 300kg ekstra, samt drivverk til bakhjulene (som også er med hele tiden..) kan lett forsvare at en moderne bil har høyere forbruk.

Når vi også vet at Mokka også har 50hk mer enn Astraen fra 1998 er dette helt akseptabelt.

 

 

 

Høyt turtall er nok en stor del av forklaringa. Foreldrenes nye Audi med DSG og automat\bensin legger turtallet i 7.gir på 1500 i 80 km\t og den har jeg stort sett fått 0,41-0,47 i forbruk med på langkjøring.

Er dette forbruk målt ved fylling, eller forbruk "målt" på kjørecomputer?

[Darkbill]

Subaru Forester 2.0D 147hk/350nm '10mod

 

Blandet 7.0L /100km

Langkjøring 80km/t+ 6.4L /100km

Motorvei 150km/t+ 6.8L /100km

 

Ikke verst for SUV med konstant firehjulstrekk!

Endret 23. januar 2014 av Poopadoop

[Cowboystrekk]

 

Det var stusselige greier! Greide å få en Astra 1.4i fra 99 ned i 0,53 fra Tr.h til Oslo med tung last, så det går tydeligvis gal veg for opel...

At dagens Mokka veier MYE mer enn en -99 Astra skal du ikke helt glemme.

En Mokka 1,4 med 4x4 veier i følge Autosys ca 1425kg med fører.

En 1998-modell Astra 1,6 veier til sammenlikning 1154kg med fører.

 

Nærmere 300kg ekstra, samt drivverk til bakhjulene (som også er med hele tiden..) kan lett forsvare at en moderne bil har høyere forbruk.

Når vi også vet at Mokka også har 50hk mer enn Astraen fra 1998 er dette helt akseptabelt.

 

 

 

Høyt turtall er nok en stor del av forklaringa. Foreldrenes nye Audi med DSG og automat\bensin legger turtallet i 7.gir på 1500 i 80 km\t og den har jeg stort sett fått 0,41-0,47 i forbruk med på langkjøring.

Er dette forbruk målt ved fylling, eller forbruk "målt" på kjørecomputer?

 

Begge, de stemmer overraskende bra med hverandre. Jeg er klar over at Opel Mocca veier mer, men takket være f.eks 6 gir, turbo (som gjør at den fint kan gjøres på lavt turtall), diverse sparesystemer som de fleste nyere biler har som lading av 12V batteri ved bremsing osv så mener ikke jeg det bør være urealistisk å greie å komme under 0,6

[Snylter]

Jeg er klar over at Opel Mocca veier mer, men takket være f.eks 6 gir, turbo (som gjør at den fint kan gjøres på lavt turtall), diverse sparesystemer som de fleste nyere biler har som lading av 12V batteri ved bremsing osv så mener ikke jeg det bør være urealistisk å greie å komme under 0,6

Turboen på en bensinbil gir gjerne ikke noe særlig effekt før man kommer opp i et par tusen rpm.

 

Uansett, hva har vel dette forbruket å si? Det er ikke der den store kostnaden med bil ligger uansett.

[pcp160]

Høyt turtall er nok en stor del av forklaringa. Foreldrenes nye Audi med DSG og automat\bensin legger turtallet i 7.gir på 1500 i 80 km\t og den har jeg stort sett fått 0,41-0,47 i forbruk med på langkjøring.

Du har nok rett i dette, dessverre. Det ser vel ikke så lyst ut, men dette gir-problemet er en av grunnene til at jeg drømmer om at sparehysteriet skal stoppe snart, så vi kan gå tilbake til å prøve å gjøre biler bedre isteden!

 

Bensin, i 80, på jevn landevei går relativt greit, men jeg finner den moderne ekstremt tidlige giringen ganske irriterende på diesel, fordi girkassa gladelig lar motoren jobbe langt ned i "ristesonen" så det dirrer i ratt og rumpe. (Når disse bilene blir 5-10 år gamle vil sannsynligvis interiør-skrangling gjøre at man glemmer dirringen). Med bensin er det noe mindre risting, men likevel irriterende, ikke minst fordi det gires opp og ned 3 ganger ved den minste lille bakketopp. Ikke imponert.

 

 

Ellers, og tilbake til forbruk, så syns jeg Snylter bemerket noe vesentlig på forrige side, da han spurte om byen var Mosjøen. Kjørestil vil jo alltid variere, også på landevei, men det er enorm forskjell på by og by, og ikke minst hva som ligger i "blandet". Mistenker at dette har enda større betydning enn om det er måling vs kjørecomputer. Vi får ta hverandres tall med en diger klype salt!

 

Min blandet kjøring er eksempelvis noe kjøring i Oslo-området, som forsåvidt er by, men det jeg gjør mest er å stå stille og "verre" enn by. Starte motor som går 3-5 min mens is fjernes, og så står jeg på tomgang 15-20 min (ca 2 km) og deretter ca 15 min hvor det går 10-50kmt (ca 8Km), så er det samme mønster hjem igjen. Og sånn går no dagan.

 

Uansett, tallene jeg kan bidra med er;

VW Golf TSI 160 hk bensin, 7t DSG

Blandet/by 0,86 (fra kjørecomputer)

 

Audi A4 163 hk bensin, Multitronic

Blandet/by ca 1,1 (målt)

Landevei ca 0,75 (målt)

Endret 23. januar 2014 av pcp160

[SWQ]

Mercedes-Benz E270 CDI W211 2003 mod.

 

Blandet - 0,68L /100 km

Langkjøring - 0,52L /100 km

[vidarkri]

Citroen C4 2012, 115hk HDI Diesel. 0,48l på blandet kjøring og rundt 0,42 på langkjøring.

[Jetfighter]

2004 BMW 520ia(E60) RWD automat sedan

 

Lekekjøring: 1,58 l/mil

Bykjøring: 1,32 l/mil

Langkjøring: 0,78 l/mil

Endret 23. januar 2014 av Jetfighter

[Skavold]

 

Jeg er klar over at Opel Mocca veier mer, men takket være f.eks 6 gir, turbo (som gjør at den fint kan gjøres på lavt turtall), diverse sparesystemer som de fleste nyere biler har som lading av 12V batteri ved bremsing osv så mener ikke jeg det bør være urealistisk å greie å komme under 0,6

Turboen på en bensinbil gir gjerne ikke noe særlig effekt før man kommer opp i et par tusen rpm.

 

Dette er veldig sant på Mokkaen - ingen futt på lave turtall i det hele tatt. 1,4-literen føles langt fra så kvikk som man skulle tro med 140 hestekrefter.

[joka]

1999 vw sharan 1,9 tdi (110 hk)

forbruk 0,5 - 0,6 .. mest langkjøring

har i tillegg en 5 kW eberspächer varmer, den bruker 0,6 liter pr time på full guffe, denne starter automatisk når ute-tempen er kaldere enn +7

 

kjøring med campingvogn (1600 kg) .. forbruk mellom 1,0 - 1,2

[kjetilkl]

2000 A6 Avant 2.5 TDI Tiptronic

 

Gjennomsnitt blandet kjøring; 0.8 l/mil

Meget lang kjøring; ned mot 0.6 l/mil

 

Målt ved fylling/trip.

[Cowboystrekk]

 

Jeg er klar over at Opel Mocca veier mer, men takket være f.eks 6 gir, turbo (som gjør at den fint kan gjøres på lavt turtall), diverse sparesystemer som de fleste nyere biler har som lading av 12V batteri ved bremsing osv så mener ikke jeg det bør være urealistisk å greie å komme under 0,6

Turboen på en bensinbil gir gjerne ikke noe særlig effekt før man kommer opp i et par tusen rpm.

 

Uansett, hva har vel dette forbruket å si? Det er ikke der den store kostnaden med bil ligger uansett.

 

Ta en kikk på specs på de fleste nyere biler med turbo, f.eks BMW og VAG sine, nær sagt alle har fullt dreiemoment og en ganske høy andel HK rundt 1500 rpm da turboen slår inn for fullt der, har kjørt mange og de oppleves ikke som slappe, men prøvd noen Opler og de sliter mer ved lave turtall, så de mestrer muligens ikke dette like bra som de andre tyskerne? Det er ganske stor forskjell ift forbruk på å ligge i 3000 rpm kontra 1500 rpm. I foreldrenes nye A3 med 7-trinns automat og bensin så ligger turtallet til enhver tid på 1300-1700 når du kjører i jevnt tempo eller gir på litt, gir du på mye så er du fort oppe i 3k rpm da effekta såklart er noe høyere der. Octavia 1.6 tdi 105 hk har full effekt ved 1500 rpm, men drar bra fra 1300 rpm. Nå skal det sies at med bra mener jeg den drar omtrent like dårlig i 1500 rpm som i 2500 rpm...

Endret 24. januar 2014 av Cowboystrekk

[Cowboystrekk]

pcp160: Ja, hva som er blanda kjøring er, vell, blanda I tillegg forstyrres det av ting som start\stopp-system om man blir stående helt i ro i kø, men går køen veldig sakte framover og du stadig må krype bortover i 1.gir så blir forbruket skyhøyt.

[jahnkare]

2003 Audi A4 Avant 1.9TDI 130HK manuell

 

Gjennomsnitt blandet kjøring: 0.55l/mil

Gjennomsnitt langkjøring: 0.45l/mil (0.40 i rolig trafikk, og rekorden er 0.33l/mil på en 12-milstur)

Målt av kjørecomputer, men manuelle beregninger på langturer har vist avvik på maks. +/-0.02, så jeg stoler på kjørecomputeren.

[pcp160]

 

Turboen på en bensinbil gir gjerne ikke noe særlig effekt før man kommer opp i et par tusen rpm.

Uansett, hva har vel dette forbruket å si? Det er ikke der den store kostnaden med bil ligger uansett.

 

Ta en kikk på specs på de fleste nyere biler med turbo, f.eks BMW og VAG sine, nær sagt alle har fullt dreiemoment og en ganske høy andel HK rundt 1500 rpm da turboen slår inn for fullt der, har kjørt mange og de oppleves ikke som slappe, men prøvd noen Opler og de sliter mer ved lave turtall, så de mestrer muligens ikke dette like bra som de andre tyskerne? Det er ganske stor forskjell ift forbruk på å ligge i 3000 rpm kontra 1500 rpm. I foreldrenes nye A3 med 7-trinns automat og bensin så ligger turtallet til enhver tid på 1300-1700 når du kjører i jevnt tempo eller gir på litt, gir du på mye så er du fort oppe i 3k rpm da effekta såklart er noe høyere der. Octavia 1.6 tdi 105 hk har full effekt ved 1500 rpm, men drar bra fra 1300 rpm. Nå skal det sies at med bra mener jeg den drar omtrent like dårlig i 1500 rpm som i 2500 rpm...

 

 

Ja, det er forsåvidt litt fascinerende hvor langt ned mot tomgang man nå får maks dreiemoment. Ulempen er at det gjerne går ut over toppeffekt, gir kjedelig motorkarakteristikk, eller blir veldig komplekst (flere turboer, kompressor etc). Golfen jeg bruker nå har både kompressor og turbo og skal ha 240nm @1750-4500, på den nye 1,4 tsi har de kastet ut kompressoren, men utrolig nok likevel fått mer dreiemoment på enda lavere turtall. Men på bekostning av 20hk og et betydelig smalere dreiemoment-register (250nm@ 1500-3500/ 140hk.)

 

Løsningen med kompressor som hjelper til fra tomgang og som kobler ut ved ca 3500rpm gir forsåvidt en fin kjøreopplevelse, men det er komplisert og har vel ikke vært feilfritt. Noe jeg hadde likt å se (som er billig og enkelt) var en trinnløs regulering av "gir-map" så man selv kunne valgt noe mellom "sport" og "drive"!

[Snylter]

Ta en kikk på specs på de fleste nyere biler med turbo, f.eks BMW og VAG sine, nær sagt alle har fullt dreiemoment og en ganske høy andel HK rundt 1500 rpm da turboen

BMW er vel ganske glad i biturbo?

 

Octavia 1.6 tdi 105 hk har full effekt ved 1500 rpm, men drar bra fra 1300 rpm. Nå skal det sies at med bra mener jeg den drar omtrent like dårlig i 1500 rpm som i 2500 rpm...

Maks moment ved 1500 er jeg med på, husk også at dette er en dieselmotor med vesentlig høyere kompresjon enn bensinmotorene, det fører også til at den gir fra seg vesentlig mer luft.. Mer luft gjør at turboen kan drives ved lavere turtall.

Men full effekt ved 1500rpm, i form av ytelse.. Nei.

 

Ja, det er forsåvidt litt fascinerende hvor langt ned mot tomgang man nå får maks dreiemoment. Ulempen er at det gjerne går ut over toppeffekt, gir kjedelig motorkarakteristikk, eller blir veldig komplekst (flere turboer, kompressor etc). Golfen jeg bruker nå har både kompressor og turbo og skal ha 240nm @1750-4500, på den nye 1,4 tsi har de kastet ut kompressoren, men utrolig nok likevel fått mer dreiemoment på enda lavere turtall. Men på bekostning av 20hk og et betydelig smalere dreiemoment-register (250nm@ 1500-3500/ 140hk.)

De aller fleste motorer i dag er jo dødskjipe å kjøre, det er færre og færre motorer som gir glede og sprut når turtallet øker.

Du har rett i at mange bruker flere turboer for å få såpass mye moment tidlig ja.

 

Løsningen med kompressor som hjelper til fra tomgang og som kobler ut ved ca 3500rpm gir forsåvidt en fin kjøreopplevelse, men det er komplisert og har vel ikke vært feilfritt. Noe jeg hadde likt å se (som er billig og enkelt) var en trinnløs regulering av "gir-map" så man selv kunne valgt noe mellom "sport" og "drive"!

Den motoren er dessverre ganske kjedelig selv om det går bra i forhold til motorvolumet.

[Klausen]

Toyota Celica T23 2000 modell med 143HK manuell 6-gir Coupe

 

har ingenting som måler for meg, så har bare tatt ca målinger når jeg fyller og da ligger jeg mellom 0,9 - 1,5 liter på mila!

 

opplyser at jeg også har en feil i motoren som jeg ikke helt vet hva er, har grunn til å tro at dette kan skylde endel på drivstoff forbruket

[Leo_]

Du har nok rett i dette, dessverre. Det ser vel ikke så lyst ut, men dette gir-problemet er en av grunnene til at jeg drømmer om at sparehysteriet skal stoppe snart, så vi kan gå tilbake til å prøve å gjøre biler bedre isteden!

 

Bensin, i 80, på jevn landevei går relativt greit, men jeg finner den moderne ekstremt tidlige giringen ganske irriterende på diesel, fordi girkassa gladelig lar motoren jobbe langt ned i "ristesonen" så det dirrer i ratt og rumpe. (Når disse bilene blir 5-10 år gamle vil sannsynligvis interiør-skrangling gjøre at man glemmer dirringen). Med bensin er det noe mindre risting, men likevel irriterende, ikke minst fordi det gires opp og ned 3 ganger ved den minste lille bakketopp. Ikke imponert.

 

Sparehysteriet KOMMER, det er ikke på vei ut dessverre. Er visst mest bare oss "grumpy ol' guys" med 200+gamp suge-seksere, tomatgir med gammeldags converter og planetgir, og et overfladisk forhold til fartsgrenser som ikke finner oss i å kjøre Norgestraktor...

[Cowboystrekk]

Snylter: skrev feil, mente fult dreiemoment og ikke full effekt på skodaen.

[TomasK]

05 Chevrolet Colorado ext. cab Z71 3.5 ligger på ca 1,5 på blandet kjøring og drøye liter'n på langkjøring. Om vinteren kan jeg plusse på et par desiliter på blandet kjøring / småkjøring hvis jeg jeg må ha inn 4x4.

 

Volvoen som fruen kjører er en 99 mod V70 med 2.0S og automat. Den er LAT og bruker fort 1,2 på blandet kjøring og rundt 0,8 på langkjøring. Klassisk problem: Alt for liten motor til stor bil.

 

Gamlefar handlet en -04 Tahoe Z71 med 300 hk 5.3L og den ligger på rundt 1,8 på blandet kjøring. Han har ikke fått testet langkjøring skikkelig ennå.