Bråkete hund

[AnonymDiskusjon]

Huseier der jeg leier, har en hund som bjeffer konstant i rykk og napp fra morgen til kveld. Den ligger oftest ved veggen mot soverommet mitt. Men den høres uansett om døren er igjen, pga. Skarpe og tilfeldige bjeffe-salver.

 

Trodde det skulle bedres fra den var valp, men nå har det gått nesten et år og det ser ikke ut til å være noen som helst progresjon.

 

Har huseier noen krav om å ta hensyn?

Anonymous poster hash: d427d...0e3

[Bully!]

Det første du gjør, før du tenker på "krav" og "rett" og "juss", det er å ta opp problemstillingen med naboen din... opplyse om bråket, og at du ønsker at h*n gjør tiltak for å avlære hunden denne negative adferden...

 

Altså hvis du ikke allerede har gjort dette, da.

[The Avatar]

Ja, utleiger plikter å holde ro og orden etter husleigelova.

 

 

 

§ 5-2.Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

 

Problemet når det gjeld støy frå dyr er at ein der må gjere ei vurdering på om ulempene dine er større enn fordelane til naboen/utleigar.

Dersom balansen er forholdsvis lik så er det vanlig å gjere det slik at det er den som har kortast ansiennitet som må vike.

[1245112654122755325882462]

Du kan jo prøve å si i fra til dem at hunden er til bry.

 

Sånn personlig har jeg lav smerteterskel for dyr og barn som er til sjenanse så skjønner at dette er irriterende. Men da bor jeg i egen enebolig og trenger ikke å være redd for å måtte finne meg ett nytt sted å bo. Så ha akkurat det i tankene.

[Goggen 80]

Det første du gjør, før du tenker på "krav" og "rett" og "juss", det er å ta opp problemstillingen med naboen din... opplyse om bråket, og at du ønsker at h*n gjør tiltak for å avlære hunden denne negative adferden...

 

Altså hvis du ikke allerede har gjort dette, da.

 

Ville nok sterkt anbefale at du forsøker å løse dette i minnelighet, og ikke ved hjelp av juss og henvisning til paragrafer. Hvis ikke ville jeg ikke bli overrasket om utleier ønsker å avslutte leieforholdet.

 

 

Dette er også en sak hvor det er litt begrenset hvor mye eier kan gjøre. Det å avlære en hund bjeffing er en av de vanskeligere sakene innen hundeoppdragelse, selv om det kan være mulig. Særlig litt avhengig av hva slags rase dette er kan det være meget vanskelig. Hvis det er en rase som er avlet fram med varsling som bruksområde (gjelder noen jakt- og vakthunder) og har lav terskel for å varsle, så er det nærmest umulig.

 

-Man kan jo også se på lydisolering, men det blir fort omfattende arbeid.

[Jarvis]

Det første du gjør, før du tenker på "krav" og "rett" og "juss", det er å ta opp problemstillingen med naboen din... opplyse om bråket, og at du ønsker at h*n gjør tiltak for å avlære hunden denne negative adferden...

 

Altså hvis du ikke allerede har gjort dette, da.

Selvfølgelig! Det er bare til "hva om det skjærer seg".

 

 

 

Ville nok sterkt anbefale at du forsøker å løse dette i minnelighet, og ikke ved hjelp av juss og henvisning til paragrafer. Hvis ikke ville jeg ikke bli overrasket om utleier ønsker å avslutte leieforholdet.

 

 

Dette er også en sak hvor det er litt begrenset hvor mye eier kan gjøre. Det å avlære en hund bjeffing er en av de vanskeligere sakene innen hundeoppdragelse, selv om det kan være mulig. Særlig litt avhengig av hva slags rase dette er kan det være meget vanskelig. Hvis det er en rase som er avlet fram med varsling som bruksområde (gjelder noen jakt- og vakthunder) og har lav terskel for å varsle, så er det nærmest umulig.

 

-Man kan jo også se på lydisolering, men det blir fort omfattende arbeid.

Hva er det vi har juss og paragrafer til? Huseier har full legitimitet til å bare avslutte leierforholdet ubegrunnet? Relevansen om hunderasen er simpelt hen ikke noe jeg trenger å vise forståelse og aksept for. Det høres arrogant ut, men det er totalt avvikende!

 

Men dere får ha meg unnskyldt for at jeg søkte råd hos dere, rettferdighetens lærde. Ignorer denne tråden, da det ser ut til å være mest kyndighet i selvsagte "moralske" omstendigheter.

[The Avatar]

Hva er det vi har juss og paragrafer til? Huseier har full legitimitet til å bare avslutte leierforholdet ubegrunnet?

 

Det er ein forskjell på å ha rett og det å få rett.

Dersom du klarer å løyse dette utan å gå via rettsvesenet så vil du oppnå resultater mykje raskare enn om du drar dette gjennom papirmølja i rettsvesenet. Du skal har vell tenkt å fortsette å bu der i ettertid av denne saka også, om du legger deg rett i konflikt med utleiger så får du garantert dårlige buforhold.

Enkelte naboer kan gå i fullstendig "barnehagemodus" for å plage kvarandre så mykje som mulig utan å rettslig sett bryte lova.

Det hjelp ikkje å få utleiger til å få kontroll på hunden sin slik at det blir stille og rolig dersom hundebjeffing blir erstatta med ein sur utleiger.

 

Dersom utleiger er vrang så får du heller bruke makt ved å vise til paragrafer og anlegge sak mot utleiger.

 

 

 

Og nei, utleigar kan ikkje berre avslutte leigeforholdet utan god grunn.

Men som nemnt så vil det være svært travelt med ein utleiger som til stadigheit leiter med lys og lykte etter eit eller anna "å ta" deg på.

 

Sjølv om utleiger ikkje kan kaste deg ut med lova i hand, så kan han/ho gjere forholdet såpass surt at du ikkje kan bu der meir.

[Goggen 80]

Hva er det vi har juss og paragrafer til?

 

Kommer litt ann på hvordan man ser på det. Personlig vil jeg si at juss er et verktøy, og som verktøy flest ikke nødvendigvis det best egnede i enhver situasjon.

 

Juss er ikke perfekt, og ikke uten smutthull.

 

Enkelte situasjoner mener jeg løses bedre ved en praktisk tilnærming enn en juridisk.

 

Huseier har full legitimitet til å bare avslutte leierforholdet ubegrunnet?

 

Ja, hvis dette er utleie av en andel av utleiers egen bolig. Hvis ikke nei, men han kan bl.a. prøve å argumentere med at dette som saklig begrunnelse, eller velge å selv ta i bruk leiligheten er periode hvis alt annet svikter.

 

Man er selvfølgelig ikke pålagt å vise forståelse for hva som er praktisk mulig, men det lønner seg ofte.

[Jarvis]

Får understreke igjen at dette er "Hva om". Alt annet er meningsløst, da jeg skal ærlig talt innrømme at jeg trenger ikke rasjonelle, moralske råd.

 

 

Og nei, utleigar kan ikkje berre avslutte leigeforholdet utan god grunn.

Men som nemnt så vil det være svært travelt med ein utleiger som til stadigheit leiter med lys og lykte etter eit eller anna "å ta" deg på.

 

Sjølv om utleiger ikkje kan kaste deg ut med lova i hand, så kan han/ho gjere forholdet såpass surt at du ikkje kan bu der meir.

 

Hva skulle det være? Ei flaske hvitvin på kjøkkenet? "Miljøfiendtlige" batterier i fjernkontrollen til TVen? Ja, i det tilfellet, håper jeg sterkt at leieavtalen ryker. For det hadde vært så episkt, at jeg skulle lett ha flyttet hjem i en måneds tid for å lete etter ny leilighet.

[Goggen 80]

Ja, i det tilfellet, håper jeg sterkt at leieavtalen ryker. For det hadde vært så episkt, at jeg skulle lett ha flyttet hjem i en måneds tid for å lete etter ny leilighet.

 

Hvorfor sier du ikke bare opp da?

[Dragavon]

Eg ser ikkje at dette skal være noe problem.

 

Si opp leieavtalen, finn deg ett nytt sted å bo og flytt.

[Jarvis]

 

Hvorfor sier du ikke bare opp da?

 

Eg ser ikkje at dette skal være noe problem.

 

Si opp leieavtalen, finn deg ett nytt sted å bo og flytt.

 

Er dette relevant i den juridiske delen av spørsmålet?

[Goggen 80]

Er dette relevant i den juridiske delen av spørsmålet?

 

Hva er det juridiske spørsmålet? Hva er det du ønsker at skal skje?

 

Det kommer ikke klart fram her. Særlig ikke når du skriver at det er greit om leieavtalen ryker, for da har du jo ikke egentlig noe problem i det hele tatt. Da er det bare å si opp.

 

Du sier "at han skal ta hensyn", javel... og hvis han ikke klarer dette? Hvis han ikke klarer å få hunden til å være stille, hvilket utfall ønsker du da? Jussen kan ikke på magisk vis få hunden til å være stille hvis dette er utenfor eiers evner.

 

Du får starte med å formulere hvilket utfall du da ønsker, så kan man se om jussen kan hjelpe deg å oppnå dette.

[Herr Brun]

Jussen kan helt fint pålegge eier å sørge for at bikkja er stille, selv om den åpenbart ikke kan få hunden til å være stille. Men den kan gi prisavslag dersom han ikke klarer det, og dermed gi han et sterkt incentiv til å sørge for at hunden befinner seg i en del av huset hvor bråket vil være mindre sjenerende for leietaker.

 

At du ikke klarer å se det "juridiske spørsmålet" i saken sier vel dermed mer om dine leseevner enn trådstarter sine formuleringer.

[Jarvis]

 

Hva er det juridiske spørsmålet? Hva er det du ønsker at skal skje?

 

Det kommer ikke klart fram her. Særlig ikke når du skriver at det er greit om leieavtalen ryker, for da har du jo ikke egentlig noe problem i det hele tatt. Da er det bare å si opp.

 

Du sier "at han skal ta hensyn", javel... og hvis han ikke klarer dette? Hvis han ikke klarer å få hunden til å være stille, hvilket utfall ønsker du da? Jussen kan ikke på magisk vis få hunden til å være stille hvis dette er utenfor eiers evner.

 

Du får starte med å formulere hvilket utfall du da ønsker, så kan man se om jussen kan hjelpe deg å oppnå dette.

Seriøst? Fatter du ikke den enkle formulering, og den vanlige sunne fornuft hvor som regel utspiller seg mellom linjene uten å måtte fremheve det åpenbare?

Jeg hengir meg selvfølgelig ikke til juss forumet for veiledning om noe som ikke er juss-relatert. Men det ser ut som det er den samme døve og monotone som gjengir seg i et ekko "Øh, kanskje du burde snakke med huseier?". Har jeg også ikke påpekt at dette er et siste "What if" scenario, hvis det skulle gå andre veien?

 

"Du sier "at han skal ta hensyn", javel..." Hvis du leser en gang til, gjør det gjerne 3 ganger om du må, så ser du at jeg spurte isteden for å konstatere.

[Jarvis]

Jussen kan helt fint pålegge eier å sørge for at bikkja er stille, selv om den åpenbart ikke kan få hunden til å være stille. Men den kan gi prisavslag dersom han ikke klarer det, og dermed gi han et sterkt incentiv til å sørge for at hunden befinner seg i en del av huset hvor bråket vil være mindre sjenerende for leietaker.

 

At du ikke klarer å se det "juridiske spørsmålet" i saken sier vel dermed mer om dine leseevner enn trådstarter sine formuleringer.

Der! Tusen takk, Herr Brun!

[Goggen 80]

Jussen kan helt fint pålegge eier å sørge for at bikkja er stille, selv om den åpenbart ikke kan få hunden til å være stille. Men den kan gi prisavslag dersom han ikke klarer det, og dermed gi han et sterkt incentiv til å sørge for at hunden befinner seg i en del av huset hvor bråket vil være mindre sjenerende for leietaker.

 

Og samtidig gi eier store incentiver til å sørge for å få avsluttet leieforholdet. Særlig hvis dette gjøres via en stivebent henvisning til paragrafer. Se ellers hva jeg skrev lenger opp. Det er en ypperlig løsning hvis man ønsker ut av leieforholdet. Ofte lite egnet hvis man ønsker å bli boende.

 

 

At du ikke klarer å se det "juridiske spørsmålet" i saken sier vel dermed mer om dine leseevner enn trådstarter sine formuleringer.

 

Jeg ser flere mulige juridiske spørsmål ved saken. Det jeg først og fremst ikke ser er hvilket resultat TS forventer å oppnå. At du ikke skjønner det sier en del om dine leseevner også.

Endret 15. januar 2014 av Goggen 80

[Goggen 80]

Har jeg også ikke påpekt at dette er et siste "What if" scenario, hvis det skulle gå andre veien?

 

Jo, men i dette "What if" scenarioet må du først ta stilling til om du ønsker å bli boende eller ikke. Det kommer ikke klart fram når du selv sier at det greit at leieavtalen ryker.

[Herr Brun]

Der! Tusen takk, Herr Brun!

Legg merke til at jeg ikke sa at jussen faktisk pålegger eier dette, bare at den kan gjøre det og det dermed er et "juridisk spørsmål" om han har en slik plikt.

 

I utgangspunktet tror jeg problemstillingen må løses etter naborettslige, og ikke kontraktsrettslige regler, slik at avslag i leien ikke er aktuelt. I utgangspunktet sier i alle fall ikke husleieloven noe om dette, og det spørs om man kan si at det er avtalt noe relevant. Dette er jo egentlig ikke noe husier gjør "som huseier", men som naboen din. Problemstillingen ville vært den samme om du ikke leide av ham, men han var en hvilkensomhelst annen nabo.

 

Men om naboloven gjelder for forholdet mellom de som leier i en bolig er jeg ikke sikker på. Og jeg er heller ikke sikker på at dette er en urimelig ulempe for deg.

 

Kort sagt: Jeg vet ærlig talt ikke om han har en slik plikt, og heller ikke hva som evt. er det rettslige grunnlaget. Men det er ikke noe tvil om at han kan ha plikt til å holde styr på bikkja si.

[Herr Brun]

Jeg ser flere mulige juridiske spørsmål ved saken. Det jeg først og fremst ikke ser er hvilket resultat TS forventer å oppnå. At du ikke skjønner det sier en del om dine leseevner også.

Vel, førstepost sier klart og tydelig "har huseier krav om å ta hensyn". Så den ønskelige løsningen er naturligvis at huseier tar hensyn.