PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Jeg har tenkt en del på dette med slaveriet i det siste, og jeg har tildels revurdert mine holdninger. Jeg er nemlig redd jeg ble missoppfattet i en annen tråd her, som hadde kommet inn på dette med slaveri. Jeg håper her at jeg får avkreftet og bekreftet hva jeg egentlig mener. Jeg tror fortsatt at oppløsningen av slaveriet skjedde på gal måte. Jeg støtter ikke slaveriet, men jeg synes oppløsningen skjedde altfor fort: 1. Når slavene slapp ut, hadde de hverken penger eller noen jobb å gå til. 2.Plantasjeeierne mistet store verdier; ifølge Louisian State Museum kostet en slav fort vekk et par hundre dollar; det var mye penger på den tiden det. Dette førte til at både slavene og deres tidligere eiere, tapte økonmisk sett. De tidigere slavene stod rett og slett på bar bakke. Det var ikke akkurat flust om arbeidsplasser, og plantasjeeierne tapte jo også, den arbeidskraften de hadde betalt mye for, forsvant. På langt nær alle hadde etter å ha kjøpt slaver, penger til å ansette dem. Slik jeg ser det skulle slaveriet oppløses gradvis; man kunne starte med å betrakte dem som ansatte. Etter omtrent et år kunne man bgynne å gi litt betaling, i tillegg til kost og losji. denne lønnen kunne øke litt hvert år i fem år. Da ville ''ansettelsesforholdet'' fra slavetiden være oppløst,og de som ønsket kunne velge å fotsette, og de som heller ville starte på ny frisk, kunne det. I så fall ville de ha penger, slik at de ville ha mulighet til å komme inn på den rette siden av samfunnet. Jeg synes det er galt å si at det er rasistisk. Jeg ønsker ingen diskusjon om hvorvidt jeg er rasist eller ei. Jeg ville bare få forklart meg, da jeg ikke syntes det kom godt nok frem sist. Lenke til kommentar
fy_pokkers Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Er enig med deg angående slavenes stilling umiddelbart etter frigjøring, men jeg syns ikke synd på "de stakkars plantasjeeierne" som tapte de "vel fortjente" pengene sine.. Lenke til kommentar
kaaasen Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Nei, det er ikke rasistisk etter mitt skjønn, men det er veldig mange her som er overfølsomme for dette :-? Kunne vel sikkert vært en grei deal det der, men de burde kanskje fått god betaling med en gang, og friheten til å dra hvor de ville med en gang Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2003 Plantasjeeierne tapte også. Det er også viktig å få med. Takk for at dere ikke synes det er rasistisk. Jeg forstod det som HalTan mente det. Kanskje han har revurdert det? Lenke til kommentar
fy_pokkers Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Var mange andre enn HalTan som reagerte på flere av dine tidligere utsagn, men når en a oss sier ifra trenger ikke 10 andre bruke en post hver på det samme.. jeh :-) Lenke til kommentar
pebbe Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Nåja, det er jo en tanke. Men kanskje det ville blitt slik allikevel at de frigitte slavene ville brukt sin nye frihet med en gang. Ingen tidligere slave som har lyst til å jobbe under tidligere slave-eiere som har banket deg opp ett utall ganger og voldtatt personer i familien din. Det beste hadde vel da vært at de tidligere slavene hadde tatt over plantasjene. De tidligere slave-eierene må da betale for grusomhetene de har påført andre! Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2003 Ìkke alle Plantasjeeierne pisket og plaget slavene. Vi kunne jo ikke hatt noen revolusjon som du foreslår. Slavene skulle da vel ikke overta noen plantasje, det er en kommunist ide. Lenke til kommentar
pebbe Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Jeg tenker overhodet ikke kommunistisk her. Det var sikkert noen som behandlet slavene humant, men det tror jeg at jeg har grunnlag for å si var i ett stort mindretall. Forøvrig synes jeg at meningene dine overhodet ikke har samsvar med hverandre. Du synes det er greit med dødsstraff, men plantasje-eiere som har misbrukt og mishandlet andre mennesker skal få slippe med en symbolsk straff (At de må ansette slaver). Jeg sier ikke dette for å hetse deg men bare for å gi beskjed om at du kan virke noe sprikende i dine meninger. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2003 Å? Plantasjeeierne drepte ingen, og jgorde ikke noe galt. En drapsmann derimot, dreper mennesker; noe som er forbudt etter lover. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Plantasjeeierne tapte også. Det er også viktig å få med. Takk for at dere ikke synes det er rasistisk. Jeg forstod det som HalTan mente det. Kanskje han har revurdert det? tehe... vel.. sånn som du fremstilte det, og i den sammnhengen.. samt at du forsvarte det etterpå virket for meg noe rasistisk.. men merk "på grensen til det rasisitske".. jaja... jeg skjønner tankegangen din i denne, men er dog ikke HELT enig, selv om det hele kan virke logisk. Plantasjeierene syntes jeg i hvertfall ikke man skulle ha brydd seg om. Men men... Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2003 Plantasjeeierne tapte jo. Slavene kostet på den tiden 1000-3000 dollar per stk. Det var mye penger. De fattigste plantasjeeierne tapte så det sang, og gikk konkurs. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Plantasjeeierne tapte jo. Slavene kostet på den tiden 1000-3000 dollar per stk. Det var mye penger. De fattigste plantasjeeierne tapte så det sang, og gikk konkurs. Også på den tiden var det MANGE som så på slaveriet som noe uetisk... jeg syntes ikke synd på at noen taper på å drive slik virksomhet! De utnyttet andre mennesker til det ytterste! Det å handle med mennesker og å frarøva andre menneskers frihet er, og vil alltid være, utrolig umoralsk.. og den som taper penger på dette fortjener det i mine øyne! Lenke til kommentar
fy_pokkers Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 JoachimR, enten så er du litt twisted, eller så er du totalt uvitende. Uansett hva som er riktig så opplever jeg det faktisk som provoserende når du sier at det faktisk er synd på plantasje-eierne når de mister pengene de har brukt på en slave. Når de(du) ikke skjønner at å kjøpe ett menneske er ille nok, så fortjener de ingen sympati for deres dyrebare penger. Hvor mye penger har de i forhold til arbeid de har gjort, kontra en slaves penger i forhold til penger? Tenk deg om før du skriver noe sånt, det kan ikke skade. Lenke til kommentar
pebbe Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Å? Plantasjeeierne drepte ingen, og jgorde ikke noe galt. En drapsmann derimot, dreper mennesker; noe som er forbudt etter lover. Skal jeg tolke ditt svar dithen at selv om en plantasje-eier drepte en slave skulle han ikke blitt straffet fordi det var fullt lovlig å drepe en slave på den tiden? Jeg mener jeg lett kan tolke dette svaret også som om at en person som mishandler andre ikke bør straffes, ifølge deg. Men jeg gir meg nå siden det ser ut som om du ikke har ett fast menneskeverd men baserer deg på rikdom/klasse/lovbrudd/nasjonalitet og ut ifra dette måler menneskeverd. Noe jeg prøver å ikke gjøre. Link Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 7. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2003 Hadde det vært forbudt aa drepe slaver, noe som forekom ytterst sjeldent, skulle det selvsagt straffes. Men rettsvesenet var annerledes da. En som mishandler skal selvsagts ogsaa straffes, men straffeordningene var annerledes paa den tiden. ja men plantasje eierne tapte penger... Ja. Slavene tjente ikke penger, de tapte ikke noe de hadde. Selvsagt var det synd paa dem, men det var ikke BARE dem det var synd på Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 Dette er grunnleggende for hvorfor mye av den svarte befolkningen i USA sliter til og med i dag. De ble satt ut på gaten uten noen ting. Mange av de begynte å arbeide hos sine tidligere slave-eiere igjen, og fikk denne gang lønn isteden for å være slave. Ellers fikk de bo hos dem som betaling, og det var egentlig ganske likt med å være en slave, utenom at etter jobbetiden så kunne de gjøre og gå hvor/hva de ville. Dermed eide ikke de svarte sine egne ting, eiendom, osv. De svarte slet også med at de ikke hadde peiling på deres røtter, og måtte liksom begynne slekten deres der og da, uten noe slektshistorie å bygge på. Dette kan også ses på som positivt i noen sammenhenger, for da vet man nøyaktig hvor slekten begynte... selv om det begynte med en slave. Jeg føler ingenting for de plantasjeeierne som tapte penger på at slavene ble frigjort. Når man gjør noe sånt, så får man igjen. Samme som Frankrike og Saddam, når du forhandler med "djevelen", så kommer du til å få deg en tilbakesmell en eller annen gang. Slavedriften førte helt sikkert til en raskere vekst i USA, siden man kunne bare "leie" inn mankraften man trengte, og dermed kunne alle de hvite mennene eie sin egen gård og ikke jobbe på hverandres. Så de svarte i USA har mye å være stolt over, de var grunnen til at USA ble et av de mektigste landene så raskt, selv om de hadde det vondt. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 7. oktober 2003 Del Skrevet 7. oktober 2003 ja men plantasje eierne tapte penger... Ja. Slavene tjente ikke penger, de tapte ikke noe de hadde. Selvsagt var det synd paa dem, men det var ikke BARE dem det var synd på eh.. jo... LES posten min du Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 8. oktober 2003 Del Skrevet 8. oktober 2003 ja men plantasje eierne tapte penger... Ja. Slavene tjente ikke penger, de tapte ikke noe de hadde. Selvsagt var det synd paa dem, men det var ikke BARE dem det var synd på Du sier det var SYND på slaveeierne fordi de tapte PENGER på at slavene ble frigjort? Er du riv ruskende gal mann? Slavene burde banket slaveeiern til blods for deretter å ta over farmen hans. slaveeierne burde blitt kastet på sjøen! Du kan ikke synes SYND på mennesker som holdt slaver! I hvert fall ikke fordi de tapte på slaveinvesteringen sin! Om de ble banket opp og drept av slavene så hadde det vært synd i de, men ikke når de tapte cash. Lenke til kommentar
fy_pokkers Skrevet 8. oktober 2003 Del Skrevet 8. oktober 2003 Hadde det vært forbudt aa drepe slaver, noe som forekom ytterst sjeldent, skulle det selvsagt straffes. Men rettsvesenet var annerledes da. Så hvis grunnloven ble endret så det ikke var ulovlig å holde slaver, og at du kunne straffe de i form av å (i værste fall) drepe de, så hadde ikke du hatt noe i mot nettopp dette, fordi "det er jo ikke ulovlig"? Altså, etisk og/eller moralt ansvar har alle. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 8. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 8. oktober 2003 Hadde grunnloven vært endret, ja da er det OK. da har folket talt, og jeg kunne kjøpt meg en slave. Som jeg kunne gjøre hva jeg ville med. Når jeg ble lei, kunne jeg drept slaven. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå