Hvilken bil skal jeg kjøpe?

[vårin]

Jeg anbefaler en nyere Volkswagen Polo! Greit anlegg, fin å se på, ganske så rask med 90hk Bensin og for opptil 80k får du en ganske nye en, evt ford fiesta, men den har jeg ikke kjørt selv:)

 

Takk for forslagene

Polo høres og ser ut som en bra bil! Det er så mange som har sagt til meg at jeg skal holde meg unna ford at jeg ikke tror jeg tør å kjøpe det, haha.

[Macklemore]

Ford fungerer greit, men Polo er nok et bedre alternativ, men også dyrere. Skal se om jeg finner noe bra på Finn til deg

 

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=45815599 denne f.eks. Ulempen er at det er litt svak motor, er usikker på om det er AUX, og den er jo 8 år gammel..

Fordelene er at den er lite kjørt, billig forsikring pga liten motor, stilig og den er ikke så altfor dyr.

Endret 14. januar 2014 av Macklemore

[Complexity]

er usikker på om det er AUX.

 

Stereoanlegg er jo det siste man burde se på når man skal kjøpe bil. Det kan man fint bytte ut å eventuelt oppgradere i ettertid.

[OJ Doe]

Takk for forklaringen Du har helt rett, jeg aner ikke hva jeg snakker om eller hva jeg driver med, derfor jeg spurte om hjelp her 160 km/t er tilstrekkelig ja!

Men hvis jeg ikke skal se etter en bil med fart, hva skal jeg egentlig se etter? Jeg aner ikke hva som er lurt å tenke på når jeg skal kjøpe bil.. har jo fått masse gode innspill av folk her nå da men er det noe mer jeg burde tenke på?

 

Det er ikke din biltekniske kunnskap jeg har noen problemer med, du er i godt selskap der, men det å si at du ser etter en rask bil, er ikke nødvendig. Alle biler er raske etter din standard.

 

Du bør heller se etter biler som dekker dine behov, som tilsynelatende ikke er så store heller. Du vil ha en bil som virker, og det estetiske er ikke så viktig heller, virker det som. Da er valg som Ford Fiesta, VW Polo, Honda Jazz, Toyota Yaris, Suzuki Swift, Mitsubishi Colt helt knall. Det er biler som er laget med ett mål for øye; å transportere få mennesker, på rimelig vis, fra A til B, mest mulig komforabelt.

[AdNauseam]

Takk for forklaringen Du har helt rett, jeg aner ikke hva jeg snakker om eller hva jeg driver med, derfor jeg spurte om hjelp her 160 km/t er tilstrekkelig ja!

Men hvis jeg ikke skal se etter en bil med fart, hva skal jeg egentlig se etter? Jeg aner ikke hva som er lurt å tenke på når jeg skal kjøpe bil.. har jo fått masse gode innspill av folk her nå da men er det noe mer jeg burde tenke på?

 

Og nei, jeg går ikke på skole, ble skrevet ut av skolen etter å ha ligget lenge på sykehus, så jeg lærer meg selv hjemme, og tar eksamen, og jeg klarer ikke å lære meg selv fysikk, så jeg er ikke så veldig flink der nei, men har jo lært masse i dag da

 

Hvis vi alle kunne alt, hva er poenget? Vi lever av å lære og lærer av å leve.

 

"Alle" biler vil gå over 150 km/t, men ikke i praksis. Jeg hadde en bil med 1,3 L motor og 75 hk, på en flat, lan strekke slet jeg med å få den opp i 120. Forbikjøringer var bare å glemme med mindre du hadde en mil med rullebane foran deg.

 

Mitt poeng, en rask bil bil kan være gøy, men også praktisk. Og det å kjøre opp en bakke og se at den sliter i andre gir er bare irriterende, det å trykke på pedalen når ingenting skjer.

 

Så jeg støtter deg i å se etter en bil som har en sterk motor. Det betyr jo ikke at du setter deg i bilen og kjører gjennom rundkjøringen i 120 km/t bare fordi du kan. Kjør forsiktig, og du klarer fint å mestre en bil med 200 hk. Bare det at du kan trykke lett på pedalen å føle at bilen glir lett framover uten å sette den i det laveste giret er en fin følelse.

 

 

 

Så se gjerne etter en bil med en fin motor, men som også er fin og god. Jeg holder en knapp på Honda Civic (eller Jazz) ihvertfall, men Colt (Honda har finere interiør enn Mitsubishi) og Polo er gode de også.

[vårin]

Ford fungerer greit, men Polo er nok et bedre alternativ, men også dyrere. Skal se om jeg finner noe bra på Finn til deg

 

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=45815599 denne f.eks. Ulempen er at det er litt svak motor, er usikker på om det er AUX, og den er jo 8 år gammel..

Fordelene er at den er lite kjørt, billig forsikring pga liten motor, stilig og den er ikke så altfor dyr.

Den så veldig fin ut tuusen takk!

[vårin]

 

Det er ikke din biltekniske kunnskap jeg har noen problemer med, du er i godt selskap der, men det å si at du ser etter en rask bil, er ikke nødvendig. Alle biler er raske etter din standard.

 

Du bør heller se etter biler som dekker dine behov, som tilsynelatende ikke er så store heller. Du vil ha en bil som virker, og det estetiske er ikke så viktig heller, virker det som. Da er valg som Ford Fiesta, VW Polo, Honda Jazz, Toyota Yaris, Suzuki Swift, Mitsubishi Colt helt knall. Det er biler som er laget med ett mål for øye; å transportere få mennesker, på rimelig vis, fra A til B, mest mulig komforabelt.

Tusen takk for at du listet opp merker for meg, veldig greit å ha noen jeg kan se litt nærmere på

[vårin]

Hvis vi alle kunne alt, hva er poenget? Vi lever av å lære og lærer av å leve.

 

"Alle" biler vil gå over 150 km/t, men ikke i praksis. Jeg hadde en bil med 1,3 L motor og 75 hk, på en flat, lan strekke slet jeg med å få den opp i 120. Forbikjøringer var bare å glemme med mindre du hadde en mil med rullebane foran deg.

 

Mitt poeng, en rask bil bil kan være gøy, men også praktisk. Og det å kjøre opp en bakke og se at den sliter i andre gir er bare irriterende, det å trykke på pedalen når ingenting skjer.

 

Så jeg støtter deg i å se etter en bil som har en sterk motor. Det betyr jo ikke at du setter deg i bilen og kjører gjennom rundkjøringen i 120 km/t bare fordi du kan. Kjør forsiktig, og du klarer fint å mestre en bil med 200 hk. Bare det at du kan trykke lett på pedalen å føle at bilen glir lett framover uten å sette den i det laveste giret er en fin følelse.

 

 

 

Så se gjerne etter en bil med en fin motor, men som også er fin og god. Jeg holder en knapp på Honda Civic (eller Jazz) ihvertfall, men Colt (Honda har finere interiør enn Mitsubishi) og Polo er gode de også.

Tusen takk! Ja, jeg kommer jo til å kjøre forsiktig, men det du forklarte med at du ikke kunne kjøre forbi osv fordi bilen ikke gikk fort nok, vil jeg gjerne holde meg unna. Har hørt det fra noen andre som også irriterte seg over dette. Honda Civic skal jeg se nærmere på! Takk for hjelp igjen

[AdNauseam]

Tusen takk! Ja, jeg kommer jo til å kjøre forsiktig, men det du forklarte med at du ikke kunne kjøre forbi osv fordi bilen ikke gikk fort nok, vil jeg gjerne holde meg unna. Har hørt det fra noen andre som også irriterte seg over dette. Honda Civic skal jeg se nærmere på! Takk for hjelp igjen

 

Bare hyggelig. ^^,

 

Disse bilene er heller ikke sportsbiler. Alle nevnte (utenom BMW-en) er forhjulsdreven. Det vil si at motoren er koblet til hjulene framme og at det er framhjulene som går i rundt og drar bilen framover. Dette er enklest å kjøre for folk flest. BMW-en er bakhjulsdreven, så de bakerste hjulene går i rundt når du trykker ned pedalen. Er der glatt kan du få sladd om du er litt for ivrig med avtrekkeren, og det å rette oppen sladd uventet er vanskelig for de som ikke har erfaring med det. Noe mange gjør er at de glemmer å slippe gassen, og er ikke rask nok med å motratte.

 

På vinterføre er bakhjulsstrekk dårlig (men artig ). En forhjulsdreven bil vil komme seg lettere fram og har mindre tendens til overstyring (sladd), det vil si at bilen snur/svinger i en større vinkel enn det rattet er snudd. Understyring er når du svinger og bilen snur/svinger mindre enn rattet er snudd. For eksempel når du svinger og bilen går rett fram, kan skje på glatte veier når du svinger og gjerne gasser samtidig, spesielt med høy fart. Det kreves mye når bilen skal svinge og dra på framhjula samtidig.

 

 

Et tips når du kjører er å ikke svinge for brått/kjapt, da vil du forflytte tyngdekraften over på en side noe som kan føre til at bilen sladder. F.eks. når du bremser vil tyngdekraften flyttes framover og du har mindre grep bak, dette kan også gjøre at du snurrer.

 

Så i en sing som går nedover må du være forsiktig. Brems aldri for brått når du går nedover, ihvertfall ikke om du er i en sving.

 

Sikreste måten å kjøre er gjevnt og forsiktig når du svinger/bremser.

 

Blir kanskje mye å ta inn, men sistnevnte er det viktigeste.

 

 

Har det noe å si om det er manuell eller automat?

[E.C.]

Støtter noe tilsvarende Poloen som ble lenket til over. Relativt ny, bruker vel ikke spesielt mye drivstoff, trenger ikke noe omfattende service med det første, ikke spesielt stor - veldig greit med tanke på å parkere.

 

Du har jo en grei budsjett i utgangspunktet og kan garantert få en bil du blir fornøyd med. Ting som er verdt å tenke på er at en noe eldre bil som har gått en del kan plutselig behøve reparasjoner som kan koste en del, en bil som er sprek/rask koster ofte mer å forsikre (spesielt om det skal stå i ditt navn), samtidig som at den gjerne vil bruke mer drivstoff.

 

Mengde penger du bruker på bilen etter å ha kjøpt selve bilen kan altså variere ganske mye, avhengig av hva du ender opp med å kjøpe.

[vårin]

Bare hyggelig. ^^,

 

Disse bilene er heller ikke sportsbiler. Alle nevnte (utenom BMW-en) er forhjulsdreven. Det vil si at motoren er koblet til hjulene framme og at det er framhjulene som går i rundt og drar bilen framover. Dette er enklest å kjøre for folk flest. BMW-en er bakhjulsdreven, så de bakerste hjulene går i rundt når du trykker ned pedalen. Er der glatt kan du få sladd om du er litt for ivrig med avtrekkeren, og det å rette oppen sladd uventet er vanskelig for de som ikke har erfaring med det. Noe mange gjør er at de glemmer å slippe gassen, og er ikke rask nok med å motratte.

 

På vinterføre er bakhjulsstrekk dårlig (men artig ). En forhjulsdreven bil vil komme seg lettere fram og har mindre tendens til overstyring (sladd), det vil si at bilen snur/svinger i en større vinkel enn det rattet er snudd. Understyring er når du svinger og bilen snur/svinger mindre enn rattet er snudd. For eksempel når du svinger og bilen går rett fram, kan skje på glatte veier når du svinger og gjerne gasser samtidig, spesielt med høy fart. Det kreves mye når bilen skal svinge og dra på framhjula samtidig.

 

 

Et tips når du kjører er å ikke svinge for brått/kjapt, da vil du forflytte tyngdekraften over på en side noe som kan føre til at bilen sladder. F.eks. når du bremser vil tyngdekraften flyttes framover og du har mindre grep bak, dette kan også gjøre at du snurrer.

 

Så i en sing som går nedover må du være forsiktig. Brems aldri for brått når du går nedover, ihvertfall ikke om du er i en sving.

 

Sikreste måten å kjøre er gjevnt og forsiktig når du svinger/bremser.

 

Blir kanskje mye å ta inn, men sistnevnte er det viktigeste.

 

 

Har det noe å si om det er manuell eller automat?

TUSEN TAKK for masse gode tips! Skal ta det med meg (i hvert fall på oppkjøringen som er om noen dager, nå som det er snø). Da burde jeg kanskje satse på en forhjulsdreven bil nå. Jeg er jo ikke så veldig flink til å kjøre bil enda akkurat, så burde kanskje ha det letteste alternativet

Jeg har aldri kjørt med automatgir før, så det er kanskje ikke så lurt å kjøpe det da. Er redd jeg ikke klarer å kjøre det..

[vårin]

Støtter noe tilsvarende Poloen som ble lenket til over. Relativt ny, bruker vel ikke spesielt mye drivstoff, trenger ikke noe omfattende service med det første, ikke spesielt stor - veldig greit med tanke på å parkere.

 

Du har jo en grei budsjett i utgangspunktet og kan garantert få en bil du blir fornøyd med. Ting som er verdt å tenke på er at en noe eldre bil som har gått en del kan plutselig behøve reparasjoner som kan koste en del, en bil som er sprek/rask koster ofte mer å forsikre (spesielt om det skal stå i ditt navn), samtidig som at den gjerne vil bruke mer drivstoff.

 

Mengde penger du bruker på bilen etter å ha kjøpt selve bilen kan altså variere ganske mye, avhengig av hva du ender opp med å kjøpe.

Takk for svar Jeg har ikke tenkt på at det kan bli dyrt etterpå egentlig, så det må jeg kanskje ta med i beregningen ja! Så det er billigere om det ikke står i mitt navn?

[Snylter]

 

På vinterføre er bakhjulsstrekk dårlig (men artig ).

Typisk vås fra noen som ikke vet hva de prater om.

Husk at det er kun et par grunner til at de fleste biler i dag har drift i del ende (foran)

Vinteregenskaper er ikke en av de all den tid drift og sving på forskjellige hjul innebærer klare fordeler.

Den 2wd-bilen jeg har kjørt med best fremkommelighet på vinterføre har drift i riktig ende (bak)

 

Skal man ha noe som er virkelig bra på vinterføre er det en bil med drift på alle hjul til en hver tid.

[AdNauseam]

Typisk vås fra noen som ikke vet hva de prater om.

Husk at det er kun et par grunner til at de fleste biler i dag har drift i del ende (foran)

Vinteregenskaper er ikke en av de all den tid drift og sving på forskjellige hjul innebærer klare fordeler.

Den 2wd-bilen jeg har kjørt med best fremkommelighet på vinterføre har drift i riktig ende (bak)

 

Skal man ha noe som er virkelig bra på vinterføre er det en bil med drift på alle hjul til en hver tid.

Bakhjulsdrift er det verste på vinterføre iforhold til forhjulsstrekk og firhjulsstrekk. Prøv å kom deg opp en bakke med RWD og du skjønner greia. Som du sikkert vet har RWD-biler stor tendens til overstyring og når du skubber en bil oppover en bakke er det lett at du får overstyring, noe som igjen gjør at du mister grep og ikke kommer deg noen vei, annet en til sidene (tyngden ligger bak). Så vås er det slettes ikke.

 

En FWD-bil vil ikke ha dette problemet og derfor komme seg lettere opp. Du slipper også det "problemet" med sladd, selv om nyere biler har anti-skrens. Når det gjelder anti-skrens så er det ikke altid det er så behjelpelig når du skal opp en bakke heller.

 

 

Verken forhjulsdrift eller bakhjulsdrift er bra på glatta, men bakhjulsdrift er verst. Firehjulsstrekk er mye bedre enn begge.

 

Det at du har god erfaring med en RWD-bil motbeviser ikke det faktum om at denne typen drift er verst på vinterføre. Og har du gode dekk så kommer du frem de fleste steder, jeg snakker om driften, ikke resten av bilen eller dekkene. Du kan sette gode dekk på alle biler.

 

 

 

TUSEN TAKK for masse gode tips! Skal ta det med meg (i hvert fall på oppkjøringen som er om noen dager, nå som det er snø). Da burde jeg kanskje satse på en forhjulsdreven bil nå. Jeg er jo ikke så veldig flink til å kjøre bil enda akkurat, så burde kanskje ha det letteste alternativet

Jeg har aldri kjørt med automatgir før, så det er kanskje ikke så lurt å kjøpe det da. Er redd jeg ikke klarer å kjøre det..

Tror forhjulsdreven bil er best å begynne med, hvis du ikke har erfaring med det motsatte.

 

Automatgir er det letteste som finner (og det mest irriterende spør du meg), bilen kjører seg selv. Du må bare bremse og gasse og den girer frem og tilbake av egen interesse. Det verste er når du må vente på at girkassen skal bestemme seg og atpåtil setter den i feil gir (iforhold til min preferanse).

 

Men ikke ta mitt ord for det, jeg er èn av få som misliker automatgir. De fleste foretrekker utrolig nok dette. De påstår det er behagelig å kjøre fordi du slipper å gire og clutche. Hva de mener med dette må du ikke spør meg om.

 

Men du klarer å kjøre den. Er bare til å holde inne bremsen, sette den i D og slippe bremsen/trykke på gassen. Når du skal stoppe bremser du ned og setter den i P.

Endret 15. januar 2014 av Stian Aarskaug

[Complexity]

Ang FWD mot RWD så er det veldig individuelt hva man liker.

Jeg vil heller ha en sladd i en sving, enn å gå rett frem og ut i en sving..

 

Det som og er med FWD er at det nesten alltid er åpen differensial.. Så man står der å spinner på ett fremhjul..

 

MEN, vil annbefale FWD til deg. Eventuelt 4x4, men da må du huske at du alltid må ha like hjul\dekk som er ca like slitt på alle 4 hjul.

[AdNauseam]

Ang FWD mot RWD så er det veldig individuelt hva man liker.

Jeg vil heller ha en sladd i en sving, enn å gå rett frem og ut i en sving..

 

Det som og er med FWD er at det nesten alltid er åpen differensial.. Så man står der å spinner på ett fremhjul..

 

MEN, vil annbefale FWD til deg. Eventuelt 4x4, men da må du huske at du alltid må ha like hjul\dekk som er ca like slitt på alle 4 hjul.

Jepp, jeg er enig, foretrekker RWD/sladd enn understyring ut i grøfta. Men i oppoverbakke er det klart hva som er mest gunstig (spørs hvilken vei du kjører).

 

Er alt for få firhjulsstrekkere ute på markedet... :/ Bare adaptiv firhjulsstrekk hadde vært bedre enn ingenting.

[Snylter]

Bakhjulsdrift er det verste på vinterføre iforhold til forhjulsstrekk og firhjulsstrekk. Prøv å kom deg opp en bakke med RWD og du skjønner greia. Som du sikkert vet har RWD-biler stor tendens til overstyring og når du skubber en bil oppover en bakke er det lett at du får overstyring, noe som igjen gjør at du mister grep og ikke kommer deg noen vei, annet en til sidene (tyngden ligger bak). Så vås er det slettes ikke.

Vås er faktisk den eneste dekkende karakteristikken av et utsagn som ligger så langt utenfor hva som medfører riktighet.

 

Siden jeg er relativt trygg på at du har et svakt erfaringsgrunnlag vil jeg spørre deg om noe:

-Hvor mange bakhjulstrekkere har du kjørt på litt grisete vinterføre?

-Hvor mange forhjulstrekkere har du kjørt på litt grisete vinterføre?

-Hvor mange av disse har du brukt over en lengre periode?

-Hvor mange av disse har hatt en vektfordeling nært ideell? (Ca 50/50 er bra)

 

Jeg kan svare på det samme for min egen del:

-50+

-ca 30?

-Ca 10 av hver.

-Bakhjulstrekkerne har hatt en vektfordeling som ikke er så himla langt unna, med et par unntak.. Forhjulstrekkerne har i mange tilfeller vært veldig fremtunge.

 

 

Forresten kan jeg også nevne at en av bilene jeg har eid som har vært mest logrevillig har vært en japansk forhjulstrekker.

Den logret ikke ved pådrag, men ved å slippe gassen litt opp la man pent ut bakenden på småglatt føre. Ganske artig.

 

En FWD-bil vil ikke ha dette problemet og derfor komme seg lettere opp. Du slipper også det "problemet" med sladd, selv om nyere biler har anti-skrens. Når det gjelder anti-skrens så er det ikke altid det er så behjelpelig når du skal opp en bakke heller.

Kan du slenge på en sving i denne imaginære bakken din?

FWD-bilen vil trekke seg rett frem og ut i grøfta, alternativt kan man jo rygge den opp.

RWD-bilen vil få en sladd.

 

Med en god sjåfør vil man oppleve at begge kommer seg greit frem i de fleste tilfeller, da en god sjåfør klarer å tilpasse gasspådrag til føreforholdene.

 

Verken forhjulsdrift eller bakhjulsdrift er bra på glatta, men bakhjulsdrift er verst. Firehjulsstrekk er mye bedre enn begge.

Du prater som om du er en 20 år gammel guttunge med rykende ferskt førerkort og sviktende erfaringsgrunnlag.

 

For eget vedkommende kjører jeg 20000++km på vinterføre hvert år..

Drøyt halvparten har jeg nok kjørt i RWD-biler, mens resten er relativt likt delt mellom FWD og AWD-biler.

 

Det at du har god erfaring med en RWD-bil motbeviser ikke det faktum om at denne typen drift er verst på vinterføre. Og har du gode dekk så kommer du frem de fleste steder, jeg snakker om driften, ikke resten av bilen eller dekkene. Du kan sette gode dekk på alle biler.

Jeg har god erfaring med en rekke, som i flere titalls ulike modeller av RWD-biler, både av eldre årganger og av nyere dato.

De aller beste bilene med tohjulstrekk hva gjelder fremkommelighet har drift i bakenden.

 

 

 

Automatgir er det letteste som finner (og det mest irriterende spør du meg), bilen kjører seg selv. Du må bare bremse og gasse og den girer frem og tilbake av egen interesse. Det verste er når du må vente på at girkassen skal bestemme seg og atpåtil setter den i feil gir (iforhold til min preferanse).

Dette er noe man gjerne får høre fra unggutter med ferskt førerkort som tror at diverse japanskrot og gamle Sierraer har representative automatkasser.

 

 

Men ikke ta mitt ord for det, jeg er èn av få som misliker automatgir. De fleste foretrekker utrolig nok dette. De påstår det er behagelig å kjøre fordi du slipper å gire og clutche. Hva de mener med dette må du ikke spør meg om.

Du er nok en av mange her, ganske mainstream at unggutter misliker automat, de ser rett og slett gjerne ikke fordelene med det.

Automatgir betinger etter mitt syn også at man har tilstrekkelig motorkraft.

 

Men du klarer å kjøre den. Er bare til å holde inne bremsen, sette den i D og slippe bremsen/trykke på gassen. Når du skal stoppe bremser du ned og setter den i P.

Nåja, du glemte en vesentlig ting.

Ved svært lange nedoverbakker bør man ved behov for å holde hastigheten nede bruke giret til å bremse på fremfor å bruke bilens bremser.. Bilens bremser kan nemlig bli overopphetet om man bruker de til dette over lengre tid.

 

Er alt for få firhjulsstrekkere ute på markedet... :/ Bare adaptiv firhjulsstrekk hadde vært bedre enn ingenting.

Alle bilprodusenter med respekt for seg selv tilbyr 4x4 selv på vanlige stasjonsvogner og andre personbiler.

VW har tilbudt det på Golf helt siden 80-tallet vel, men da i form av en kjip implementasjon som dog fungerer for fremkommelighet.

Endret 15. januar 2014 av Snylter

[Audun0505]

Hva med Fiat 500? Pen å se på, relativt billig (du får en 3-4 år gammel bil til ditt budsjett), lett å parkere, bruker lite bensin...

 

Var ansatt i et firma og fikk ha den som arbeidsbil. Det er en ekstremt lettkjørt, mange smarte løsninger og den går bra. Over grensa fikk jeg den opp i ca 140 før rattet begynte å riste for mye. Den eneste bilen jeg har kjørt som har samme feelingen er Mini Cooper, som også kan være noe å se på. Kjørte en Cooper S og det var nesten som å kjøre gokart... 0-100 på 6 sek

Endret 15. januar 2014 av Audun0505

[E.C.]

Takk for svar Jeg har ikke tenkt på at det kan bli dyrt etterpå egentlig, så det må jeg kanskje ta med i beregningen ja! Så det er billigere om det ikke står i mitt navn?

Stemmer det. Du starter med 20% bonus, mens foreldrene dine har antaglivis 70-75% hos forsikringsselskapene. I tillegg vil eldre og mer erfarne sjåfører betale mindre, selv med samme bonus - ettersom de har mindre sjanse for å lage en ulykke.

 

Om du tar den Poloen som ble nevnt tidligere vil den koste deg 29 000 kr i året å forsikre med Kasko (gitt at du bor i Oslo og kjører 8000km i året). Hadde du vært 23 år og fortsatt hatt startbonus (20%) ville den ha kostet deg 20 500 kr.

 

La oss si faren din er 45 år og har 70% bonus. Han vil betale bare 5000 kr i året. Om du også skal kjøre den bilen når den er registrert på faren din vil det koste 5700 kr per år.

 

Det er fort snakk om mye penger med andre ord.

[AdNauseam]

Vås er faktisk den eneste dekkende karakteristikken av et utsagn som ligger så langt utenfor hva som medfører riktighet.

I beg to differ. Tror også du misforstår meg, i tillegg til å undervurdere.

 

 

 

Siden jeg er relativt trygg på at du har et svakt erfaringsgrunnlag vil jeg spørre deg om noe:

-Hvor mange bakhjulstrekkere har du kjørt på litt grisete vinterføre?

-Hvor mange forhjulstrekkere har du kjørt på litt grisete vinterføre?

-Hvor mange av disse har du brukt over en lengre periode?

-Hvor mange av disse har hatt en vektfordeling nært ideell? (Ca 50/50 er bra)

Skal vedde på at jeg har et mye større erfaringsgrunnlag enn du aner. For å svare på spørsmålene dine så er det 3, 12+, 5+ og siste vet ikke. Vet godt hva som er ideell vektfordeling...

 

 

 

Jeg kan svare på det samme for min egen del:

-50+

-ca 30?

-Ca 10 av hver.

-Bakhjulstrekkerne har hatt en vektfordeling som ikke er så himla langt unna, med et par unntak.. Forhjulstrekkerne har i mange tilfeller vært veldig fremtunge.

At du har kjørt mange biler tviler jeg ikke på, men det trenger ikke å bety at du er ekspert (noe jeg heller ikke påstår noe om).

 

Har vært sinnsykt interessert i biler, bilkjøring og teknikker og til dels hvordan de fungerer og har kjørt hjemmesimulator i mange år. Så om jeg ikke kan si at jeg har kjørt så mange biler i virkeligheten så vil jeg påstå jeg har over gjennomsnittet kjøreferdigheter.

 

 

Forresten kan jeg også nevne at en av bilene jeg har eid som har vært mest logrevillig har vært en japansk forhjulstrekker.

Den logret ikke ved pådrag, men ved å slippe gassen litt opp la man pent ut bakenden på småglatt føre. Ganske artig.

Jeg hadde en Mitsubishi Galant 93 som var veldig "logrevennlig", den kunne sladdes bare ved å slippe gassen eller bremse litt (som er en av mange teknikker for å få bilen sideslengs). Som du sikkert gjettet hadde jeg ikke de beste dekkene. Bilen kom med slick (totaltslitte dekk). Kunne sladde lett med den i 30 km/t uten særlig anstrengelser, på våt vei. Kan bare forestille deg hvordan disse dekkene var på snø/is.

 

 

 

Kan du slenge på en sving i denne imaginære bakken din?

Det kan jeg vettu. Du skal få en sving, og til og med en rosebusk og noen pene trær (ikke midt i veien da, det hadde jo blitt for dumt. Da kommer du ikke opp bakken om du så hadde hatt firhjulsstrekker).

 

 

FWD-bilen vil trekke seg rett frem og ut i grøfta, alternativt kan man jo rygge den opp.

RWD-bilen vil få en sladd.

Joda, men hva hjelper det Ola Nordmann at bilen overstyrer mitt i en svingete oppoverbakke. I begge tilfellene ville nok sjoføren bremset, selv om noen ville ha gasset og svinget mer med FWD for å prøve å "tvinge den til å svinge!, noe som bare hadde ført til mer understyring.

 

Hvis vi setter dette litt i perspektiv, så er dette en tråd hvor en uerfaren sjofør skal velge bil og biltype. Hvorfor skulle jeg ikke si at RWD er verst på glatta da?

 

Poenget mitt, som var at RWD er vanskeligere kan du ikke være uenig i. De fleste mestrer FWD enklere, uten trening. Selv ville jeg lett valgt RWD fremfor FWD, og personlig mener jeg at det er dekkene som avgjør det, ikke at du har FWD, fordi det hjelper lite.

 

Vil også tilføye at jeg er klar over at det ikke er mye forskjell på FWD og RWD, dette har jeg heller aldri påstått. Virker som du tolker det slik at jeg mener FWD er så mye bedre. Skal man komme seg skikkelig godt fram så er det gode dekk og 4WD som gjelder. Ingen tvil om det. Bare gode dekk alene hjelper mye.

 

 

Med en god sjåfør vil man oppleve at begge kommer seg greit frem i de fleste tilfeller, da en god sjåfør klarer å tilpasse gasspådrag til føreforholdene.

Nettopp. En god sjofør, gjelder dette flertallet? Hvor ofte ser man ikke folk som trykker gassen for hardt ned og spinner, når de burde tatt det mye saktere?

 

Og hvordan forventer du at folk flest skal mestre RWD like godt som FWD?

 

 

Du prater som om du er en 20 år gammel guttunge med rykende ferskt førerkort og sviktende erfaringsgrunnlag.

Du prater som en dømmende, negativ type som tror at unge folk ikke har peiling på noen ting.

 

Men, passet bra at jeg faktisk er 20 år da. (sjekket du alderen på forhånd? )

 

Alderen avslører jo at jeg ikke har hatt lappen i mer enn 2 år, men det betyr ikke at jeg er helt grønn og ikke kunne kjøre bil før dette.

 

En som har hatt lappen i 30 år trenger ikke å være en flink sjofør av den grunn.

 

 

For eget vedkommende kjører jeg 20000++km på vinterføre hvert år..

Drøyt halvparten har jeg nok kjørt i RWD-biler, mens resten er relativt likt delt mellom FWD og AWD-biler.

Det er ganske mye, skal ikke si noe på det. Men du er ikke alene om det. Du virker bil- og kjøreinteressert, så regner med du har opparbeidet en del kjørekunnskaper og eksperimentert en del, men selve kjørelengden trenger ikke å bety at man blir ekspert. Du lærer ingenting av å kjøre 20000 km om du ikke tenker over kjøringen bevvist og ikke tenker kjøreteknikk. Men, got your point.

 

 

 

Jeg har god erfaring med en rekke, som i flere titalls ulike modeller av RWD-biler, både av eldre årganger og av nyere dato.

De aller beste bilene med tohjulstrekk hva gjelder fremkommelighet har drift i bakenden.

Som sagt, jeg omtalte ikke spesifikke modeller, men selve den fundamentale forskjellen på FWD/RWD og en gjennomsnittlig sjofør. Jeg prøvde ikke å selge bil til Petter Solberg, bare for å dra ut poenget.

 

 

 

Dette er noe man gjerne får høre fra unggutter med ferskt førerkort som tror at diverse japanskrot og gamle Sierraer har representative automatkasser.

Nei, du må ikke anta altfor mye. Tror du virkelig at den eneste plassen jeg har kunnet lært bil og bilkjøring er med førerkortet mitt?

 

Jeg vet veldig godt at det finnes superraske automatkasser der ute, men de slår ikke manuellkasser om du kan å gire. Du slipper også at den gjetter hvilket gir du vil ha, du selv vet på forhånd hva du skal gire til, automatkassen/datamaskinen må gjette dette basert på fart, modus, turtall, pedalposisjon etc.

 

Det jeg selv har prøvd med automat/u] er Mercedes 2013, Volkswagen 2010, 2005, Volvo S80 2008, Volvo S60 2006, Land Cruicer 2009 og BMW 5-klasse 2005 som jeg kommer på i farten. Ingen av disse hadde girkasser jeg ble særlig imponert over sammenlignet med manuell. Mercedesen bruker minst 1 sekund på å reagere, i noen tilfeller mer. Det inkluderer rev-matching, giring og responsforsinkelse.

 

 

Og hva mener du med Japan-skrot? Du finner veldig mye kvalitet fra Japan, de har mange gode biler fra det landet. Mange merker og modeller er det å velge mellom også.

 

 

 

Du er nok en av mange her, ganske mainstream at unggutter misliker automat, de ser rett og slett gjerne ikke fordelene med det.

Automatgir betinger etter mitt syn også at man har tilstrekkelig motorkraft.

Jeg er nok en av mange unge ja, men andelen unge sjofører av folketallet er ikke stort. Og mainstream er jeg absolutt ikke, faktumet er at jeg går ganske langt utenfor normalen.

 

For meg er det ingen fordeler med automatgir utenom at det er greit når du skal kravle framover på glatta/sand, men slik har man lavgir for.

 

Jeg liker å kjøre bil, liker å gire, derfor misliker jeg automatgir. Synes ikke det er behagelig å kjøre, mye av gleden blir borte når du ikke får styre selv. Gamlere biler er også kjekkere å kjøre.

 

 

Nåja, du glemte en vesentlig ting.

Ved svært lange nedoverbakker bør man ved behov for å holde hastigheten nede bruke giret til å bremse på fremfor å bruke bilens bremser.. Bilens bremser kan nemlig bli overopphetet om man bruker de til dette over lengre tid.

Dette er pirking på høyeste grad, det finnes flere dusin med slike tips når man kjører bil, og dette gjelder også manuell like mye som automat. Bremsene blir like svidde om du har manuellgir.

 

 

Alle bilprodusenter med respekt for seg selv tilbyr 4x4 selv på vanlige stasjonsvogner og andre personbiler.

VW har tilbudt det på Golf helt siden 80-tallet vel, men da i form av en kjip implementasjon som dog fungerer for fremkommelighet.

Men ikke alle har så mye respekt for seg selv at de lager gode 4x4-biler, hvor mange av dem ikke har særlig effektive firhjulsstrekksystemer. Og det er fortsatt veldig, veldig få 4WD-biler der ute, mange bilprodusenter lager en versjon uten å satse særlig på det, og fortsetter å tilbyr 95 % FWD-biler.

 

Det er et veldig tydelig flertall av FWD-biler, og det finnes kanskje flere RWD-modeller enn 4WD-modeller? Når det gjelder FWD-modeller kan du slå sammen resten (RWD, 4WD) og gange dem flere ganger før du når antallet FWD har bak seg.

Endret 16. januar 2014 av Stian Aarskaug