Hvorfor er Ateisme en religion?

[Gud den allmektige]

 

Kristne tilber falsk religion! Det finnes kun en ekte religion og det er ISLAM! Må de kristne som tilber falske guder brenne i helvete. allahu akbar allahu akbar allahu akbar, lenge leve ISLAM.

Nei, de kristne tilber Gud med et rent "hjerte"

 

 

Vel, jeg må rette deg litt der. Ikke alle gjør det.

[Quetzalcoatl]

 

...Ikke en eneste gsng i løpet av de to tusen årene disse mytene har eksistert så har det dukket opp et bevis for at det bibelen sier om jesus er noen sannhet...

 

Bare i din verden RWS

 

Både den romerske guvernøren Pontius Pilatus og den jødiske høyeste presten Josef Kaifas er det nylig funnet arkeologiske bevis på

 

Så det som da gjenstår er et tilsvarende bevis på Jesus Kristus, som de to fikk henrettet under sin regjerings tid (Josef Kaifas 18-36 e.Kr) (Pontius Pilatus 26-36 e.Kr)

 

 

Noen ganger må man lure på om kristne er trege i toppen.

Pontius Pilatus har man klare beviser på har levd, men Kaifas er det en viss disputt om.

Kristne later til å tro at det bare var én person som hadde det navnet, hvilket selvfølgelig ikke er "the case".

 

Hvor vanlig navnet Kaifas var vet jeg ikke, men til sammenligning kan det nevnes at Elaine Pagels hevder at hver sjette mann het Jesus i det aktuelle området på jesu tid.

 

Moralen bør kanskje være, "det er ikke gull alt som glimrer", og dét som glimrer aller mest er jesusen - med sitt historiske fravær.

Endret 25. januar 2014 av Quetzalcoatl

[IHS]

 

 

Hva beviser dette egentlig IHS? At noen har levd som bibelen har nevnt? ...

At to nøkkel personer i historien om korsfestelsen av Jesus Kristus ikke er oppdiktet

 

 

Problemet ditt, og alle andre kristne, er at det ikke beviser en dritt... Blir som om Harry Potter skulle vært sant fordi det var en kar som het severus snape levde det... Like dumt

 

Nei,

 

Wikipedia: Severus Snape is a fictional character

 

noe den romerske guvernøren Pontius Pilatus og den jødiske høyeste presten Josef Kaifas ikke er

[Slimda]

At du ikke en gang skjønner hva han skriver, er pinlig.

[IHS]

At du ikke en gang skjønner hva han skriver, er pinlig.

Da får han finne er bedre eksempel, hvor alle andre er ekte mens hovedpersonen er oppdiktet

Endret 25. januar 2014 av IHS

[Lakus]

Hva har andre situasjoner med denne situasjonen å gjøre?

 

Uansett. Det at de levde beviser ikke at han levde. Det viser at de levde. Ikke Jesus. Tvert imot ville jeg si. Jesus er en mye større personlighet enn noen av de to og at det da finnes mer dokumentasjon om de to enn Jesus er et problem.

[code]

Som mange har nevnt tidligere så besvarer ateist/teist kun personens stilling til gud(er).

Dette er også hvorfor den nye benevnelsen "militant-ateist" blir så feil, på samme måte som ikke kan blir en militant ikke-golfer.

[RWS]

Breaking news: "I dag klarte ateistene endelig å frigjøre høyde 184 fra agnostikerne, og en foreløpig rapport konkluderer med at ateistene mistet 834 mann og har 1435 sårede mens agnostikerne led et tap på 562 døde og 763 sårede..."

 

En breaking news vi aldri kommer til å få høre, for militante ateister finnes ikke...

[Abigor]

Særlig fordi ateister likegodt kan være agnostikere. "Idag vant landslaget 5-2 mot Drammen Fotballklubb".

[RWS]

De fleste ateister er agnostikere, meg selv medregnet, men når noen spør har svaret "agnostiker" fått så mange spørsmål og må bakkes opp med så mye tilleggs informasjon at jeg har funnet det mye lettere å svare ateist... For det vet de fleste hva er, men de fleste ikke vet hva agnostiker betyr, noen tror det er en merkelig sekt fra vestlandet eller noe slikt...

[doro8]

Noen sier "gud finnes". De klarer ikke overbevise deg. Altså tror du ikke på påstanden. Ergo mangler du troen på gud.

På samme måten som du mangler troen på Tor og Odin, Venus og Ares, julenissen og nøkken, astrologi og tarot-spåing.

 

Eller allment troen på overnaturlige vesener.

Men denne manglende troen er ikke en alternativ religion.

Det er forkastelse av det som er i strid med fakta og vårt naturvitenskapelige kunnskapsgrunnlag.

 

BTW

I overført betydningen kan du selvsagt bruke religion om nær sagt alt enkeltpersoner og grupper er sterkt opptatt av. Eksempelvis:

- Penger er hans religion

- Slanking er hennes religion

- De sekulære religionene (eksempelvis kommunisme og kapitalisme) har like mye faenskap på samvittigheten som de religiøse religionene (eksempelvis kristendom og islam).

Endret 26. januar 2014 av doro8

[code]

Breaking news: "I dag klarte ateistene endelig å frigjøre høyde 184 fra agnostikerne, og en foreløpig rapport konkluderer med at ateistene mistet 834 mann og har 1435 sårede mens agnostikerne led et tap på 562 døde og 763 sårede..."

 

En breaking news vi aldri kommer til å få høre, for militante ateister finnes ikke...

Var den ment til meg, og evt. hva mente du her?

[RWS]

 

Breaking news: "I dag klarte ateistene endelig å frigjøre høyde 184 fra agnostikerne, og en foreløpig rapport konkluderer med at ateistene mistet 834 mann og har 1435 sårede mens agnostikerne led et tap på 562 døde og 763 sårede..."

 

En breaking news vi aldri kommer til å få høre, for militante ateister finnes ikke...

Var den ment til meg, og evt. hva mente du her?

 

Nei, jo, delvis...he he

 

Bare for å illustrere hvor dumt det blir å kalle ateist for militant... Må være fordi ateister før holdt klokelig kjeft for å bevare de øverste 25 centimeterne om kirken fikk høre hvordan det sto til med overtroen... I dag snakker ateister teister rett i trynet og er ikke redde for de øverste 25 centimeterne lenger og derfor er de liksom militante... Som om kristen overtro hadde overlevd i to tusen år uten truslene... Bullshit er bullshit selv om det pakkes inn i lær og kalles hellig...

[code]

 

 

Breaking news: "I dag klarte ateistene endelig å frigjøre høyde 184 fra agnostikerne, og en foreløpig rapport konkluderer med at ateistene mistet 834 mann og har 1435 sårede mens agnostikerne led et tap på 562 døde og 763 sårede..."

 

En breaking news vi aldri kommer til å få høre, for militante ateister finnes ikke...

Var den ment til meg, og evt. hva mente du her?

 

Nei, jo, delvis...he he

 

Bare for å illustrere hvor dumt det blir å kalle ateist for militant... Må være fordi ateister før holdt klokelig kjeft for å bevare de øverste 25 centimeterne om kirken fikk høre hvordan det sto til med overtroen... I dag snakker ateister teister rett i trynet og er ikke redde for de øverste 25 centimeterne lenger og derfor er de liksom militante... Som om kristen overtro hadde overlevd i to tusen år uten truslene... Bullshit er bullshit selv om det pakkes inn i lær og kalles hellig...

 

Takk for et mere ut fyldene svar, jeg misforsto rett og slett. Vanligvis når det kommer flere punktum i enden av en setning så ser jeg det som ironi, eller en måte å fremstå som oppgitt. Trodde altså du var uenig i hva jeg skrev. Men jeg tror vel at ateister kan være militante, bare at det ikke er noe som kan være militant ateist. Som Anthony Grayling sier så kjekt, hvis det er noe som militant ateist, hva vil da det si å være en moderat ateist. Tror man på Gud kun på søndager?

[RWS]

 

Tror man på Gud kun på søndager?

 

Altså akkurat som en mainstream kristne? He he... Eller nei, mainstream kristen er vel mer i kirken kun i jula kanskje... De fleste som står oppført som kristne er det jo ikke, men siden kirken nekter deg en del rettigheter hvis du ikke er oppført som kristen er det mange som ikke gidder å melde seg ut, selv om de ikke er julekristne engang.Og andre gidder ikke å ta seg bryet... Men flere og flere unge bryter med den giddalause tradisjonen og tar et standpunkt under konfirmasjon (det blir færre og færre kristne besteforeldre tydeligvis, som presser sin vilje (les penger) i mellom og vil ha kristen konfirmasjon) og flere og flere gifter seg også utenfor kirken. Også dåp og begravelse ser vi går ned i kirkens regi og det er bra syntes jeg. Skal vi bli kvitt offentlig religion og kristent pengemonopol og særfordeler er ikke giddalaushet verktøyet...

 

Da må noen "militante" teister snkke dem midt i mot og det er også på høy tid. I to tusen år har denne ignorante dritten fått ri amfunnet som en mare med tvang, indoktrinering og stupidisering, på tide å la viten og kunnskap få prøve seg.

[foenix]

Dersom noen ønsker å vite hvorfor ateisme er en religion, og ønsker en seriøs definisjon, hvorfor ikke bare google: "why atheism is a religion", istedenfor å sette i gang en diskusjon her hvor man blir overlesset av en uendelig mengde med tullesvar...

[Alekto]

 

Mange religiøse mener at ateisme er en religion. Hvorfor?

Ateisme handler om mangelen av troen på en gud eller noe overnaturlig(gud er opphavet til flere religioner). Hvordan er ateisme da en religion?

1 - Fordi de som tror, ikke kan se for seg at noen ikke tror

2 - Fordi det er lettere å forsvare seg med "du tror jo også!!!!11"

3 - Fordi de ikke har satt seg inn i temaet.

 

Å kalle ateisme en tro er som å kalle skallethet for en hårfarge.

 

Kunne ikke ha sagt det bedre selv.

 

Og du har garantert rett.

 

Tenk deg hvor mye religiøse investerer i troen sin, hvor mye tid på dagen som går på å behage den guden/e de tror på.

Sikkert skremmende å tenke på all tiden man har kastet bort på nettopp det om det ikke var en hensikt.

Ellers mener jeg at de som har dødsstraff for blasfemi, i realiteten bedriver menneskeofring. Da har man jo ikke noe annet enn en hevngjerrig liten stammegud som krever blod nå og da. Vel, lest første mosebok, så er det noen der som synes blodoffer er å foretrekke.

[Alekto]

 

 

 

Hva beviser dette egentlig IHS? At noen har levd som bibelen har nevnt? ...

At to nøkkel personer i historien om korsfestelsen av Jesus Kristus ikke er oppdiktet

 

 

 

Problemet ditt, og alle andre kristne, er at det ikke beviser en dritt... Blir som om Harry Potter skulle vært sant fordi det var en kar som het severus snape levde det... Like dumt

 

Nei,

 

Wikipedia: Severus Snape is a fictional character

 

noe den romerske guvernøren Pontius Pilatus og den jødiske høyeste presten Josef Kaifas ikke er

 

 

Men i motsetning til i bibelen, hvor Pontius Pilatus fremstilles som en ganske allright fyr som lar seg lure og presse av de slemme jødene men som egentlig heller ville frikjenne Jesus. I virkeligheten var han både brutal, grådig, og grusom, faktisk så nådeløs at han ble tilbakekalt til Roma for brutalitet. Hvilket er en prestasjon i seg selv ettersom ren, ubarmhjertig vold var normen ikke unntaket den gangen. I vanærenover å bli avsatt sier visse kilder at han begikk selvmord.

 

Selvsagt, om man skulle gjøre kristendommen spiselig ovenfor romerne, samt sørge for litt avstand til rivalene (les jødene) så var det jo greit å vri litt på hvem som var skurken i drama. Visse kristne tradisjoner skal til og med ha det til at Pilatus med frue ble kristne.

 

Det står også en god del i bibelen man sliter med å finne bevis for skal ha skjedd. Men det er gjerne slik med propagandaskrifter.

[Quote]

Moderatormelding

Jeg fjernet 5 innlegg på grunn av off topic. Tråden handler om hvorfor noen mener at ateisme er en religion, ikke hvorvidt man skal ha religion i samfunnet i dag eller ikke.

 

Kommentering av moderering tas på PM.

[cuadro]

At man ikke tror på Gud er ikke det samme som at man ikke tror noe om Gud. Tror man noe om Gud, er hjernen full av "påstander" som rettferdiggjør konklusjonen man ender opp med.

Derimot er det faktumet at jeg ikke tror på noen gud, som gjør meg til ateist. Hvorfor jeg ikke tror, er noe helt annet, og ærlig talt hva fokuset burde være på.

Endret 14. mars 2014 av cuadro