Hvorfor er Ateisme en religion?

[Anvilycus]

Jeg gleder til den dagen Norge havner i krig. Da kommer dere til å vite at det kun finnes mennesker og ingen gud.

 

De fleste muslimske krigsveteraner som jeg har snakket med har sluttet å tro på gud etter at de har vært ute i krig.

[Spider]

Jeg gleder til den dagen Norge havner i krig. Da kommer dere til å vite at det kun finnes mennesker og ingen gud.

Dette må du gjerne utdype.

[Zepticon]

Er ikke den rådende teorien at: "There are no atheists in foxholes" (selv om den er feil)

[Abigor]

Den nye internettdefinisjonen av ateisme er et relativt innholdsløst og meningsløst begrep, ja:

 

Snøen er ateistisk. Skyene på himmelen er ateistisk. Asfalten jeg går på er hardbarket ateist. Kaffekoppen min er ateistisk. Alle disse mangler trosforestillinger om noe gudommelig.

 

Personlig har jeg fortsatt til gode å faktisk møte noen som mangler trosforestillinger om noe gudommelig. Jeg kjenner derimot svært mange som ikke tror på noe gudommelig, men de mangler fortsatt ikke noen trosforestillinger om noe gudommelig - mange av de har faktisk svært definerte og konkrete meninger hva angår noe gudommelig, og også gode begrunnelser på hvorfor de ikke tror. Men er de ateister? Nja, ikke i følge den nye definisjonen av "ateisme". Hadde de derimot ikke kjent til Gudsbregrepet, så hadde de antagligvis vært hardbarkede ateister.

 

Da har du tilpasset definisjonen til å passe ditt syn. Jeg vil ikke gå så langt som å definere ateisme til fravær av trosforestillinger. Du er den første jeg har sett definere det slik. Alt for din sak naturligvis.

Endret 19. januar 2014 av Abigor

[IHS]

Jeg gleder til den dagen Norge havner i krig. Da kommer dere til å vite at det kun finnes mennesker og ingen gud.

 

De fleste muslimske krigsveteraner som jeg har snakket med har sluttet å tro på gud etter at de har vært ute i krig.

Krig er "helvete", men det betyr ikke at "himmelen" og Gud ikke finnes, Anvilycus

[Anvilycus]

 

Jeg gleder til den dagen Norge havner i krig. Da kommer dere til å vite at det kun finnes mennesker og ingen gud.

 

De fleste muslimske krigsveteraner som jeg har snakket med har sluttet å tro på gud etter at de har vært ute i krig.

Krig er "helvete", men det betyr ikke at "himmelen" og Gud ikke finnes, Anvilycus

 

 

Kanskje på tide å innse noe! Dere sier at gud bor i himmelen og djevelen bor i helvete. Mennesket har fløyet opp til himmelen og alt vi ser er fugler.

 

Månen var en gud og sola var også en gud. Nå har vi funnet ut at solen er en stjerne og månen er en planet.

 

Definisjonen på en art er som følgende.

 

Arter er grupper av naturlige populasjoner som forplanter seg med hverandre, og som forplantningsmessig er isolert fra andre slike grupper. Man kan skille arter fra hverandre med DNA analyser.

 

http://hva-er.no/hva-er-en-art/

 

Så etter denne definisjonen.

 

Gud, engelen, demoner, mennesker er en og samme art. Vi er samme rase.

Gud, engler og demoner ikke lenger eksisterer fordi mennesket har utryddet dem for mange mange år siden. Vi har drept de som skapte oss. Gud, engler og demoner er døde for lenge siden.

 

Endret 19. januar 2014 av Anvilycus

[IHS]

 

 

Jeg gleder til den dagen Norge havner i krig. Da kommer dere til å vite at det kun finnes mennesker og ingen gud.

 

De fleste muslimske krigsveteraner som jeg har snakket med har sluttet å tro på gud etter at de har vært ute i krig.

Krig er "helvete", men det betyr ikke at "himmelen" og Gud ikke finnes, Anvilycus

 

 

Kanskje på tide å innse noe! Dere sier at gud bor i himmelen og djevelen bor i helvete. Mennesket har fløyet opp til himmelen og alt vi ser er fugler.

 

Du, Anvilycus "himmelen" og "helvete" er her og nå på jorden.

[eXalpha]

Du, Anvilycus "himmelen" og "helvete" er her og nå på jorden.

 

 

Da må dere skrive om bibelen og koranen. For i disse bøkene står det tydelig og klart at gud bor i himmelen og djevelen bor i helvete som er under jorden.

Endret 26. januar 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[IHS]

Da må dere skrive om bibelen og koranen. For i disse bøkene står det tydelig og klart at gud bor i himmelen og djevelen bor i helvete som er under jorden.

Ja, nei både "himmelen" og "helvete" er bilder på to tilstander sjelen kan havne i, altså ikke to fysiske steder.

Endret 26. januar 2014 av Dysfuncti
Fjernet sitatpyramide

[limahc]

 

Den nye internettdefinisjonen av ateisme er et relativt innholdsløst og meningsløst begrep, ja:

 

Snøen er ateistisk. Skyene på himmelen er ateistisk. Asfalten jeg går på er hardbarket ateist. Kaffekoppen min er ateistisk. Alle disse mangler trosforestillinger om noe gudommelig.

 

Personlig har jeg fortsatt til gode å faktisk møte noen som mangler trosforestillinger om noe gudommelig. Jeg kjenner derimot svært mange som ikke tror på noe gudommelig, men de mangler fortsatt ikke noen trosforestillinger om noe gudommelig - mange av de har faktisk svært definerte og konkrete meninger hva angår noe gudommelig, og også gode begrunnelser på hvorfor de ikke tror. Men er de ateister? Nja, ikke i følge den nye definisjonen av "ateisme". Hadde de derimot ikke kjent til Gudsbregrepet, så hadde de antagligvis vært hardbarkede ateister.

 

Da har du tilpasset definisjonen til å passe ditt syn. Jeg vil ikke gå så langt som å definere ateisme til fravær av trosforestillinger. Du er den første jeg har sett definere det slik. Alt for din sak naturligvis.

 

 

Har en ateist noen form for påstand?

[Abigor]

Har en ateist noen form for påstand?

Ikke i form av å være ateist. Derimot fravær av påstand. Det handler ikke om, slik du ønsker å vri det til, om en forestilling om gud. Det ville vært en omskriving som ville vært hensiktsmessig for din personlige agenda.

[Gintoki]

Jeg er heller en "PEARL"ist

a person who believes in:

Physical
Evidence
And
Reasoned
Logic

[doro8]

Religion er en type overtro i motsetning til fakta.

Problemet med å diskutere med enkelte/mange religiøse er de tror fullt og fast religionen deres er fakta selv når den strir mot de virkelige fakta.

 

Et eksempel er kreasjonistene som bokstavtolker bibelens skapelseshistorie til 6 X 24 timer. Andre religiøse vrir seg unna med å (ny)tolke til 6 eons.

 

Å "tro" på eksempelvis Ohms lov eller tyngdekraften er å akseptere allment kjente vitenskapelige fakta. Betydningsinnholdet i en slik "tro" er prinsipielt forskellig fra religiøs (over)tro. Det er derfor feil når de troende definerer den ikke-troendes fravær av overtro, som en alternativ religiøs tro.

 

BTW:

De fleste religiøse er enig med ateistene i at alle religioner (i fortid, nåtid og sannsynligvis framtid) unntatt deres egen er overtro i strid med fakta. I sum betyr det det overveiende flertallet dømmer religionene samlet nord og ned.

Endret 19. januar 2014 av doro8

[Gjest Bruker-95147]

 

BTW:

De fleste religiøse er enig med ateistene i at alle religioner (i fortid, nåtid og sannsynligvis framtid) unntatt deres egen er overtro i strid med fakta. I sum betyr det det overveiende flertallet dømmer religionene samlet nord og ned.

 

Hvordan vet du det?

 

[doro8]

 

BTW:

De fleste religiøse er enig med ateistene i at alle religioner (i fortid, nåtid og sannsynligvis framtid) unntatt deres egen er overtro i strid med fakta. I sum betyr det det overveiende flertallet dømmer religionene samlet nord og ned.

Hvordan vet du det?

 

 

Foretrekker å stille et motspørsmål:

Hvor mange enkeltindivider og sekter mv kjenner du til som godtar øvrige religioner som "sanne".

 

Tillater meg å gjette på du kjenner i alle fall ingen som mener dette om de religionene som er utgått på dato. Eksempelvis den norrønne gudetroen, religionen til de gamle grekere og romere eller primitive stammers ånde/gudetro.

Endret 19. januar 2014 av doro8

[Gjest Bruker-95147]

 

 

BTW:

De fleste religiøse er enig med ateistene i at alle religioner (i fortid, nåtid og sannsynligvis framtid) unntatt deres egen er overtro i strid med fakta. I sum betyr det det overveiende flertallet dømmer religionene samlet nord og ned.

Hvordan vet du det?

 

 

Foretrekker å stille et motspørsmål:

Hvor mange enkeltindivider og sekter mv kjenner du til som godtar øvrige religioner som "sanne".

 

Tillater meg å gjette på du kjenner i alle fall ingen som mener dette om de religionene som er utgått på dato. Eksempelvis den norrønne gudetroen, religionen til de gamle grekere og romere eller primitive stammers ånde/gudetro.

 

 

Jeg treffer endel troende av ulike retninger og metoder, men jeg har ikke fokusert på hva det er som gjør oss forskjellige, men hele tiden vært interessert i om det er noe som er felles for alle, og da får man vel en annen kontakt med en troende, fremfor å være aggressivt utspørrende på grensen til forhør .. Har en følelse av at den siste fremgangsmåten kan bare gi ett alternativ, og det må bli det man forventet seg i utgangspunktet

 

Så, jeg har faktisk ikke truffet en eneste, som i hvert fall følte for å si meg at jeg er en kjetter eller noe lignende. Sier ikke at de ikke finnes, men har null egen erfaring med problemet

 

[doro8]

Så, jeg har faktisk ikke truffet en eneste, som i hvert fall følte for å si meg at jeg er en kjetter eller noe lignende. Sier ikke at de ikke finnes, men har null egen erfaring med problemet

 

Går ut fra dine erfaringer er fra kristne miljøer og ikke muslimske.

Kristendommen har her et langt gunstigere utgangspunkt enn islam:

 

Kristendommen har hatt kjempeflaks: Den har blitt den dominerende religionen i sekulære demokratiske land med de liberale menneskerettene i høysetet. Som følge av det har kristendommen i disse landene stort sett endret seg radikalt fra det opprinnelige autokratiske utgangspunktet i det gamle testamentet.

 

Islam har hatt tilsvarende uflaks: Forblitt den dominerende religionen i stater som den dag i dag er forblitt hel- og halvdiktaturer med negativt syn og praksis på menneskerettene. Derfor har islam hatt tilnærmet null positiv utvikling fra det opprinnelige middelalder-tankegodset.

 

DET ER UNNTAK BEGGE VEIER:

- reaksjonære kristne retninger som eksempelvis forkaster kvinnelige prester og dømmer homoer nord og ned.

- progressive islamske sekter som forfekter et moderne syn på menneskerettene.

 

Men den store hovedregelen er kristne med samfunnssyn a la 2015 og muslimer med samfunnssyn tusen år eldre.

Endret 19. januar 2014 av doro8

[limahc]

Ikke i form av å være ateist. Derimot fravær av påstand. Det handler ikke om, slik du ønsker å vri det til, om en forestilling om gud. Det ville vært en omskriving som ville vært hensiktsmessig for din personlige agenda.

 

Det sitter en skjeggete mann oppi himmelen som styrer alt vi foretar oss.

 

Når man først kjenner til sannhetsproposisjonen, så har man heller ikke lenger et fravær av tro rundt denne. Det er kun tre mulige posisjoner man kan ha (yei/ney/vetke) - noe form for fraværer er ikke en av disse. Man vil med andre ord ende opp med en eller annen form for trosforestilling rundt proposisjonen, uansett om man velger å fortelle andre om det eller bare holde det for seg selv.

 

At man ikke tror på Gud er ikke det samme som at man ikke tror noe om Gud. Tror man noe om Gud, er hjernen full av "påstander" som rettferdiggjør konklusjonen man ender opp med.

[Abigor]

[IHS]

...Et eksempel er kreasjonistene som bokstavtolker bibelens skapelseshistorie til 6 X 24 timer. Andre religiøse vrir seg unna med å (ny)tolke til 6 eons....

 

 

Mens de kristne skjønner at historien om skapelsen av paradiset er symbolsk og ikke noe fysisk