Karpe Diems (Magdi) selektive kritikk

[norskgoy]

Magdi Omar Ytreeide Abdelmaguid er igjen frempå for å bevise grunnlaget til at UiO v/Midtøstenstudiene ligger 89 plass (eller 202 avhengig av hvilken måling) i verden.

 

Grunnlaget er artikler; 1,2

 

Som en start, kan man dissikere tullingens historiekunnskap;

 

«En 85 år gammel jævel, som viet store deler av sitt liv til det israelske krigsmaskineriet, er død. Og du sendte ut en pressemelding med «din dypeste medfølelse» til det israelske folket. Og du omtalte ham som «en sterk leder» og «en sentral skikkelse». Og du skrev ikke noe mer om Ariel Sharon», skriver han og spør henne følgende spørmål:».

Som Bondevik skrev til Arafat (Sharons nemesis på palestinsk side), er det altså flosklene som skal ytres. Floskler fordi det er kotyme, eller for å si det slik; hvordan siviliserte mennesker opptrer ved noens bortgang. Enten det, eller at man holder kjeft rundt tidspunktet ved dødgang. Det klarer ikke rasisten Magdi, og det klarte heller ikke miff-tullingene ved Arafats bortgang.

«Har du planer om å gjøre det med alle andre jævler som dør? Har du planer om å omtale dem som sterke ledere eller sentrale skikkelser, uten å skrive noe mer?».

Det er nå to faktapoenger om Sharon, sterk leder (noe selv antiisraelere som Sissel Wold også påpeker) og sentral skikkelse, som Magdi selv nedenfor også påpeker er et faktum. Så tiraden mot Sharon på disse punkter kan vel heller påpekes som et bevis på at Magdi synes jøder burde kastes på havet. Med det i bakhodet bør en da vite om Israeleres gnagende tanke og innsikt; ved tap blir vi feid i havet.


«Jeg vet hva du driver med. Du tror du sikrer deg ved å skrive luft. Ved å holde deg nøytral. Ved å verken kritisere eller støtte. Du skrev jo tross alt «sterk leder» og ikke «god leder». Du skrev jo tross alt at han var en «sentral skikkelse», og det er det ingen som kan nekte for. Men du skrev ikke noe mer om Ariel Sharon.»

Som siviliserte mennesker holder man kjeft om det man var uenig om i kondelansenotifikasjoner. Normal høflighet forsåvidt. De fleste kan være tøffe i slike situasjoner når man sitter bak et tastatur, så absolutt. Men det er litt som da Khomeini tok kvelden i 1989, man fyrer ikke løs på religionskritikk av en voldelig ideologi i det øyeblikket. Man venter litt, iallefall etter liket har detti ut av kisten og vandret igjennom befolkningens liktafsing. Så enten sier man noe "hyggelig" eller holder kjeft.

«Du har ikke sendt ut en pressemelding med «din dypeste medfølelse» til familien til alle palestinerne som ble massakrert i Sabra og Shatila? Eller familien til de som ble drept under intifadaene? Eller i konflikt med settlerne? Eller familien til egypterne, syrerne og jordanerne som døde under seksdagerskrigen? Eller til libaneserne som døde under invasjonen? Du har ikke sendt ut en pressemelding med «din dypeste medfølelse» til alle de palestinske flyktningene som har mistet både hjem og familiemedlemmer som følge av okkupasjonen? Nøytral er et standpunkt i denne konflikten. Det har det vært lenge. Magdi»

Flere momenter her, den første først;

 

Sabra og Shatila

 

Noen som husker Damourmassakren? Gjør man ikke det, kan det påminnes når, Januar 1976. Kan ikke se at det ble skrevet noe om det av Bondevik ved Arafats bortgang. Ei heller de mange angrep fra Libanon PLO utførte (og andre) mot Israel. F.eks de militært viktige angrepene på;

 

Barnehagen i Misgav Am, april 1980.

Nahariya i 1979.

Kystbussmassakeren 1978.

Attentatforsøket mot ambassadøren 3 juni 1982, hjalp heller ikke.

 

Grunnlaget for Israel gikk inn i Libanon titt og ofte, var Jordens utkastelse av palestinerne, som dermed dro til Libanon, og var det største grunnlaget til at Libanon ble ødelagt på 70-tallet. Og en skal også huske på at det var få som støttet palestinerne. Amal (forløperen til Hezbollah) hatet de f.eks. Dog var det ikke bare Israel som gikk inn i Libanon. Syria var også titt og ofte på søndagsutflukter.

 

Intafadaene&Settlere

 

På hvilken side mener han? La oss gjette. Ikke de som hadde et israelsk pass iallefall.

 

 

6-dagerskrigen

 

Altså, for å ta Egypt så var de altså på vei med 150.000+ mann. Israel klarte å gjøre første slaget i 67, mens de bommet i 73.

 

Libanesere

 

Hvilke invasjoner tenker egentlig Magdi på (flere å velge mellom)? Angående libanesere tenkte nok sikkert ikke Sharon noe på de, den samlede tanken Sharon og Hafez al-Assad kom nok ikke så veldig høyt på på skalaen. Det er sant. Men som nevnt, Magdis omtanke for Libansere er kun hvis det skulle være et blått/hvitt flagg i nærheten. Om det skulle være sort,hvitt,grønt og rødt derimot.....

 

Nøytralitet

 

Og man vet selvsagt hvor nøytral og balansert Magdi er iallefall....

 

 

 

Endret 13. januar 2014 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Stort sett enig i at Magdi på ingen måte snakket for andre enn seg selv, men det trekker opp at gruppen "Karpe Diem" er en ypperlig popgruppe med meget gode holdninger, og dermed er gode forbilder for spesielt de unge her til lands.

 

Så, jeg unnskylder Magdi, hans lille utblåsing

 

[norskgoy]

I politikken er ord som «drap» og «flammer» reelle. I sangtekster kan det være språklige virkemidler.

Karpe Diem.

 

Magdis rasisme er selvsagt dermed et "godt forbilde".

 

edit: Nå er selvsagt konspetet "forbilde" latterlig. Men om man skal følge strømmen....

Endret 13. januar 2014 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

I politikken er ord som «drap» og «flammer» reelle. I sangtekster kan det være språklige virkemidler.

 

Karpe Diem.

 

Magdis rasisme er selvsagt dermed et "godt forbilde".

 

Jeg bryr meg ikke om "Magdi", men jeg får med meg det som for meg er essensen i "Karpe Diem". Hvis jeg skal si det på en annen måte: Det kommer an på øret som hører og hjertet som oppfatter ..

 

Så er jeg også passe sikker på at den setningen, ikke gjør deg annet enn litt mer irritert, men det er nå likevel min ærlige mening.

 

[norskgoy]

Vel, opphøyer man noen til forbilde så angripes det momentet korrekt ovenfor rasisten Magdi. Hans nogenlunde selektive historieopåkning blir da et del av "forbilde" som Magdi utropes som. Kanskje også hykleri bør være en del av forbilde, men det kan vel unnskyldes fordi han er så god å lage musikk i følge enkelte.

 

[Gjest Bruker-95147]

Musikk for seg - personen for seg. Det er bare Magdi, ikke hele Karpe Diem. Magdi har den samme retten til å drite seg ut, som det jeg og du har.

[Audun0505]

Musikk for seg - personen for seg. Det er bare Magdi, ikke hele Karpe Diem. Magdi har den samme retten til å drite seg ut, som det jeg og du har.

 

Tja, det er karpe_diem_offisiell som har lagt ut kommentaren, ikke en privatpersons konto.

 

Ellers synes jeg uttalelsen til Erna var unødvendig. Hvorfor skylder hun Isreal en kondolanse? Spesielt når det er en så kontroversiell person som det Sharon var...

[Gjest Bruker-95147]

Jada, jeg fikk med meg at det ble postet fra offisiell kilde, og legger det i skålen for at det var ett sinna rant .. Men hvis de begge står inne for det "rantet", betyr det at de vil bruke "musikken" som ekstra momentum, og da legger de seg veldig åpen for hogg

 

Deres eget valg

 

[Pop]

Vanlig folkeskikk fra Erna. Hun velger ikke side eller forsvarer handlinger. Dramaqueens fra carpe diem til VG.

[herzeleid]

Magdi, er det han som ikke kan si r eller er det han andre?

[norskgoy]

 

Tja, det er karpe_diem_offisiell som har lagt ut kommentaren, ikke en privatpersons konto.

 

Ellers synes jeg uttalelsen til Erna var unødvendig. Hvorfor skylder hun Isreal en kondolanse? Spesielt når det er en så kontroversiell person som det Sharon var...

 

Normal kotyme. Hvorfor skulle f.eks Norge kondolere ovenfor Mandela?

[Audun0505]

 

Normal kotyme. Hvorfor skulle f.eks Norge kondolere ovenfor Mandela?

 

Nåvel, er vel litt forskjell på disse to menneskene og hva de har bidratt med i verden, men jeg ser poenget ditt.

 

Sharon var en kontroversiell leder, og skal jeg være helt ærlig tror jeg det er flere av de som synes han var et fælt menneske, enn de som synes han var et godt. Kan godt mulig jeg tar feil, men det er min oppfattelse. Det er vel ingen tvil om hva slags oppfattelse folk har av Mandela.

 

Men den saken til side, måten Karpe Diem (jeg sier karpe diem fordi det faktisk er lagt ut av karpe diems "offisielle" instagram-konto) ordlegger seg på i innlegget er hårreisende dårlig. Det er greit å kritisere, men da får du hvertfall komme med noe ordentlig. Ellers er jo Instagram en heller useriøs talestol, men det er en annen sak.

Endret 13. januar 2014 av Audun0505

[Isbilen]

Magdi forstår seg ikke på storpolitikk. Er det verdt å risikere noe på å være uhøflig mot Israel i denne sammenhengen? Alt vi ville oppnådd var å gjøre dem sure og mindre mottakelige i fremtiden. Vi får heller spare på kruttet til det virkelig gjelder.

[Spenol]

Magdis rasisme er selvsagt dermed et "godt forbilde".

 

Har du endret din egen definisjon på rasisme? Jeg trodde det var feminister som var De Virkelige Rasistene.

[norskgoy]

 

Har du endret din egen definisjon på rasisme? Jeg trodde det var feminister som var De Virkelige Rasistene.

 

Nei. Rasisme er rasisme. Hat av et sett gener. Vet jo at slikt kan få de litt enklere sjeler blant arten til å få anfall.

[Hrodebert]

Det trekker opp at gruppen "Karpe Diem" er en ypperlig popgruppe med meget gode holdninger, og dermed er gode forbilder for spesielt de unge her til lands. Så, jeg unnskylder Magdi, hans lille utblåsing

Her har du den "ypperlige poppgruppa" di.

 

Regner med at det er utsagn som dette du sikter til?!

 

Karpe Diem skal spille på Øyafestivalen. De oppfordrer til drap på medlemmer i Fremskrittspartiets Ungdom. Jeg oppfordrer derfor alle til å droppe Øyafestivalen i år. Politiske ekstremister fortjener ikke noe publikum, skriver Myhre på Facebook.

Karpe Diem oppfordrer til drap på FpU-ere

 

Skam deg!

[Gjest Bruker-95147]

Nei, jeg skammer meg ei ..

 

Du fikk med deg at låten er fra 2008, og at media er media - samt at jeg vet jo veldig godt at KD, er ganske så politisk vridd eller orientert - velg ord selv!

 

stjerner i øya dine svir i meg sinnsykt ... stjerner i øya dine svir i meg sinnsykt ,,

 

 

Det er mer ett eksempel jeg forholder meg til når jeg berømmer musikken deres.

Endret 15. januar 2014 av Bruker-95147

[Hrodebert]

Nei det er noe av det paradoksale med mennesker som dere, dere har ingen mulighet for å føle skam eller skyld samtidig som dere later å være talspersoner for mennesker i lidelse og nød. Dere er noen selektive dobbeltmoralister.

 

En dag vil dere møte dere selv i døra.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, jeg er selektiv hva angår å holde musikken for seg, og det andre for seg. Trodde ikke det var så komplisert å fatte.