Enkeltpersonforetak - selskapet har opphørt, og reklamasjon

[Christian86]

Hei,

Jeg hadde et enk med foto hvor jeg solgte til en næringsdrivende et kamera i nov i fjor. Jeg la ned firma og meldte inn dette til brønnøysyndreg. og skatteetaten 31. des.

 

I dag 12 dager siden kommer en klage med påstand om at tingen alltid må ha hatt en mangel, vel 2 måneder etter salget. Jeg vet med hånden på hjerte at feilen ikke har vært der før, og en butikk hadde huset til sjekk og kjøper sjekket huset før kjøp. I tillegg har det gått over 2 måneder siden salg.

 

Jeg har vel ikke noe å frykte da? Det var en næringsdrivende som kjøpt og fikk faktura fra meg, så ble kjøpt av mitt firma som nå er meldt nedlagt, besluttet fra 31.12.

[Ståle Nordlie]

Hva slags mangel (?) er det snakk om?

 

Har dere avtalt noe spesielt ved salget?

[Christian86]

Hva slags mangel (?) er det snakk om?Har dere avtalt noe spesielt ved salget?

Skjermen slår seg av etter 50 bilder, og nå ville ikke slå seg på igjen. Jeg hadde noen tusen bilder med den uten noen gang det problemet og interfoto hadde den inne uten å finne noe på deres verksted. Da han testet før kjøp så så vi ikke no. Og nei ikle noe annet avtalt - men skulle det spilt noe rolle når bedriften han kjøpte av er nedlagt? Han kan jo ikke reklamere på handelen til tidligere eier av et selskap som er lagt ned?

[Herr Brun]

At enkeltpersonforetaket ditt er slettet er irrelevant, selskapets forpliktelser er dine egne.

[Christian86]

At enkeltpersonforetaket ditt er slettet er irrelevant, selskapets forpliktelser er dine egne.

Hva mener du nå? Han er ikke en kreditor og jeg er ikke konkurs. Dette verbet salg lik når bedriften legges ned har ikke andre vel krav ut av det blå på reklamasjonsrett mot meg privat siden?

Endret 12. januar 2014 av Christian86

[Ståle Nordlie]

Herr Brun har rett.

 

Så dette blir et spørsmål om kjøpsrett, og da blir detaljene viktige.

Her er det kjøpsloven som gjelder: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27 .

Kjøper har undersøkt varen før kjøpet. Dette dekkes av § 20.

§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

Uheldigvis (for deg) er det mulig at tingen hadde en mangel/svakhet selv om mangelen ennå ikke gav seg utslag ved kjøpstidspunktet. Men jeg har ikke helt klart for meg hva som er problemet med kameraet, og årsaken til problemet, så du kan kanskje ha noe her.

§ 31 blir litt av det samme:

§ 31.Kjøperens undersøkelse etter leveringen.

(1) Etter levering skal kjøperen så snart han etter forholdene har rimelig høve til det, undersøke tingen slik god skikk tilsier.

(2) Framgår det at tingen skal transporteres fra leveringsstedet, kan kjøperen vente med å undersøke den til den er kommet fram til bestemmelsesstedet.

(3) Endrer kjøperen bestemmelsesstedet mens tingen er undervegs, eller sender han den videre uten at han har hatt rimelig høve til å undersøke den, og selgeren ved kjøpet kjente eller burde ha kjent til muligheten for slik omdirigering eller videresending, kan undersøkelsen utsettes til tingen er kommet fram til det nye bestemmelsesstedet.

I forhold til tidspunkt for reklamasjon gjelder § 32:

§ 32.Reklamasjon.

 

(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

 

(2) Reklamerer kjøperen ikke innen to år etter den dag da han overtok tingen, kan han ikke seinere gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

Så kjøper må reklamere "innen rimelig tid". 2 måneder ville sannsynligvis være for lenge. (Jf. § 31.) Spørsmålet blir dermed når mangelen faktisk ble/burde blitt oppdaget.

Husk at hvis det faktisk foreligger en mangel på kameraet så er det mulig du kan reklamere ovenfor de du på din side kjøpte kameraet av.

[Herr Brun]

Hva mener du nå? Han er ikke en kreditor og jeg er ikke konkurs. Dette verbet salg lik når bedriften legges ned har ikke andre vel krav ut av det blå på reklamasjonsrett mot meg privat siden?

Hva er det du prøver å si i andre setning? Har det skjedd noe rart mens du skrev innlegget?

 

Med forutsetning om at dette faktisk er en mangel (hvilket det ikke nødvendigvis er, men det har jeg ikke rukket å se på): Jo, han er en kreditor. Han har et krav, ergo er han kreditor. Det finnes for dette formålet ikke noe skille mellom "firmasalg" og "privatsalg". Alle forpliktelser du påtar deg i anledning næringsdriften står du inne for privat, og dette gjelder selvfølgelig også etterfølgende mangelskrav.

[Christian86]

Bør jeg da rett og slett lage dokumentasjon for dette og sette av en sum på årsregnskapet for 2013 til dekning av fremtidige slike ting?

[Christian86]

Skriver på mobil, så derfor. Han har foreløpig bare sagt han har et problem med det og sagt han skal undersøke mer - skal det tolkes som reklamasjon?

[Ståle Nordlie]

Skriver på mobil, så derfor. Han har foreløpig bare sagt han har et problem med det og sagt han skal undersøke mer - skal det tolkes som reklamasjon?

 

Det vil jeg tro ja. Han har gitt "melding som angir hva slags mangel det gjelder" etter § 32.

[Christian86]

Eneste jeg finner er:

 

 

> > Hei xxx
> >
> > Ja jeg har jo det. Men jeg trodde det var inkludert. Men ja vi blir enige.
> >
> > Klarer du og gi en 1 mnd garanti på det tekniske at alt funker.
> >
> > Så har du et tlf nr så vi kan ta en prat :-)
> >
> > Takk
> >
> > xxxx

 

Det var da fra 5. nov til 5. des. Jeg finner ikke noe annen mail om avtale. Finner antydning om han ønsket sjekk i danmark og holdt igjen penger, men den frafalt han da Interfoto bekreftet tilstanden. For hele kjøpesummen ble betalt.

 

Her er mailen forresten:

 

Jeg skriver fordi jeg har nesten aldri brukt Hasselblad kamera. Og når jeg nå

tok det opp på første jobben for 1,5 uke siden. Funka skjermen for de først 50 bildene så

funka den ikke ( displayet bak på den )

Så jeg skjønner ikke dette ?

 

Jeg skal sjekke dette opp med Hasselblad i Danmark. Men ja må si jeg er jo ekstremt overraska

at det ikke funker.. Virker som noe har vært feil der hele tiden. Men ja nå funker den ikke i det hele

tatt. Har du vært borti dette ?

 

 

 

Men neste spørsmål: han har jo fått momsen igjen, så spørsmålet blir da - jeg bør vel postere i regnskapet 2013 en avsetning slik at jeg garderer meg økonomisk for kommende 1,5 årene da? Er bare dette salget som jeg frykter, de andre er for gammel til at jeg har grunn å tro noe kommer.

[Herr Brun]

Det vil jeg tro ja. Han har gitt "melding som angir hva slags mangel det gjelder" etter § 32.

Tja, er ikke helt sikker på om det tilfredsstiller kravene som stilles opp i Rt-2012-1779, se spesielt avsn. 65.

 

Dersom det gis uttrykk for at han "må undersøke mer" er det ikke gitt at dette skal tolkes som en reklamasjon.

[Ståle Nordlie]

Tja, er ikke helt sikker på om det tilfredsstiller kravene som stilles opp i Rt-2012-1779, se spesielt avsn. 65.

Enig i at man ikke kan være helt sikker, men jeg mener denne saken er forskjellig på viktige punkter.

 

I Rt-2012-1779 framheves det at den angivelige reklamasjonen var et "ledd i en løpende dialog mellom to kontraktsparter som hadde hatt langvarig kontakt om det samme problemet", og det var også andre grunner som talte for at ikke var en reklamasjon.

 

Og i de generelle betraktningene avsn 65 sies det blant annet at "det bør i alminnelighet ikke stilles for strenge krav". I sitatet fra forarbeidene sies det "[d]et vesentlige er at selgeren får et varsel om at kjøperen kan komme til å gjøre krav gjeldende som følge av noe han eller hun mener kan være en mangel".

 

Når en kjøper kontakter selger for å si i fra om et konkret problem med tingen blir det svært søkt å argumentere for at dette bare var tilfeldig småprat (eller noe slikt?), og at det ikke åpenbart var underforstått at kjøper "kan komme til å gjøre krav gjeldene".

 

(TS har da også konkludert med at det er snakk om en reklamasjon, og at det kan komme krav.)

 

Dersom det gis uttrykk for at han "må undersøke mer" er det ikke gitt at dette skal tolkes som en reklamasjon.

Tja, hvis TS ikke hører mer om saken kan jeg være enig.

[Christian86]

Jeg tolker det som at han spør om jeg har opplevd noe liknende. Men grunnen til at reklamasjon kom inn skyldtes at jeg trodde den muligheten opphørte når selskapet la ned, derav ordformuleringen.

 

Jeg har svart at noe slikt har ikke jeg opplevd, kamera har hatt noen tusen eksponeringer og Interfoto så heller ikke tegn til det, og jeg dessverre ikke hadde noe å hjelpe med.

Siden det for noen timer siden har jeg ikke hørt noe.

 

 

Men om dere ser posten ovenfor ?

 

 

 

> > Hei xxx
> >
> > Ja jeg har jo det. Men jeg trodde det var inkludert. Men ja vi blir enige.
> >
> > Klarer du og gi en 1 mnd garanti på det tekniske at alt funker.
> >
> > Så har du et tlf nr så vi kan ta en prat :-)
> >
> > Takk
> >
> > xxxx

 

 

Tilsier ikke denne at han hadde bare 1 måned å finne noe galt på som var mitt ansvar når den ligger til grunn for den videre avtalen vi lagde. Og at 2,5 måneder siden er da for lenge å hevde reklamasjon på dette?

[krikkert]

Et enkeltpersonforetak er ingen selvstendig juridisk person, et enkeltpersonforetak er bare en person som har valgt å organisere sin virksomhet med et gitt organisasjonsnummer. Du eier ikke enkeltpersonforetaket så mye som du er enkeltpersonforetaket. Mer fagjuridisk heter det at hovedregelen er at ansvaret ikke faller bort selv om selskapet opphører, og det motsatte krever særskilt hjemmel (for ANS/DA selskapsloven § 2-4, for AS aksjeloven § 1-2). Slik hjemmel finnes ikke for enkeltpersonforetak.

 

Man kan derfor ikke nekte å behandle et reklamasjonskrav fordi virksomheten er lagt ned.

[Christian86]

Bedre om noen kunne tatt stilling til eposten jeg siterte? Allerede fått beskjed at jeg kan sette avsetning i regnskapet så gardert meg økonomisk. Nå er spørsmålet om han er forsen ute?

 

 

Edit:
Tittet gjennom kjøpsloven:

 

 

 

§ 21.Tidspunkt for mangel. (1) Ved bedømmelse av om tingen har mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på kjøperen legges til grunn, selv om mangelen først viser seg seinere.

 

Avtalen for kjøp er fra starten av oktober, dvs det tok en måned før han kom og hentet den. Avtalen sier klart at han skal kjøpe, sum og henting avtales senere. Minnes jeg rett er vel risikoen for gjenstanden over på han allerede da, dvs at han har hatt risikoen siden oktober i fjor, og først nå kommer og klager?

Endret 13. januar 2014 av Christian86

[krikkert]

Risikoen går ikke over på kjøper før tingen er hentet eller levert i samsvar med avtalen, jfr. kjøpsloven § 13 og § 6. Hvis "sum og henting avtales senere" er ikke risikoen gått over på kjøper når kjøpsavtalen inngås - for at risikoen skal gå over på kjøper før tingen er hentet hos selger må det være inngått en avtale om at kjøper skal hente på et gitt tidspunkt, og denne (delen av) avtalen må være misligholdt av kjøper.

 

En forespørsel om å gi "garanti" er noe annet enn reklamasjon. Et spørsmål om selger kan/vil gi en måneds garanti på teknikk innebærer ikke at det er avtalt en kortere reklamasjonsfrist eller at reklamasjonsretten er falt bort.

 

Reklamasjonsfristen er "innen rimelig tid", jfr. kjøpsloven § 32. Rimelig tid skal ivareta kjøpers interesse i å få omrått seg, for eksempel ved å innhente sakkyndig hjelp. Når man vurderer om en reklamasjon er fremsatt for sent må man derfor sette opp en tidslinje - hva har kjøper gjort når. Hvis en næringsdrivende kjøper har foretatt seg null og niks i to måneder heller jeg mot at det er for sent, men her må det tas hensyn til helligdager.

[Christian86]

Om en så tar hensyn til helligdager og formoder at beskjeden i går var reklamasjon, uten at jeg leser det som annet enn: har du noe tips på hva jeg kan gjøre her? - så har han effektivt brukt 2 måneder uten å gjøre noe, for de overskytende 7 dagene dekker alle helligdager i Desember. Han er også profesjonell med god erfaring i følge han selv med systemet, slik at en må vel kanskje forvente mer i forhold til å bruke kortere tid på å teste enn en som var helt blank?