Er blårussen i ferd med å ødelegge Nikon som verktøyleverandør?

[SNratio]

En av grunnene til at jeg er mangeårig Nikon-bruker, er evnen og viljen selskapet har til å levere skikkelig verktøy til alle. Ikke bare de som betaler mest.

 

De som har vært med ei stund, husker hvordan D200 i sin tid var et gjennombrudd, og på en måte nesten definerte "prosumer"-segmentet, hvordan D300 og seinere D700 fulgte opp dette, og hvordan linja D70-80-90-7000-7100 har utvikla seg. Mye skikkelig verktøy.

 

Så kom Df, som _kunne_ vært D700-oppgraderinga mange har venta på. Men her er verktøysaspektet satt til side til fordel for livsstil. Retro kan være helt OK det, men jeg kjøper ikke noe som på flere måter er tilbakeskritt både i forhold til 5.5 år gamle D700 og ca 1/3-prisa D7100. Ingen skal fortelle meg at det var ingeniørene hos Nikon som satte stillingene sine inn på bare 1 minnekortplass og AF-systemet fra D600.

 

Nedover i prisklassene, var D5100 en veldig positiv overaskelse, men det nokså svake AF-systemet gjorde at resten av kameraet ikke kunne ytes rettferd. Typisk Nikon å fikse dette, tenkte jeg da D5200 like etterpå kom med 39-pkt AF. Jeg kjøpte nylig et demobrukt D5200 som backup-hus. Men på D5200 er det endel firmware-bugs, til dels alvorlige, og det som virkelig skremmer, er at Nikon umulig kan være ukjent med dem, men tydeligvis velger verken å innrømme eller rette opp!

 

Og prioriteringene kommer litt for tydelig fram når det var lite som var fiksa i siste oppgradering, mens det nå var lagt inn sperrer mot uoriginale batterier..

 

Her er en gjennomgang som dessverre fortsatt er aktuell.

http://blog.wadetregaskis.com/nikon-d5200-firmware-bugs/

 

Det som ergrer meg mest, er at AF-L/AE-L-knappen ikke _kan_ funke skikkelig som AF-knapp - en bruk svært mange har, og som jeg alltid bruker.

 

Hadde dette vært enestående, kunne det vært lettere å vifte bort, men dette kommer i tillegg til flekk-problemene på D600 og AF-trøbbelet på D800.

 

Blårussen styrer tydeligvis, og jeg lurer på om de er i ferd med å ødelegge Nikon som verktøyleverandør. Da spørs det hva som blir igjen etter hvert.

 

 

 

 

[Nautica]

 

Blårussen styrer tydeligvis, og jeg lurer på om de er i ferd med å ødelegge Nikon som verktøyleverandør. Da spørs det hva som blir igjen etter hvert.

 

 

Den rivende utviklingen de siste årene på kameraene har nok endel av skylla, blir fort at de to store leverer ut kameraer før de er ferdig utviklet for og holde på sine kunder, har lagt merke til at Canon annonserer utstyr flere måneder før de faktisk kommer i butikkene, det samme tror jeg vi kan si om D4s også.

Canon har vært flink til og oppgradere firmware til sine kameraer etterhvert som de har utviklet dette. 7D har fått 6 oppgraderinger hvis jeg ikke husker feil og 1Dx fikke nydelig en relativ stor oppgradering på fokussystemet. På innstegsmodellene er det nok ikke så hyppige oppgraderinger, har ikke sett noen på 1000/1100D ei heller på 600/650D, men disse blir utskiftet relativt ofte så tror ikke det er stor nødvendigheten av oppgraderinger, det samme kan man nok si om D3000/D5000 serien. Disse kameraene blir nok mer sett på som forbrukerkameraer en yrkes-kameraer.

Endret 11. januar 2014 av Nautica

[flageborg]

Det som ergrer meg mest, er at AF-L/AE-L-knappen ikke _kan_ funke skikkelig som AF-knapp - en bruk svært mange har, og som jeg alltid bruker.

 

 

Ser fram til at Nikon fjerner den knappen helt fra kamerahuset når D400 kommer....

[SNratio]

På innstegsmodellene er det nok ikke så hyppige oppgraderinger, har ikke sett noen på 1000/1100D ei heller på 600/650D, men disse blir utskiftet relativt ofte så tror ikke det er stor nødvendigheten av oppgraderinger, det samme kan man nok si om D3000/D5000 serien. Disse kameraene blir nok mer sett på som forbrukerkameraer en yrkes-kameraer.

For Nikon sin del, er det snakk om verken å innrømme eller rette velkjente feil. Dette er uakseptabelt uavhengig av bruksmåte og modell-levetid. For øvrig, så kom jo D5200 på markedet seint i 2012, så ukurans er heller ikke noe argument. Og det har altså vært en firmware-oppdatering, der Nikon har valgt ikke å rette opp feilene.

 

Det er godt mulig Canon for tida oppfører seg mer anstendig enn Nikon på dette området. Det er også mulig det med forbruker- vs yrkeskamera er en nøkkel til å skjønne litt av oppførselen: Nikon er ikke interessert i at mer proffe brukere skal bruke modellene fra forbrukersegmentet, for de kan tape salg på den måten.

 

Det er jo f.eks. neppe Nikon-ingeniørene som har bestemt at bufferkapasiteten på D7100 skal strupes - de mer optimistiske blant oss tok dette som et tegn på at D400 var i kjømda. Nå må vi nok innse at den ble strupa for ikke å ødelegge D400-salg i tilfelle Nikon skulle se seg tjent med å lansere en D400-modell.

[Simen1]

Så kom Df, som _kunne_ vært D700-oppgraderinga mange har venta på.

 

Blårussen styrer tydeligvis, og jeg lurer på om de er i ferd med å ødelegge Nikon som verktøyleverandør. Da spørs det hva som blir igjen etter hvert.

Etterfølgeren til D700 er selvsagt D800. Den klarer selvsagt ikke å oppfylle alle sine ønsker, men for mange gjør den nettopp det. For både Nikons og kundenes del er det ikke gunstig å lage oppfølgerne så like forgjengeren som mulig. Veldig få gidder å kjøpe hvert eneste kamera i en serie. Men noen ganger finner man noe som treffer bedre. D700 solgte på god pris for fullformat. D600 selger mindre både på grunn av oljeflekker men også fordi D700 fanget opp mange av de kundene D600 har i sikte. D800 traff godt på pikselpeeperne, særlig E-versjonen. Df treffer godt de som kjører Bentley. D3 traff profesjonelle godt. D3s spisset det ytterligere mot sportsfoto og D3x mot motefoto. D4 treffer profesjonelle mer generelt igjen.

 

Ser fram til at Nikon fjerner den knappen helt fra kamerahuset når D400 kommer....

Den japanske kamerabransjen er kjent for sine bakromsavtaler. Av en eller annen merkelig grunn lot de Ricoh slippe D300s-etterfølgeren: Pentax K-3. Mulig de samlet sett regner med å selge flere objektiver på den måten. D400 er like myteomspunnet og fraværende som Pentax fullformat. Lite tyder på at noen av de dukker opp før sommeren i hvert fall. (Nei, jeg sa taktisk nok ikke hvilken sommer )

 

Men tilbake til temaet: Jeg tror nok Nikons økonomer (som neppe har vært blåruss) jobber sammen med ingeniørene. Økonomene finner en god markedsstrategi og bestiller blant annet ytre design fra de som kan det best og kombinerer det med specs de bestiller fra ingeniørene. De prøver nepppe å lage kjedelige etterfølgere som siktes inn mot nøyaktig samme kundegruppe hver gang. Denne gangen var det Bently-eierne som fikk sitt. Kanskje det blir noe i din retning neste gang?

[fo2re]

Ikke lett å forstå hva som skjer hos Nikon om dagen.

 

Nikon D400 kommer sannsyligvis aldri, da burde det vært her allerede, og D700 mener mange også aldri fikk en "riktig" arvtager selv med D800.

 

Nikon Df virket veldig spennende helt til videoene var vist og de første bildene dukket opp. Så når virkeligheten sparket inn så har jeg ikke sett noen test som virkelig lovpriser det kameraet, tvert i mot så har de fleste vært lunkne til det pga størrelsen, D610 autofokus, mekaniske hjul som i praksis ikke er så brukervennlig som bildene vil ha det til og bakside som totalt mangler retropreget.

 

Ser ut som Nikon gjør det bedre med enklere modeller, hadde jeg vært nybegynner i dag så hadde D5300 vært ett killer kamera å starte med bra sensor, vridbar skjerm og ikke minst størrelsen.

[SNratio]

Etterfølgeren til D700 er selvsagt D800. Den klarer selvsagt ikke å oppfylle alle sine ønsker, men for mange gjør den nettopp det. For både Nikons og kundenes del er det ikke gunstig å lage oppfølgerne så like forgjengeren som mulig. Veldig få gidder å kjøpe hvert eneste kamera i en serie. Men noen ganger finner man noe som treffer bedre. D700 solgte på god pris for fullformat. D600 selger mindre både på grunn av oljeflekker men også fordi D700 fanget opp mange av de kundene D600 har i sikte. D800 traff godt på pikselpeeperne, særlig E-versjonen. Df treffer godt de som kjører Bentley. D3 traff profesjonelle godt. D3s spisset det ytterligere mot sportsfoto og D3x mot motefoto. D4 treffer profesjonelle mer generelt igjen.

 

Den japanske kamerabransjen er kjent for sine bakromsavtaler. Av en eller annen merkelig grunn lot de Ricoh slippe D300s-etterfølgeren: Pentax K-3. Mulig de samlet sett regner med å selge flere objektiver på den måten. D400 er like myteomspunnet og fraværende som Pentax fullformat. Lite tyder på at noen av de dukker opp før sommeren i hvert fall. (Nei, jeg sa taktisk nok ikke hvilken sommer )

 

Men tilbake til temaet: Jeg tror nok Nikons økonomer (som neppe har vært blåruss) jobber sammen med ingeniørene. Økonomene finner en god markedsstrategi og bestiller blant annet ytre design fra de som kan det best og kombinerer det med specs de bestiller fra ingeniørene. De prøver nepppe å lage kjedelige etterfølgere som siktes inn mot nøyaktig samme kundegruppe hver gang. Denne gangen var det Bently-eierne som fikk sitt. Kanskje det blir noe i din retning neste gang?

Det virker rimelig klart at du ikke er noen aktiv Nikon-bruker, sida du fortsatt, etter lanseringen av Df, presterer å påstå at D800 er etterfølgeren til D700. Jeg lurer også litt på hvor mye du har reflektert over lineup'en, sida alt, bortsett fra D300/D700 de siste åra har vært dominert av lengre serier med temmelig inkrementelle oppgraderinger, f.eks D80-D90-D7000-D7100, D5000-D5100-D5200-D5300. Og D3-D3s-D4-D4s er absolutt av samme typen, så dette er ikke begrensa til millionselgerne. D3x er også et mulig unntak, men her kommer jo nettopp D800 som en funksjonell oppgradering. Mens det verken fins funksjonelle oppgraderinger til D700 eller D300s.

 

Det går også an å spørre hva slags tankegang som ligger bak formuleringen "De prøver nepppe å lage kjedelige etterfølgere som siktes inn mot nøyaktig samme kundegruppe hver gang." Er noen av disse nevnte modellene "kjedelige etterfølgere"? Og hvem er egentlig kundegruppene? Mye tyder jo på at Nikon har bomma endel der, f.eks. med Df.

 

Samtidig kan en jo si at svaret ditt antyder at spørsmålet jeg stiller i trådtittelen kan besvares med et klart og greit "ja". Det er fullt mulig. Og så argumenterer du i retning av "Ja, og sånn må det være." Akkurat det er helt opplagt galt, for også om en godtar modellutvalget som optimalt, er svært mye av oppførselen Nikon viser, ganske uakseptabel. Videre viser jo Pentax K-3 at andre, som vi også må regne med er litt rasjonelle, kommer til andre konklusjoner enn Nikon.

[fo2re]

Grunner for at jeg mener at hverken D800 eller Df er en D700 arvtager:

 

D700 er en D3 sensor i ett hus som er 98% D300.

En kraftig sensor i ett mye mer kompakt og håndterlig hus. Og nettopp derfor tror jeg mange den dag i dag fortsatt etterlyser en arvtager selv med D800 og Df som kan kjøpes over disk.

 

D800 både ut fra betegnelsen og utseende virker som en helt naturlig D700 arvtager - så var det det med sensoren da... 36MP gjør at dette ikke er ett allround kamera som D700 er, kanskje det mest allsidige kameraet Nikon har laget de siste 10 årene. Så høy oppløsning har sine helt klare fordeler, men også nok ulemper. Det er en sensor for stooore bilder hvor man trenger en slik oppløsning, alternativt for de som er mer glad i crop enn normalt ;-) Ulempen dette medfører er heftig størrelse på filene som igjen skriker etter lagringsplass samt gir redigeringsprogrammer og PC/Mac mye mer å jobbe med. I tillegg så gjør dette at kameraet faktisk er tregere enn D700 og klarer ikke håndtere seriebilder på samme måte da igjen de store filene gjør at både prosessor, buffere og ikke minst minnekortene får mye mer å jobbe med.

 

Df er også en sær bastard som prøver å være en blanding av retro og digitalt, men som nevnt det er nesten ingenting av forsøket her som lykkes, det har ikke samme klassiske utseende som feks FM eller FA modellene, proposjonene pga avstand mellom sensor og fatning samt skjermen gjør det kanskje vanskelig å få det mindre ? Brukervennlighet som de mekaniske hjulene skal bidra til fungerer ikke så bra i virkeligheten som på papiret, baksiden har ikke retropreg, autofokusen er hentet fra D610 og er ikke beste Nikon har samt video som har blitt standard på omtrent alt av kameraer idag inkl Leica M er droppet. Prisen er også en gjenganger da man får ett D800 til lavere pris og lukkertid på kun 1/4000s virker rart på ett kamera til denne prisen.

 

Mange mener at D700 arvtageren hadde vært D800 med D4 sin sensor og oppgradert med video.

[Trondster]

Vel - sånn jeg ser det er arvtageren til hastighets- og autofokuskameraet D700 - 5DmkIII.

Og arvtageren til oppløsnings- og detaljkameraet 5DmkII - er D800.

 

[SNratio]

Vel - sånn jeg ser det er arvtageren til hastighets- og autofokuskameraet D700 - 5DmkIII.

Og arvtageren til oppløsnings- og detaljkameraet 5DmkII - er D800.

 

Absolutt ikke noen dum måte å se det på, synes jeg!

[SNratio]

D700 er en D3 sensor i ett hus som er 98% D300.

En kraftig sensor i ett mye mer kompakt og håndterlig hus. Og nettopp derfor tror jeg mange den dag i dag fortsatt etterlyser en arvtager selv med D800 og Df som kan kjøpes over disk.

.....

Mange mener at D700 arvtageren hadde vært D800 med D4 sin sensor og oppgradert med video.

Ja, dette tror jeg reflekterer oppfatningen til veldig mange som har brukt disse modellene mye, over år. Med noen forbedringer, bl.a. bedre AF, kunne Df etter mitt syn passert som D700-arvtakeren, og med retro-look bevart.

 

Når Df er blitt som det har blitt, og vi ser ut til å vente forgjeves på D400, er det vanskelig å komme unna tanken at D300/D700, som har vært enestående suksesser for å etablere Nikon sin posisjon og øke objektivsalget, betraktes som litt mislykka av pengetellerne i Nikon: Forholdet mellom komponentpriser og utsalgspris er blitt helt feil for dem, dessuten har disse modellene plagsomt lang levetid til konsumentprodukter å være.

 

For oss brukere er det ganske artig å tenke på at om D300 hadde hatt i nærheten av D7000 sin sensor, hadde mange av oss brukt det fremdeles - men for pengetellerne er kanskje en slik tanke et mareritt. Tilsvarende kan en tenke om D700 og D4-sensoren.

 

Kanskje har vi bare konkurransen, særlig fra Canon, å takke for at Nikon har levert så mye bra verktøy til overkommelige priser. Med DSLR som en langsomt utdøende kategori, og tilsvarende sjabrere konkurranse, er dette kanskje noe som er nødt til å høre fortida til.

Endret 11. januar 2014 av SNratio

[fo2re]

Enig med SNratio, det virker nesten som Nikon har gått seg vill i sine egne modeller og hva de skal gjøre framover, og samtidig glemt at det finnes andre produsenter der ute...

[nie]

Nikon er jo ganske flinke i sin måte å snurre sine kunder rundt lillefingeren.

D800 kom jo etter D700 men var, som mange har vært inne på , ingen oppfølger. Det er et helt annet kamera med sin mega-oppløsning selv om formfaktoren er noenlunde lik. Likevel klarte de å få mange ( meg inkludert) D700 brukere til å kjøpe kameraet. Vi er jo fornøyd men etter halvannet års bruk merkes filstørrelsen svært godt på mine harddisker.

 

Det neste de gjør er å presentere DF-kamera med en sensor som er den mange av oss D800 brukere EGENTLIG ville ha. Kamera er imidlertid et designmessig misfoster på størrelse med D800 men med vesentlig dårligere ergonomi, dårligere AF etc. De burde i det minste klart å få størrelsen redusert vesentlig når de først skulle presentere et slikt "retro"kamera.

 

Jeg tipper at vi innen et år har fått det kamera som mange ventet på og håpet D800 skulle være, nemlig D800-kropp med sensoren fra DF/D4. Da kan det være for sent.

 

For meg personlig har vel Fujis X-system tatt over det meste av min fotografering, særlig etter at jeg kjøpte 23/1,4. Koser meg glugg ihjel med xe-1 og 23/1,4 og så får markedsavdelingen til Nikon drive sitt lille strategiske spill uten at det angår meg mer.

[Kristallo]

En del av problemet er vel at markedet har forandrer seg. "Fotografer" uansett alder er kjent for å være gretne gamle gubber som bruker mer tid på å klage enn på å fotografere. Dermed er det mange som sliter når ting ikke er nøyaktig som før.

 

Folk bytter ikke over på lette små og knakende gode kameraer fordi nikon lager dårlige kameraer. De bytter fordi de aller fleste alltid har hatt lyst på og behov for små og knakende gode kameraer som ikke fantes på markedet før.

 

D800 er mindre krevende på lagringsplass og prosessorkraft enn D700 var i sin tid. Det solgte også langt utover det som var forventet og kan betegnes som en monsterhit fra nikon. En forbedret D700 modell ville solgt i langt mindre antall.

[fo2re]

En del av problemet er vel at markedet har forandrer seg. "Fotografer" uansett alder er kjent for å være gretne gamle gubber som bruker mer tid på å klage enn på å fotografere. Dermed er det mange som sliter når ting ikke er nøyaktig som før.

 

Folk bytter ikke over på lette små og knakende gode kameraer fordi nikon lager dårlige kameraer. De bytter fordi de aller fleste alltid har hatt lyst på og behov for små og knakende gode kameraer som ikke fantes på markedet før.

 

D800 er mindre krevende på lagringsplass og prosessorkraft enn D700 var i sin tid. Det solgte også langt utover det som var forventet og kan betegnes som en monsterhit fra nikon. En forbedret D700 modell ville solgt i langt mindre antall.

 

D800 er mindre krevende på lagringsplass og prosessorkraft enn D700 var i sin tid ? Really ?

 

Snakker om filer som er ca 6 ganger så store i størrelse her.

 

Og det har ikke noe med gamle gretne fotografer å gjøre, det har med en produsent som ikke lager det markedet vil ha og det er faktisk en svært dårlig ide med mindre man er alene i markedet selvsagt.

 

Nikon D700 46228 eksponeringer

Nikon D300 36831 eksponeringer

Tyder i det minste at jeg tar noen bilder innimellom all klaginga

[TOH65]

 

 

D800 er mindre krevende på lagringsplass og prosessorkraft enn D700 var i sin tid ? Really ?

 

Snakker om filer som er ca 6 ganger så store i størrelse her.

 

Og det har ikke noe med gamle gretne fotografer å gjøre, det har med en produsent som ikke lager det markedet vil ha og det er faktisk en svært dårlig ide med mindre man er alene i markedet selvsagt.

 

Nikon D700 46228 eksponeringer

Nikon D300 36831 eksponeringer

Tyder i det minste at jeg tar noen bilder innimellom all klaginga

 

 

Bare for å være litt nysgjerrig. Hva er det markedet vil ha?

[Simen1]

Det mest fornuftige filformatet 14 bit tapsløst komprimerte råfiler: tar ca 14 MB på D700 og ca 41 MB på D800. Men er det en ulempe? Eller rettere sagt, filstørrelsen er jo et slags mål på detaljgrad og mange ønsker nettopp økt detaljgrad. Hvis du vil tilbake til D700 sin detaljgrad så kan du f.eks bruke JPEG fine eller Raw 12 bit DX-modus. Eller konvertere til f.eks 12 Mp DNG når du lagrer de på PC-en. Eller kanskje velge et annet kamera eller vente på en D810 med D4/Df sin sensor.

[Thor Håkonsen]

fo2re : sammenlign prisen pr.terrabyte lagringsplass når D700 og D800 ble lansert... Så er dette nok i favør D800.

[se#]

 

Really ?

 

Ser du på megapikselutviklingen generelt har Kristallo rett, kapasistet på prosessorer, lagring og minnekort øker raskere enn megapikselutviklingen. D700 vs D800 (lanseringsår) er litt spesiell med overgang fra laveste fullframe MP i 2008 til høyeste MP fullframe i 2012. Diskapasiteten var (maks) 1.5TB i 2008, mens 4TB ble lansert i 2011.

 

Tredobling av antall piksler gir ca tredobling av RAW-filer (med samme innstillinger) så jeg vil si det er ca uavgjort mellom D700 og D800 når det gjelder lagring på PCen.

[Gjest Slettet+3124]

..D800 både ut fra betegnelsen og utseende virker som en helt naturlig D700 arvtager - så var det det med sensoren da... 36MP gjør at dette ikke er ett allround kamera som D700 er..

 

 

Hva er det D700 kan som ikke D800 ikke kan? Jeg har hatt D700, og D800 gjør akkurat det samme. Jada, D800 er noe tregere i skuddtakten, men kameraet veier det godt opp med; en helt rå dynamikk, mindre støy, raskere AF & mere presis en, langt høyere detaljgrad i bildefilene m.v..

 

Og et argument er ikke at filene til D800 tar så stor plass etterhvert, HDD er i dag grisebillige greier.. Btw min iMac har nada problemer med å behandle D800 filer i LR/PS. Maskina jobber nok mere med filene enn hva som er tilfellet med D700 filer, men jeg har ikke kjøpt meg et arbeidsverktøy for at det ikke skal brukes..