Fokusgruppeprat del 1: Forbedre omdømme og «kultur»

[tsetsefluen]

På enkelte forum så synes jeg og andre at anonymitet er viktig. Ikke alle saker som egner som til å diskutere med fullt navn. Seksualitet og helseproblemer for eksempel er et tema som man ikke vil utbrodere for hele verden.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Så kom gjerne med dine tanker om dette i denne tråden, sammen kan vi helt sikkert gjøre diskusjon.no enda bedre!

 

 

Hmm, så denne først nå (stickie på forsiden) - hadde jeg sett den før, så hadde jeg vært her allerede den 10 jan .. Siden jeg bestandig går rett inn i egne nyhetsoppdateringer ved pålogg, er det helt tilfeldig at jeg får med meg sånne opprop. "stickien" kunne kanskje med hell vært synlig på de andre undersidene ..

 

Men når jeg satt å glante litt på forsiden, ser jeg at ca halveis ned på siden kommer det en boks, med info om diskusjon, og venneliste knyttet opp mot facebook. Og jeg tenkte at det var da pussig at det er så få som gidder å trykke "liker", og dermed få en positiv tilvekst på egne venneliste, samt reklamere ut i sin krets, om hvor man også er å finne. Nesten 300 000 medlemmer, og vår venneliste inneholder ca 2000 ..

 

Er det fornuftig å oppfordre hele forumet om å vurdere denne muligheten for økt sosialisering, og det på en bedre plattform enn fb?

 

[Gjest Bruker-95147]

Forumet fungerer forsåvidt fint i dag, men det som irriterer emst er lav kvalitet på innlegg, ikke rene overtramp. Det er alltid vanskelig å modere rene kvalitative ting. Men det går kanskje ann å få til på en god måte?

 

AtW

 

To løsninger:

1. senke egne forventninger
2. tvinge alle til å forholde seg til en og samme definisjon

Hva er enklest?

 

[ATWindsor]

 

To løsninger:

1. senke egne forventninger
2. tvinge alle til å forholde seg til en og samme definisjon

Hva er enklest?

 

 

Litt usikker på hva du mener med "en og samme definisjon", definisjon av hva? Kvalitet? Alle regler krever jo at folk forholder seg til omtrent samme definisjon av det reglene omtaler, uansett om det handler om personangrep eller kvalitet? Og det aller enkleste er jo å ikke moderere noenting, fra ett driftsmessig synspunkt (evt legge ned hele greia), men det enkleste er ikke alltid det beste.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Jeg oppfattet at du snakket om kvaliteten på innholdet av postene, og da er vel en definisjon helt nødvendig

[ATWindsor]

Jeg oppfattet at du snakket om kvaliteten på innholdet av postene, og da er vel en definisjon helt nødvendig

 

Ja, man er avhengig av at folk er neonlunde enig hva slike eventuelle innholdsregler betyr ja, akkurat som med alle andre regler.

 

AtW

[finnipinni]

Må si meg enig med ATWindsor.
Enhver må få spørre om sine problemer. Må være en moderatoroppgave å slette personangrep og lignende uansett hvor og hvem som blåser. Liker ikke tung moderering !
Så synes jeg vi skal ha frihet til å tømme sjela i den rekkefølge og måte vi trives best med.
Det er like ille å ikke tåle å se at noen av oss faktisk er annerledes, og trives med det. Vi må for all del ikke skape et elitesamfunn her !
Kvaliteten på spørsmål er det ikke godt å gjøre noe med - er vel en skoleoppgave ? Dessuten må vel de med lese og skrivevansker også inkluderes og få uttrykke seg på sin måte.
Kultur ?
Er vel noe som ligger i folket og ikke noe vi kan konstruere. Vi får de politikere vi fortjener, og det gjelder vel innsendere også.
Blir i så fall en subkultur, og det har vi vel allerede
Jeg synes forumet er bra som det er.
Kanskje fordi jeg vil inkludere også de som feiler i sin sosiale omgang - de blir jo voksne engang, og det er vår oppgave å oppføre oss som voksne.

[finnipinni]

Må si meg enig med ATWindsor.

Enhver må få spørre om sine problemer. Må være en moderatoroppgave å slette personangrep og lignende uansett hvor og hvem som blåser. Liker ikke tung moderering !

Så synes jeg vi skal ha frihet til å tømme sjela i den rekkefølge og måte vi trives best med.

Det er like ille å ikke tåle å se at noen av oss faktisk er annerledes, og trives med det. Vi må for all del ikke skape et elitesamfunn her !

Kvaliteten på spørsmål er det ikke godt å gjøre noe med - er vel en skoleoppgave ? Dessuten må vel de med lese og skrivevansker også inkluderes og få uttrykke seg på sin måte.

Kultur ?

Er vel noe som ligger i folket og ikke noe vi kan konstruere. Vi får de politikere vi fortjener, og det gjelder vel innsendere også.

Blir i så fall en subkultur, og det har vi vel allerede

Jeg synes forumet er bra som det er.

Kanskje fordi jeg vil inkludere også de som feiler i sin sosiale omgang - de blir jo voksne engang, og det er vår oppgave å oppføre oss som voksne.

[TSP]

Jeg tror vi bør presisere at det er to hovedmuligheter for anonymitet her i forumet.

 

Den ene muligheten er at man har valgt ett brukernavn som ikke sier noe om hvem en er og at man heller ikke avslører dette i sin profil eller noen av sine innlegg. La oss kalle det brukernavnanonymitet.

 

Den andre anonymiteten vi har i forumet er å bruke AnonymDiskusjon til å skrive innleggene sine med, den muligheten har man i utvalgte deler av forumet. Selv om man er brukernavnanonym kan det være aktuelt å svare med AnonymDiskusjon om sensitive temaer som de ikke vil ha knyttet til sin brukernavnidentitet, det var årsaken til at vi innførte systemet i de mest aktuelle kategoriene.

 

Vi har ingen planer om å tvinge folk til å vise sitt fulle navn i forumet. Jeg ser mange oppegående folk i nettdiskusjoner som ikke ønsker å stå frem med sitt fulle navn. Kommentarene til flere saker skrevet om anonymitet av Hardware.no gir også inntrykk av at svært mange av våre brukere setter stor pris på anonymitet.

 

Med inntog av tjenester som Twitter, Facebook og krav om fullt navn på flere nettsteder tror jeg det bare blir viktigere å kunne tilby en seriøs arena hvor man har valget om å være anonym. Det er noe Diskusjon.no har en unik sjanse til å tilby.

 

Det inntrykket jeg fikk gjennom fokusgruppen er at man er misfornøyd med at AnonymDiskusjon noen ganger blir brukt til å svare på ufine måter eller kommer med svar som er lite seriøse. Jeg fikk ikke inntrykk av at det var noen stor interesse for å kvitte seg med brukernavnanonymiteten.

 

Fokuset var mer på det at uhøflige og useriøse svar bør få strengere reaksjoner når det virker tydelig at man bevisst søker å "gjemme seg" for at ens ordinære brukernavn skal få ett stempel som useriøs. Altså at administratorer i større grad bør sjekke opp identiteten til useriøse svar fra AnonymDiskusjon og komme med en reaksjon enn dagens situasjon.

 

Tre tiltak som vi f.eks. kan diskutere da er:

 

1. Administratorer bør reagere mot brukeren bak ett useriøst anonymt svar skrevet med AnonymDiskusjon oftere enn nå

 

2. Generelt minske takhøyden for hva som skal tillattes av useriøse eller "krasse" svar fra alle. Selv om dette kan føre til flere beskyldninger om at vi innskrenker ytringsfriheten.

 

3. Veiledere, moderatorer og administratorer bør i større grad sørge for at nye brukere og tråder får en god start i forumet for å bygge ett bedre miljø over tid.

 

Så er spørsmålet om man i tillegg bør bli strengere i reaksjonen mot de som har brukernavnanonymitet kontra de som står frem med fullt navn. Jeg mener begge disse brukertypene bør bli behandlet på samme viset. Årsaken er at jeg mener Diskusjon.no og andre nettfora bør være ett sted hvor innholdet er i hovedfokus, ikke den som skriver det. Da bør det også komme til uttrykk gjennom hvordan moderatorene reagerer på regelbrudd.

[Wolffie80]

1. "premiere" god og eksemplarisk oppførsel

gå hardere til verks mot "mobbing" (tillate at ting kan skrives feil, ting formuleres feil)

3 strikes = out!

Rate brukere ikke bare med antall innlegg men også mot positive/negative innlegg.

[CWH]

Jeg visste ikke vi hadde AnonymDiskusjon funksjon. Veldig positivt.

Det bør være full anonymitet. Dvs inkludere moderatorer og admins også. Men jeg føler modereringen er så bra at jeg ser ikke problemet med at noen er anonyme. En håndfull ganger har jeg rapportert innlegg og dette har blitt agert på svært raskt.

Jeg har med vilje valgt å være identifiserbar, men på en måte som gjør at jeg ikke dukker opp i ethvert google søk. Det betyr dog at det er flere ting jeg ikke diskuterer her inne.

Vet de fleste brukerne om denne funksjonen?

Ellers må jeg få berømme moderatorene (og brukerne) her inne!

Selv med facebook innlogging synes jeg nyhetsavisene har langt mer oppgulp og hatmeldinger enn her inne på Diskusjon.no.

[CommanderKeen]

Være langt bedre på å irettesette deltakere som diskuterer på alt for tynt grunnlag. Spesielt i spilldelen av forumet er sauementaliteten sterk. Hvilket utbytte får man egentlig når halvparten av de som skriver bare kopierer hverandres hatmeldinger mot alt og alle, og nærmest er negativ på autopilot? I en hver sak om EA kan man for eksempel finne flere kommentarer om hvor forferdelige de er, uten at man begrunner det på skikkelig vis. Mitt inderlige ønske er at forumet tar seg litt i nakken og bare vokser opp. Oppfør dere som folk. Diskuter sivilisert. Er det for mye å be om? Og helst prøv å ikke være automatisk negativ til alt. Samle informasjon, uttal dere på grunnlag av den informasjonen. Ikke bare vær en sau.

[BonBattery]

annonyme eller ikkje det tar 5 min og lage ein bruker

beste er dessvere bedre moderering som er eneste som egentlig hjelper uten at man får strupe ned brukervennligheten blant normale brukere

 

eneste som hjelper imot troll osv er bare ignorere dei og forsette samtalen som dei hadde aldri sakt noe

[tommyb]

 

1. 3 strikes = out!

 

 

Det tror jeg ikke vil være heldig. Da vil nødvendigvis ATWindsor og andre svært aktive ryke ut raskere enn en drittsekk som er lite aktiv, rett og slett fordi de totalt produserer langt flere påstander som hver kan vurderes til å være støtende eller ikke.

[bigggan]

Mulighet å stemme ned innlegg og eventuelt skjule dem etter vist anntall stemmer.

(men poster kan åpnes igjen hvis du vil se innlegget.)

 

 

Eller synes jeg det skal være litt liv her, snakker ikke om trakasering, mobbing og personangrep osv. men må være litt useriøse poster å se rundt om kring og ikke total sensur og seriøsitet.

Det skal være gøy for folk å være her, og det får man ikke hvis alt blir moderert og sensurert ved den minste ting man gjør feil.

[tommyb]

Å stemme ned innlegg funker veldig dårlig i f.eks. platform-debatter der man har apologister som vil stemme ned enhver form for kritikk.

 

Og jeg gjentar at jeg synes ting fungerer ganske bra sånn som det er nå. Diskusjon.no har vel hatt 13 år eller noe sånt på å pusse på dagens praksis, og trenger slett ikke noen raskt gjennomtenkt reform i mine øyne.

Endret 13. januar 2014 av tommyb

[tHz]

Har dere vurdert et moderasjonssystem slik som Slashdot.org har? hvor man får positiv karma når noen stemmer opp en post, og alle med positive karma får av og til 5 moderasjonspoeng de kan bruke på å moderere andre poster. Enten de stemmer de opp eller ned, så velger man en kategori (morsomt, interessant, informativt, troll, etc). Går man inn på Slashdot får man normalt bare se poster med +3 eller bedre (men dette kan man stille). Da har brukerbasen selv filtrert ut troll og tull.

Det er dog viktig at man presiserer at det IKKE finnes noen "ENIG" kategori. Poenget er å få frem forskjellige syn på saken.

 

Slashdot har også et viktig poeng angående anonymitet. Der er det mulig å poste helt anonymt, og ofte er disse de mest interessante innleggene, det er folk med direkte kjennskap til tema eller teknologi. De kan ofte ikke ytre seg pga risiko fra evnt fremtidig arbeidsgiver, nåværende arbeidsgiver eller andre årsaker.

Anomyme innlegg vil uansett få en rating på 0 til å begynne med, så det er stort sett bare dagens moderatorer som har tatt seg bryet med å lese disse.

Fjerner man anonymitet vil man riktig nok få bort en del troll, men man vil også gå glipp av alle synspunkter som ligger utenfor mainstream.

 

Mange klager selvfølgelig, men det fungerer overraskende bra for et så stort samfunn (de har over 2 millioner registrerte brukere).

 

TL;DR: Slashdot.org sitt moderasjonssystem fungere godt og lar brukerene selv moderere et forum for å få frem og kategorisere innlegg. Om man er en positiv bidragsyter får man AV OG TIL 5 poeng man kan moderer andre innlegg med.

Det fremmer også medlemmers vilje til å tilføre noe positivt til forumet.

[NrNine]

Være langt bedre på å irettesette deltakere som diskuterer på alt for tynt grunnlag. Spesielt i spilldelen av forumet er sauementaliteten sterk. Hvilket utbytte får man egentlig når halvparten av de som skriver bare kopierer hverandres hatmeldinger mot alt og alle, og nærmest er negativ på autopilot? I en hver sak om EA kan man for eksempel finne flere kommentarer om hvor forferdelige de er, uten at man begrunner det på skikkelig vis. Mitt inderlige ønske er at forumet tar seg litt i nakken og bare vokser opp. Oppfør dere som folk. Diskuter sivilisert. Er det for mye å be om? Og helst prøv å ikke være automatisk negativ til alt. Samle informasjon, uttal dere på grunnlag av den informasjonen. Ikke bare vær en sau.

 

 

Jeg har stort sett brukt å holde til i spilldelen av forumet og er i stor grad enig med det som er sagt her.

 

Jeg sier "brukt å holde til" fordi, for ett par år tilbake vil jeg påstå jeg var en veldig aktiv bruker, men fra da frem til nå har jeg gradvis nesten helt mistet interessen for å gå innpå forumet. Jeg er jevnlig innom gamer.no, tilnærmet daglig, men forumet frister ikke i det hele tatt lenger.

Vet ærlig talt ikke om det er forumet som har forandret seg eller om det bare er jeg som har blitt gamlere, vet bare at jeg nå i 9 av 10 tilfeller unngår forumet.

 

På mine egne vegne må jeg si at jeg er noe enig med ATWindsor, i at gjennomsnittsnivået på debatter burde heves på ett eller annet vis. At det er den ultimate løsningen tror jeg ikke, men pr. nå er det hvertfall det første jeg tenker på i forhold til hva som ville få opp interessen og troen min igjen.

 

Kan for ordens skyld understreke at innlegget mitt er tilnærmet utelukkende basert på erfaringer fra spilldelen av forumet.

Endret 13. januar 2014 av NrNine

[Uderzo]

TL;DR: Slashdot.org sitt moderasjonssystem fungere godt og lar brukerene selv moderere et forum for å få frem og kategorisere innlegg. Om man er en positiv bidragsyter får man AV OG TIL 5 poeng man kan moderer andre innlegg med.

Det fremmer også medlemmers vilje til å tilføre noe positivt til forumet.

Jeg tror diskusjon.no er et alt for lite forum for at noe slikt skulle fungere, og ville ende opp med småkonger på diskusjon.nos fora. Hvis jeg forsto slashdots opplegg riktig, populære brukere ville dermed få masse poeng som de kunne bruke til å moderere med? Hvordan kan en slik modereringen være rettferdig? Er det ikke bedre å ha en tredjepart til å moderere? Endret 13. januar 2014 av Uderzo

[Licht]

Alle systemer hvor man kan "gi minuspoeng" fører i like stor grad til at uvanlige eller upopulære meninger knebles av flertallet som at man får en selvregulerende kvalitetsindikator. Så det er en ganske dårlig idé, uansett underforum.

Endret 13. januar 2014 av Zealuu