Fokusgruppeprat del 1: Forbedre omdømme og «kultur»

[BALT3]

Minuspoeng fungerer kun for sider som f. eks. Reddit der innlegg blir sortert etter plusser og ikke står i kronologisk rekkefølge.

 

Nei, finn en måte å fremheve gode innlegg og gode diskusjoner, slik at folk blir oppmuntret til å skrive bra og lage nyttige tråder. Spesielt de som lager en nyttig tråd og holder den ved like og oppdatert bør få kred for dette.

[EskeRahn]

Minuspoeng fungerer kun for sider som f. eks. Reddit der innlegg blir sortert etter plusser og ikke står i kronologisk rekkefølge.

 

Nei, finn en måte å fremheve gode innlegg og gode diskusjoner, slik at folk blir oppmuntret til å skrive bra og lage nyttige tråder. Spesielt de som lager en nyttig tråd og holder den ved like og oppdatert bør få kred for dette.

Minuspoints er ikke nemme at få til at fungere ordentligt. Det kræver at det har en eller anden 'omkostning' at give et minuspoint, så folk ikke bare nedstemmer dem de er uenige med.

 

Fx at man starter med et eller andet antal 'point', og et plus/minus så giver/koster nogle point, og at et plus eller minus man giver også koster noget - men tror det vil blive vældig svært at finde en både retfærdig og effektiv 'vekselkurs'.

 

En diskussion sorteret efter point og ikke efter sammenhæng virker kun hvis alle indlæg er standalone og ikke svar på hinanden.

Ideen med at rate diskussioner mellem hinanden efter hvor positive de er, den er spændende og konstruktiv . Men der skal så laves et eller andet system for at det ikke kan saboteres af nogle der bare nedstemmer alt i en tråd.

[Gjest Slettet+9871234]

 

3. Veiledere, moderatorer og administratorer bør i større grad sørge for at nye brukere og tråder får en god start i forumet for å bygge ett bedre miljø over tid.

 

Så denne

 

Hvorfor betaler vi skatter og avgifter og hvor høye skal de være?

 

tråden startet av meg som samfunnsøkonom med 20 års erfaring fra Norges Bank

1. Hadde ikke en god nok første post?
2. Er ikke moderert og gjenåpnet til tross for minst 5 oppfordringer fra meg uten svar? Hvilken respekt vitner det om fra forumets ledelse?
3. Søk på:
   
   kgun skatt
   
   eller mer presist
   
   skatt kgun site:diskusjon.no
   
   og man ser hva Google har indeksert relatert til mitt nick. Tråden som startet som et faglig innlegg er effektivt druknet i liberalistiske / anarko kapitalistiske tråder.
4. Jeg kunne som siste henvendlese her i denne tråden på å gjenåpne den satt hardt mot hardt og sagt at enten modereres og gjenåpnes denne tråden, eller så er dere en fagmann mindre.

 

Så er spørsmålet om man i tillegg bør bli strengere i reaksjonen mot de som har brukernavnanonymitet kontra de som står frem med fullt navn. Jeg mener begge disse brukertypene bør bli behandlet på samme viset. Årsaken er at jeg mener Diskusjon.no og andre nettfora bør være ett sted hvor innholdet er i hovedfokus, ikke den som skriver det. Da bør det også komme til uttrykk gjennom hvordan moderatorene reagerer på regelbrudd.

 

Ja vel, men nok en gang opplever jeg at jeg i disse to

1. Den norske kronen i fritt fall?
2. Renten kan komme til å stige allerede torsdag i neste uke.

trådene som fagmann møter to annonyme brukere. Andre får vurdere hvor sakelige de to er og har vært.

 

En er som nevnt i min første post i denne tråden ignorert og den andre er i ferd med å ignoreres.

 

For øvrig savner jeg en mer effektiv ignorer funksjon. En opsjon er som dagens, men i en annen ser man intet av vedkommende så lenge man er innlogget. Man kunne selvsagt også ha en fullstendig ignorering basert på en brukers reelle ip, så man ikke ser det vedkommende poster selv når man er utlogget.

Endret 14. januar 2014 av Slettet+9871234

[tHz]

Jeg tror diskusjon.no er et alt for lite forum for at noe slikt skulle fungere, og ville ende opp med småkonger på diskusjon.nos fora. Hvis jeg forsto slashdots opplegg riktig, populære brukere ville dermed få masse poeng som de kunne bruke til å moderere med? Hvordan kan en slik modereringen være rettferdig? Er det ikke bedre å ha en tredjepart til å moderere?

 

Man får ikke flere moderasjonspoeng selv om man er populær. Alle som har positiv karma får tilfeldig delt ut 5 moderasjonspoeng. De som har blitt moderert opp mye, får også startpoeng på sine innlegg, som gjør at de vises til vanlige lesere uten at noen trenger å moderere de opp.

 

Du har nok rett i at det er for få brukere til få Slashdot sitt system til å fungere. Men prinsippene kan fungere.

 

Hovedpoenget er at man selv kan konfigurere om man vill se alle innlegg, eller bare de bedre.

Hvor innleggene vurderes av (tilfeldig) brukerne selv. De som ikke har konfigurert noe, vil da kun se de bedre innleggene.

Fokus for moderatorene er få synligjort de gode innleggene, de dårlige vil rett og slett ikke være synlig for folk flest og dermed vil det være lite motivasjon for troll.

[Alkjeks]

Og hvordan luker man ut troll og folk som er mer opptatt å spre eder og galle enn å bidra til diskusjon? Nei, si det. Jeg bruker ofte ignoreringsfunksjonen, som er godt gjemt og sikkert veldig få i det hele tatt vet om. Det er også ganske tungvint å legge til brukernavn der.

 

Men hva med å få til et brukerstyrt ignoreringssystem for innlegg, hvor alle kan markere innlegg som "troll", "usaklig", "personangrep" og/eller lignende. Slik at hvis en post får et visst antall slike, blir den skjult på samme måte som ignorerte brukerers innlegg og man må aktiv klikke for se innlegget?

[TSP]

Så denne

 

Hvorfor betaler vi skatter og avgifter og hvor høye skal de være?

 

tråden startet av meg som samfunnsøkonom med 20 års erfaring fra Norges Bank

1. Hadde ikke en god nok første post?

 

Akkurat nå kan jeg ikke gi deg noe svar på alt det du spør om her, jeg skal spørre en av de andre administratorene om de kan se på saken.

 

Men til ditt første spørsmål: det jeg mente var ikke førsteposten, men at de første svarene i en tråd gjerne setter tonen for resten av tråden. Da var mitt forslag at våre medarbeidere kunne vært mer frempå med å svare og lede diskusjonen i de riktige retningene. Altså fra post nummer to og utover.

 

 

----

Jeg ser flere av dere nevner rangeringsfunksjoner osv. Det kommer vi til å ta for oss mer i neste del av fokusgruppepraten. I denne delen hadde det vært fint om vi kom frem til noen forslag for hva som kan gjøres som ikke krever mye mer enn det forumprogramvaren vår kan tilby per dags dato.

 

Har dere noen forslag til to-tre konkrete tiltak som kan gjøres med det i tankene? Bonuspoeng om det kan formuleres i kun en setning eller to

[Skatteflyktning]

 

Fokusgruppen mener man kan bli strengere i modereringen. Det ble rettet spesiell oppmerksomhet mot det en mener er misbruk av anonymfunksjonen i samfunnsdelen, det ble trukket frem at man burde være flinkere til å reagere mot troll og usaklige innlegg.

Medmindre man diskuterer egen person (hvis tilfelle det er såvidt meg bekjent tillatt å stå frem med fullt navn og adresse), eller motparts person, så er vel såvidt jeg kan forstå det deltagernes identitet irrelevant for argumentene som fremlegges.

 

Eller er dette en oppfordring til å drive med ad hominem?

 

Neimen Per da, du er jo bare 16 år gammel! Hva vet du om dette?

 

Kari, du kan vel ikke tro at vi skal ta deg seriøst? Du er tross alt bare sykepleier!

 

Om noen er istand til å forklare relevansen til diskusjonstema å tvinge deltagere til å fremstå med fullt navn, for det som faktisk diskuteres i 99.9% av trådene er jeg interessert i å høre på disse. Eneste tråden jeg kan komme på hvor noensinne der har vært noen relevans var en tråd om Lars Gule, hvor vedkommende selv svarte på noen spørsmål.

 

Trolling og usaklige innlegg er ett annet problem, som er uavhengig av anonymitet til bruker.

 

For min egen del vil en reduksjon av anonymiteten, inkludert enkelt krav om at diskusjon.no skal kunne identifisere meg uten at dette videreformidles til andre brukere, føre til at jeg vil forsvinne fra forumet.

 

På den annen side, er det kanskje endel som gjerne ville sett at jeg forsvant?

[tommyb]

Det er også mulig at noen er dypt uenig i ditt verdensbilde uten at man gjerne ville sett du forsvant :B

 

Når det gjelder "misbruk av anonymfunksjonen" så forsto jeg det slik at man snakket om folk som misbruker anonymiseringsfunksjonaliteten for å anonymisere innlegg de egentlig ikke vil ha knyttet til egen konto selv om kontoen er anonym i utgangspunktet. Altså som en kontrast til de som bruker anonymiteringsfunksjonaliteten for å anonymisere innlegg de ikke kan/vil ha knyttet til egen identitet.

 

Typisk ville jeg ikke ønsket å svare på alle typer fagspørsmål eller moralspørsmål så lenge jeg vet at min nick ikke er spesielt anonym for de som ønsker å finne ut av det. Derfor er det gitt tilgang til anonymisering. Misbruk vil være å i stedet bruke dette til å "snakke fra levra" om hva man synes om en annen.

 

 

Jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at forumet ville vært i nærheten av så stort som det er dersom man måtte identifisere seg med mobiltelefon, facebook-bruker eller engang twitter-bruker. Hvis det er noen som jobber og alltid kommer til å jobbe i stillinger/firmaer som på ingen måte kan la seg skade av det dersom folk firer politisk/religiøst/moralsk/økonomisk flagg, og samtidig ikke har noen familie eller venner som kan bli utsatt, så kan jeg skjønne at noen vil kunne debattere fritt i fullt navn. Men jeg har sett observert, om ikke blitt utsatt for at det finnes direkte syke mennesker på nettet som ikke har problemer med å trekke sykdommen sin over fra nettet til angrep utenfor nettet, og de foretrekker i alle fall jeg å holde på et brukernavns avstand.

 

Nevnte skapninger debatterer i stor grad selv med fullt navn.

Endret 15. januar 2014 av tommyb

[TorVidle]

Vil man halvere antallet brukere så er det bare å kjøre på med å utelukke brukere som ønsker å være anonym. En kan og se på avisenes resultater etter at de la om til strengere rutiner, det er blitt en ensidig uinteressant pjattegreie uten tyngde.

 

For min del virker det av og til som om enkelte har en slags mistenksom fobi mot anomyme tilskudd, men som regel er innlegg og kommentarer i gjennomsnitt like seriøse (eller useriøse om man vil vri den veien) fra anonyme som fra de som har flagget sin identitet - jeg tror det heller går på hvordan man selv gir aksept til likeverdighet for begge deler. Jeg tror og at enkelte bør lære seg å se forbi hvem/hva eller ikke og heller forholde seg til hva som blir skrevet.

 

Mangfoldet bør stå i fokus som nummer 1, uten vil hele sulamitten gå nedenom i løpet av kort tid. I dag har de fleste forumstyper nok med å holde hodet over vannet pga sosiale medier som stjeler tidligere brukeres nett-tid.

 

Tor

[lashrasch]

Vi kommer til å diskutere følgende tema.

• Forbedre omdømme og «kultur»
• Presentere forslag til innhold i forumet
• Hvordan oppleves sidene, bruksmønster og nytt design

1.

Jeg er først og fremst i fotografi-delen av diskusjon.no og da gjennom akam.no, og kan si at jeg sjelden opplever for drøye kommentarer, da det for det meste er teknisk prat, og ikke like mye politikk og følelser med i bildet.

Når det gjelder kultur, så er dette direkte korrelert med anonymitet og moderartorers slagkraft/synlighet.

Nettavisenes krav om å bruke fullt navn vil føre til brukerflukt til en viss grad. Selv om brukerne ikke har en intensjon om å lire av seg drøye kommentarer, får man likevel en følelse av at man må holde seg altfor politisk korrekt om fullt navn er et krav. Diskusjonene kan dermed bli færre og om mulig litt tamme. Om temaet er noe flaut eller skjemmende, har man ikke særlig lyst til å fortelle hele verden at det er nettopp du som har tissa på deg på skolen/jobben. "Hei, mitt fulle navn er Arne Arnesen og jeg har enorme utvekster på kjønnsorganet mitt, skal jeg bare klippe de av?"

De som ikke ser problemet ved bruk av fullt navn vil jo uansett kunne bruke nettopp dette slik nettsiden er i dag.

 

Stemmesystem som er nevnt tidligere og tilhørende "mute-ing" kan fort bli uheldig. Det var også snakk om mobbing, så om man setter disse tre sammen, så skal det ikke gå lang tid før enkelte brukere føler seg "utenfor" fordi kommentarene deres blir stemt ned, selv om de har helt legitime synspunkter, dog politisk ukorrekte. Det vil føre til en kultur man absolutt ikke vil ha i et forum, der man har mulighet til å vise sin misnøye med en stemme ned i motsetning til begrunne det med en kommentar.

Slik det er nå, hvor stemmer kun har muligheten til å få +, er i mine øyne en enkel løsning på det problemet. De som er uenige i et utsagn, får heller komme med en kommentar og diskutere det (nettsiden er jo tross alt diskusjon.no og ikke stem.no).

 

Dermed: For å unngå for mange troll, unødvendige kommentarer, personhets/angrep) må moderatorene være mer synlige (f.eks ved at man tydelig kan se at moderator er online og observerer tråden) og slå hardere ned på de som ikke oppfører seg.

En mulighet kan være en form for poengsystem: De som aldri har fått noen advarsler fra moderatorer kan fritt skrive så mange poster de vil, ingen innskrenking.

De som derimot får flere og flere advarsler vil få innskrenket muligheten til å poste kommentarer. Nullstilling av dette hver uke. 2 advarsler = kun 5 poster pr dag, 5 advarsler = 2 poster. Over 5= Banhammer!

Den metoden er selvsagt ikke særlig finpusset fra min side, men et eksempel. Som også er nevnt, en form for belønning til tråder der folk oppfører seg kan virke positivt på kulturen.

 

 

 

2. Her har jeg lite å komme med.

 

3. Mitt bruk er ganske begrenset, da jeg som sagt holder meg til foto-delen.

Det er likevel slik at jeg sjelden går inn på diskusjon.no og forsøker å finne frem til en tråd på den måten. Nettsiden virker litt uoversiktlig, så jeg bruker heller artikkelen på akam.no eller "Mitt innhold" som en link for å komme til trådene jeg er med i.

Blir artikkelen borte, eller tråden ikke dukker opp under "mitt innhold" ser jeg den som tapt og borte for alltid. Så en mulig omorganisering og enklere brukergrensesnitt på diskusjon.no hadde jeg tatt imot med åpne armer (og tastende fingre).

[Uderzo]

Dette er et typisk misbruk av anonymfunksjonen. Jeg ser langt oftere innlegg av denne typen, dvs. helt greie innlegg og gjerne behjelpelige, ikke spam eller noe annet negativt. Men anonymfunksjonen eksisterer for en grunn, nemlig tråder/innlegg man ikke ønsker å knytte til sin personlige konto, f.eks på grunn av sensitiv informasjon eller det er noe flaut eller pinlig man ønsker å få hjelp med etc.

 

Fint om slike innlegg blir slått hardere ned på. F.eks slette slike innlegg og be brukeren bruke sin egen konto og poste innlegget på nytt.

 

 

 

[BALT3]

Selv synes jeg ikke at det der er direkte misbruk av anonym-funksjonen - det er kanskje unødvendig bruk av den eller kanskje brukeren rett og slett har glemt å slå den av (jeg vet ikke hvordan den fungerer, har aldri testet), men misbruk synes jeg ikke at det er og det bør være unødvendig for moderator å måtte gå hen og slette innlegget. En moderator eller forumveileder kan minne brukeren om at anonymitetsfunksjonen kun bør brukes dersom man har en god grunn til det, og at man neste gang bør tenke seg om før man poster.

 

Utvidet og/eller forbedret bruk av en ignorerings-funksjon synes jeg høres direkte sykt ut, spesielt dersom det er snakk om debatter i politikk og samfunn. Alle som poster i slike tråder tror at man selv sitter med de rette svarene og at meningsmotstanderne er useriøse tullinger som bare spammer - og dette vil fortsatt gjelde uansett hvor god kvalitet det er på debatten. Brukere som ser på seg selv som "verdensmestre" blir sett på som fjols av andre, og man bør være forsiktig med å ønske økt bruk av sensur, da man risikerer å bli både sensurert og ignorert selv. Den beste løsningen, dersom det faktisk er et stort problem med useriøse brukere, er at det rekrutteres flere moderatorer eller forumveiledere til de delforumene der det forventes at trådene/postene/diskusjonene holder et relativt høyt nivå. Å la brukere ignorere hverandre med et tastetrykk vil ikke føre til annet enn forum-død.

 

• Flere forumveilere i de delforumene der det forventes høyere krav til kvalitet på innlegg, f. eks. Samfunn-forumet.
• Fremheving av gode innlegg, gode tråder, gode debatter - spesielt tråder der førsteposten opprettholdes og oppdateres av trådstarter (eksempel: Basic oppsett for de fleste prisklasser (Hjelp til kjøp og salg av PC)). Jeg tenker ikke på "sticky", men at tråden vises et sted utenfor dette delforumet. Dette vil nok kreve en teknisk endring, men jeg tror det vil bidra positivt til kvalitet og kultur. De aller beste trådene kan jo kanskje legges ut på TEK sine forsider sammen med artiklene en gang i blant?
• "Debattdueller" som nevt i førsteposten synes jeg høres ut som en veldig god idé, selv om det bare kommer til å bli brukt for politiske debatter. Kjør på!
• "Omdømme" er vanskelig. Forumet har såvidt jeg vet ikke noe dårlig omdømme (det ville vært ufortjent), men jeg kjenner nesten ingen i virkeligheten som bruker Diskusjon.no. Hvordan kan et forum reklamere for seg selv? Bedre søkemotoroptimalisering? Jeg havner i alle fall merkelig ofte på Kvinneguiden og lignende når jeg googler.

[TSP]

Selv synes jeg ikke at det der er direkte misbruk av anonym-funksjonen - det er kanskje unødvendig bruk av den eller kanskje brukeren rett og slett har glemt å slå den av (jeg vet ikke hvordan den fungerer, har aldri testet), men misbruk synes jeg ikke at det er og det bør være unødvendig for moderator å måtte gå hen og slette innlegget. En moderator eller forumveileder kan minne brukeren om at anonymitetsfunksjonen kun bør brukes dersom man har en god grunn til det, og at man neste gang bør tenke seg om før man poster.

 

Jeg mener heller ikke dette faller innunder misbruk av anonymfunksjonen. Så lenge man holder seg seriøs, synes jeg ikke vi skal snoke i hvem som er hvem.

 

 

• "Debattdueller" som nevt i førsteposten synes jeg høres ut som en veldig god idé, selv om det bare kommer til å bli brukt for politiske debatter. Kjør på!

 

Når vi skriver dette, hvordan ser du selv for deg at dette vil foregå? Vi ser for oss f.eks. to debattanter og en ordstyrer som diskuterer over en periode på f.eks. to dager, men hvordan bør vi velge debattantene f.eks?

[BALT3]

Jeg hadde ikke tenkt så mye over hvordan det kunne gjennomføres, bare at jeg ville vært veldig interessert i å følge en slik debatt som tilskuer.

 

En debatt som dette bør selvsagt stille strengere krav til saklighet, og siden dette er på nett og ikke "direkte" kan det og kreves bedre kilder enn det politikere kommer med i TV-debatter.

 

Tema for debatten bør variere fra gang til gang, noen kan være dagsaktuelle og andre mer idealistiske. Kanskje brukerne kan få stemme over tema, i alle fall en gang i blant? Utenom valgkamp-periodene annen hvert år tror jeg det holder med maks en debatt per måned, i rolig tempo, mens det under valgkamp kanskje blir ukentlig.

 

Hvem som skal delta er kanskje vanskeligere. Det er mulig å både spørre åpent etter deltakere, men det er også fullt mulig for ordstyrer å spørre brukere direkte om de kunne tenke seg å delta. Kanskje flere kan samarbeide noen ganger?

 

Dere bør absolutt prøve å få dette til, selv om det er en viss sjanse for at det mislykkes fullstendig. Finn en god ordstyrer og finn et interessant tema, så blir det i alle fall spennende å følge. Husk at det i en vanlig Internett-debatt er vanlig å komme med hundre innlegg og motinnlegg om samme lille sak, mens det i en vanlig debatt er vanlig at ordstyrer skifter tema og stiller nye spørsmål. Noen ganger kan jo også publikum stille spørsmål til deltakerne, dette er alltid interessant.

 

Dersom dette fungerer kan man kanskje etter hvert invitere representanter fra f. eks. ungdomspartier, men det vil nok være litt langt frem i tid.

[Gjest Bruker-95147]

Moderator kan jo vurdere noen av de "evigvarende" trådene, hvor debatten har gått i sirkel alt for lenge. Mener å huske at tråder som har nådd opp til mellom 10 og 15 sider, som regel har gått hele runden, og fortsettelsen er gjerne bare nye runder med det samme innhold ilagt noen tilfeldige variasjoner. Disse kunne kanskje tas under administrasjon, foretas en utvelgelse av de to mest markante debattantene fra hver side, og så kan de to, ved hjelp av moderator (som ordstyrer), få muligheten til å komme frem til en konklusjon, og deretter stenge tråden

 

[Skatteflyktning]

Tør jeg foreslå legge til "Populære tråder" (omtrent som med ubesvarte tråder)

[TSP]

Tør jeg foreslå legge til "Populære tråder" (omtrent som med ubesvarte tråder)

 

Jeg har startet del 2 av fokusgruppepraten som handler om det å trekke frem innhold. Vi lar denne tråden fortsette å dreie seg om omdømme og «kultur».

[atrixet]

 

En bruker må gjerne fremstå som anonym/avatar for brukere på forum, men ikke for forumets moderatorer og eiere.

 

Hvorfor skal moderatorer trenge å vite brukeres identitet?

For å kunne stoppe brukeren fra å drive med ting som ikke er ønsket på forum. Mulig det kan løses uten å vite hvem brukeren er, men enklest blir det nok ved å vite for å unngå at en bruker bare oppretter flere brukere for å fortsette med uønsket aktivitet på forum.