Kan kristne tro på the big bang teorien?

[debatant]

Hvordan ingen ting kan eksplodere er jo ganske fasinerende.

Begrepet "ingenting" i fysikk er noe helt annet enn i dagligtale. På samme måte som ordet "teori" i dagligtale betyr "hypotese" i vitenskapelige kretser. Men ja, det er veldig fascinerende, og også et veldig dypt tema. Du kan jo starte et nytt emne om du vil.

 

Hvorfor singulariteten oppstod er og spennende. Motsier ikke singularitet alt vi vet om fysikk?

Nei, det motsier ikke alt vi vet, men viser oss at vi ikke kan alt enda. Spennende IMO.

Hvor kom varmen fra til denne singulariteten?

Votter? Jeg vet ikke, men det er mitt forslag,en kunne bare fortsatt.......

 

 

Det er ingen som vet hva som står i DNAet. Så å bruke det som bevis for noe som helst er det bare useriøse folk som gjør.

Gjør det, og samtidig leter du etter svar. Jo mer man lærer jo mer kan man

 

 

 

 

At liv har DNA beviser at liv har DNA. Thats it.

 

Gratulerer, du har oppdaget... ehm. Noe. Neste steg er å lese hva DNA er, hva det gjør og hva det betyr for den store variasjonen av liv.

[TEE]

Alt vi vet om bb modellen for to år siden er at den var gal. Hvorfor skal vi tro at dagens modell er riktig, for så å motbevise bibelen. Dagens bb modell har mange svakheter en dessverre aldri hører om i offentligheten.

 

Hva er galt med teorien.

 

Hvordan ingen ting kan eksplodere er jo ganske fasinerende.

Hvorfor singulariteten oppstod er og spennende. Motsier ikke singularitet alt vi vet om fysikk?

Hvor kom varmen fra til denne singulariteten?

 

en kunne bare fortsatt.......

 

De samme svakhetene har man med å skulle tro på en religion.

[LiamH]

Moderatormelding

 

 

Til generell opplysning:

 

Minner om trådens tema som er "Kan kristne tro på big bang teorien?". Debatten tar dermed utgangspunkt i om kristen tro kan forenes med at universet kommer fra den vitenskapelige teorien "The Big Bang" fremfor skapelses-beretningen.

Diskusjoner om validiteten til evolusjons-teorien, altså den vitenskapelige forklaringen på hvordan dannelsen og endringen av arter foregår, tas derimot i de trådene som omhandler den.

 

LiamH

 

Endret 24. mars 2014 av LiamH

[Lakus]

......og det som allerede var der, hvor kom det fra??????

 

Vi vet ikke enda. Er det så skummelt?

 

(snek den inn jeg...)

[RWS]

 

......og det som allerede var der, hvor kom det fra??????

DEt eneste anne svaret på det er faktisk at vi ikke vet det... Og kankje vi heller ikke får vite det... Tror neppe vi som lever i dag får vite det ihvertfll, vi er jo fremdeles i steinalderen når det kommer til romfart og utforskning av verdens rommet.. Men kankje en dag...

 

Men kan du ikke være enig i at det er bedre å forholde seg til sannheten, som er at vi rett og slett ikke vet dette, enn å gjette? Eller la gamle påstander avgjøre hva det er snakk om, uten at de som påsto var i nærheten av å forstå dette den gangen? Vi forstår det jo ikke i dag så hvordan kunne de som påsto at gud står bak vite det? Svarer du gud nå må jeg be deg om du kan bevise den guden. Hvis ikke er det ikke noe vits i å fortsette, for da kan vi sette hva som helst inn der som starter da... Håper du ser det.

 

 

Hvis gud startet the big bang, hvorfor sa han ikke bare det da? Hvorfor denne billedgjørelsen om syv dager og den syvende dagen hvilte han (mens det står andre steder at gud aldri blir trett...) Og vær så snill å ikke si at folk var dummere den gangen, de hadde samme kognitive evner som det vi har i dag og ville forstått like mye gitt at de hadde hatt like mye info som oss....

 

Hvorfor den meningsløse metaforen? Og hvorfor står det ikke at mennesker har evolvert da, og at det heller var guds egentlige plan, for evolusjon kommer vi dessverre ikke bort i fra, det er og blir et faktum. Selv om gud personlig troppet opp på jorden og viste seg akkurat nå ville fremdeles evolusjon vært et faktum, så hvis de som skrev dette, og gud, visste dette, hvorfor ikke skrive det?

 

Edit: Dobbelt-post flettet.

Endret 24. mars 2014 av LiamH

[Halsoy]

......og det som allerede var der, hvor kom det fra??????

Så, god of the gaps? "I don't know how or why, therefore god". Dette kommer du ikke langt med. For ikke å gjenta meg selv, men akkurat det samme kan spørres om gud, hvor kom han fra? Og om du skulle være en av de som sier "han har alltid vært der" så kalles det "special pleading". Om du kan postulere at gud alltid har vært der, kan det likeså postuleres at det primordiale atomet alltid har vært der.

[debatant]

 

......og det som allerede var der, hvor kom det fra??????

 

Så, god of the gaps? "I don't know how or why, therefore god". Dette kommer du ikke langt med. For ikke å gjenta meg selv, men akkurat det samme kan spørres om gud, hvor kom han fra? Og om du skulle være en av de som sier "han har alltid vært der" så kalles det "special pleading". Om du kan postulere at gud alltid har vært der, kan det likeså postuleres at det primordiale atomet alltid har vært der.

Ikke sant, så ikke kall min tro relgion og din tro vitenskapelig.

[RWS]

 

Så, god of the gaps? "I don't know how or why, therefore god". Dette kommer du ikke langt med. For ikke å gjenta meg selv, men akkurat det samme kan spørres om gud, hvor kom han fra? Og om du skulle være en av de som sier "han har alltid vært der" så kalles det "special pleading". Om du kan postulere at gud alltid har vært der, kan det likeså postuleres at det primordiale atomet alltid har vært der.

Ikke sant, så ikke kall min tro relgion og din tro vitenskapelig.

 

Skjønte du eller skjønte du ikke det Halsoy skrev??

 

Og hvorfor skal man ikke kalle religion for tro? Tro er jo tro når det ikke kan bevises... Vitenskap er ikke tro, enten aksepterer man bevisene som fremlegges eller så lar man det være, ingen dogmatiskk eller doktriner nødvendig....

 

 

At man aksepterer vitenskap er ikke det samme som man tror at man har funnet sannheten da, kun at man aksepterer at man har funnet det beste svaret på et gitt spørsmål med de bevisene, den viten og den teknologien vi i dag besitter. At teorier endres hvis/når bedre bevis bevise og/eller viten og teknologi peker på det er jo nettopp den største styrken til vitenskapen, da den hele tiden sikrer at vi har den beste forklaringen tilgjengelig. Altså ikke et svakhets tegn som enkelte ser ut til å mene. Men noen sannhet med stor S vil derfor ikke vitenskap gi oss, nettopp fordi det ikke kan opphøyes til sannheter fordi vi kan finne bedre bevis.. og såklart fordi det å stadfeste noe som den endelige sannhet med stor S alltid vil gå på tryne så fort andre bevis foreligger.

 

Så vitenskap kan aldri bli tro.... Og religion kan aldri bli vitenskap...

[debatant]

 

 

Så, god of the gaps? "I don't know how or why, therefore god". Dette kommer du ikke langt med. For ikke å gjenta meg selv, men akkurat det samme kan spørres om gud, hvor kom han fra? Og om du skulle være en av de som sier "han har alltid vært der" så kalles det "special pleading". Om du kan postulere at gud alltid har vært der, kan det likeså postuleres at det primordiale atomet alltid har vært der.

Ikke sant, så ikke kall min tro relgion og din tro vitenskapelig.

 

Skjønte du eller skjønte du ikke det Halsoy skrev??

 

Og hvorfor skal man ikke kalle religion for tro? Tro er jo tro når det ikke kan bevises... Vitenskap er ikke tro, enten aksepterer man bevisene som fremlegges eller så lar man det være, ingen dogmatiskk eller doktriner nødvendig....

 

Så vitenskap kan aldri bli tro.... Og religion kan aldri bli vitenskap...

 

Om bare en forklaringsmodell er akseptabel innen vitenskapen er det blitt TRO og ikke vitenskap, dessverre.

Alle vet at levende celler ikke oppstår spontant (abiogenese), eller at ingen ting ikke eksploderer (bb modellen). Alikevel tar ikke "vitenskapen konsekvensen av denne kunskapen og forkaster modellene.

 

Vitenskap.....NOT

[Gouldfan]

Jeg tror på et pulserende univers som er evig. Jeg tror også på Gud, men Tror ikke at Gud skapte universet. At "Gud" kan drive terraforming og skape liv tror jeg på, for det kan jo menneskene snart også. Tror således at Gud er en slags alien/datateknologi med slektskap til mennesket. Da faller nemlig alle puslespillbrikkene på plass. Jeg legger til at jeg ikke tror på massehypnose/massepsykose så når folket i bibelen sier at Guds bolig skinte og lyste og bruset som en foss når den beveget seg så syns jeg det er mer forklarlig at det Sef er UFO det snakkes om, på samme måte som historien om Ezekiels romskip eller at Jesus forsvant opp i himmelvognen etc etc etc.

Endret 25. mars 2014 av Gouldfan

[RWS]

Jeg tror på et pulserende univers som er evig. Jeg tror også på Gud, men Tror ikke at Gud skapte universet.

 

Så du går for det enn så lenge "svaret": "Vi vet ikke enda hva som var før/skapte/laget the big bang?

 

 

At "Gud" kan drive terraforming og skape liv tror jeg på, for det kan jo menneskene snart også. Tror således at Gud er en slags alien/datateknologi med slektskap til mennesket. Da faller nemlig alle puslespillbrikkene på plass.

Hvem brikker faller på plass? At gud er fra en annen planet? Spørsmålet om the big bang står såklart enda, ingen gjettning hvem som i så fall skulle stå bak....

 

Men artig tanke... Tenk om det for 3,5 milliarder år siden landet et romskip fra en mye eldre galakse og en multi resistent bakterie av some sort "falt" av rom drakte til den ene av dem, som øyensynlig ikke fant noe av interesse, før de dro sin vei... Og den bakterien, en art fra en annen planet, ble opphavet til livet på denne planeten...

 

Artig tanke.. Så kan en jo spørre seg om de som landet her gikk et skritt til, at de "plantet" den bakterien her... Igjen mange artige scenarioer...

 

Ville jo egentlig vært rart at på de 10^24 planeter som vi vet om så er denne lille kloden den eneste der livet har oppstått på... Og kanskje vi en dag gjør det samme eksprimentet som nevnt over på mars, at vi "planter" liv og ser hva som skjer... Skulle ønske at jeg var i live når vi mennesker en dag reiser til mars, isteden ser det ut til at jeg får være med på å teste noen få deler at utstyret som skal dit og DET finner jeg spennende og jeg lover herved å gjøre mitt ytterste for at den utviklingen av de delene blir bra, så langt det er i min makt, for dette syntes jeg er kjempe spennende..

 

Men tipper selv at jeg er død når det skjer da... Men har satt tre fine gutter her i min plass

 

 

 

Jeg legger til at jeg ikke tror på massehypnose/massepsykose så når folket i bibelen sier at Guds bolig skinte og lyste og bruset som en foss når den beveget seg så syns jeg det er mer forklarlig at det Sef er UFO det snakkes om, på samme måte som historien om Ezekiels romskip eller at Jesus forsvant opp i himmelvognen etc etc etc.

 

UFO er jo, når en begynner å se på det, en gjennomgangs melodi i bibelen, med lysende personer, lysende byer og whatnot beskrevet med en masse lys.... Det gjenstår å bevise det da, trenger jeg å si mer... ? Men kult om det hadde vært sånn da...

 

Saken er den at vi, som art, ikke kan overleve på denne planeten, vi må med andre ord vekk... Skulle gjerne vært med på den videre ferden (faktisk ønsker jeg mye heller å se hvor vi mennesker etterhvert havner enn et evig liv med en tilbedningskåt entitet...), men ser jo mine begrensninger da Den jobben er ikke min, jeg ser den... Men du verden hvor gøy det ville vært å sett mars på nært hold...

[debatant]

Vi får konkludere med at det ikke er noen grunn til å tro på bb modellen. Uansett hvem en måtte være.

[phydeaux]

Vi får konkludere med at det ikke er noen grunn til å tro på bb modellen. Uansett hvem en måtte være.

Hvilken modell bør vi heller gå for?

[cuadro]

..

Dette er en typisk "no true scotsman". Argumentasjonen din er ikke legitim.

[Budeia]

Foreslår heller bb-modellen som heter Big Brother, som inkluderer en stor Skaper i himmelen

[RWS]

Vi Jeg får konkludere med at det ikke er noen grunn til å tro på bb modellen fordi jeg heller vil tro at en gud står bak. Uansett hvem en måtte være.

Rettet det for deg jeg, da du ikke kan snakke for andre enn deg selv

 

Personlig har jeg ikke funnet så mange alternativer på det forsøket på forklaring, så jeg har god grunn til å akseptere TBB fordi det er den beste forklaringen så langt.

 

Det rare her er, når de som tror universet er skapt skal gi deg en forklaring, at forklaringen ofte munner ut i uærlighet også... For det finnes ingen link mellom "en gud skapte universet" (for alt jeg vet kan det stå en gud bak, vi vet rett og slett ikke, men vi har ikke funnet noen spor av den guden enda...) og "Det er min gud som er skaper av universet" . Siste er, som alt annet i religiøs tro, også tuftet på at de "føler" at det er den riktige konklusjonen... ikke at det er det. For er det en gud som står bak er det en gud vi ikke har hørt om enda. Så hva er vitsen med å gjette?

[Gouldfan]

 

 

Jeg tror på et pulserende univers som er evig. Jeg tror også på Gud, men Tror ikke at Gud skapte universet.

Så du går for det enn så lenge "svaret": "Vi vet ikke enda hva som var før/skapte/laget the big bang?

 

At "Gud" kan drive terraforming og skape liv tror jeg på, for det kan jo menneskene snart også. Tror således at Gud er en slags alien/datateknologi med slektskap til mennesket. Da faller nemlig alle puslespillbrikkene på plass.

Hvem brikker faller på plass? At gud er fra en annen planet? Spørsmålet om the big bang står såklart enda, ingen gjettning hvem som i så fall skulle stå bak....

 

Men artig tanke... Tenk om det for 3,5 milliarder år siden landet et romskip fra en mye eldre galakse og en multi resistent bakterie av some sort "falt" av rom drakte til den ene av dem, som øyensynlig ikke fant noe av interesse, før de dro sin vei... Og den bakterien, en art fra en annen planet, ble opphavet til livet på denne planeten...

 

Artig tanke.. Så kan en jo spørre seg om de som landet her gikk et skritt til, at de "plantet" den bakterien her... Igjen mange artige scenarioer...

 

Ville jo egentlig vært rart at på de 10^24 planeter som vi vet om så er denne lille kloden den eneste der livet har oppstått på... Og kanskje vi en dag gjør det samme eksprimentet som nevnt over på mars, at vi "planter" liv og ser hva som skjer... Skulle ønske at jeg var i live når vi mennesker en dag reiser til mars, isteden ser det ut til at jeg får være med på å teste noen få deler at utstyret som skal dit og DET finner jeg spennende og jeg lover herved å gjøre mitt ytterste for at den utviklingen av de delene blir bra, så langt det er i min makt, for dette syntes jeg er kjempe spennende..

 

Men tipper selv at jeg er død når det skjer da... Men har satt tre fine gutter her i min plass

 

 

Jeg legger til at jeg ikke tror på massehypnose/massepsykose så når folket i bibelen sier at Guds bolig skinte og lyste og bruset som en foss når den beveget seg så syns jeg det er mer forklarlig at det Sef er UFO det snakkes om, på samme måte som historien om Ezekiels romskip eller at Jesus forsvant opp i himmelvognen etc etc etc.

UFO er jo, når en begynner å se på det, en gjennomgangs melodi i bibelen, med lysende personer, lysende byer og whatnot beskrevet med en masse lys.... Det gjenstår å bevise det da, trenger jeg å si mer... ? Men kult om det hadde vært sånn da...

 

Saken er den at vi, som art, ikke kan overleve på denne planeten, vi må med andre ord vekk... Skulle gjerne vært med på den videre ferden (faktisk ønsker jeg mye heller å se hvor vi mennesker etterhvert havner enn et evig liv med en tilbedningskåt entitet...), men ser jo mine begrensninger da Den jobben er ikke min, jeg ser den... Men du verden hvor gøy det ville vært å sett mars på nært hold...

Nei jeg som tror på Gud mener at d må ha en rasjonell vitenskapelig forklaring. Det har man jo om Gud er en overintelligent eldre alien livsform. Jeg nekter å tro at Gud er en skjeggete gammel mann med lyn i handa, dette er vel mer en tolkning etter Zeus eller noe som har festet seg hos kristne.

 

Big bang har jeg hørt at var en teori som falt i god jord hos NASA og amerikanerne, for enkelte av disse tror på Gud og da er en begynnelse på universet komfortabelt mht at Gud skapte alt. Men det er vel ikke besist om det er er big bang eller pulserende univers men av en eller annen grunn liker forskerne big bang med døende univers best. Men jeg liker mest ideen om at universet pulserer og alltid har gjort det, og at det er mange pulserende univers. Har sett endel tv program om pulserende universer og finner det mer sannsynleg.

[cuadro]

Gouldfan: nesten alt du sier er feil.

[Gouldfan]

Gouldfan: nesten alt du sier er feil.

 

Mulig jeg husker litt feil, hva er det du tenker på?

 

Det at enkelte i NASA, USA tror på gud bak bigbang har jeg fra et tvprogram om universet som gikk på NRK tror jeg. Men det er det eneste sted jeg har hört om det, og det var pulserende universer forskertilhengerne som hevdet dette, men det er lenge siden og mulig jeg ikke husker akkurat hvordan det var i detalj.

[cuadro]

1. Et postulat om en gud som skaper av univers, enten "gud" refererer til utenomjordiske vesener eller ei, er ikke vitenskapelig.

2. NASA ble etablert flere tiår etter at Big Bang-teorien begynte å bli tatt seriøst (Hubble, 1929).

3. Fundamentet ved Big Bang-teorien har blitt påtenkt av uavhengige individer. Riktig nok var én av disse en katolsk prest, men fundamentet ved teorien er fullstendig fri for religiøs eller spirituell avhengighet.

 

4. Jeg kan kun gjette meg til hva du mener med "pulserende univers", men jeg gjetter dithen at du mener ala Big Crunch vs. kuldedøden. Disse er to av minst tre modeller som spekulerer i universets potensielle fremtid, og ingen av disse er konkurrerende teorier til Big Bang-teorien. Dette er to separate emner. Det er altså ikke snakk om at "vitenskapsmenn" enten tenker at Big Bang-teorien stemmer, eller at de tenker at "universet er pulserende". Dette er helt forskjellige emner, og uansett hvordan det vinkles så er fremdeles Big Bang-teorien den eneste rådende vitenskapelige forklaringen på det synlige universets utvikling.

 

5. Strengteori og multivers-teori er igjen helt nye temaer, som i den groveste forenkling forsøker å levere modeller som gir forutsetninger for våre naturlige konstanter.

Endret 26. mars 2014 av cuadro