Kan kristne tro på the big bang teorien?

[debatant]

Det finnes ikke et bevis for evolusjon ikke ett!!

[Lakus]

Bibelen lærer at Adam ble skapt av støv fra jorda.

"Fra jord er du kommet, til jord skal du bli".

Man sier ikke: "Fra sjimpanse er du kommet, til jord skal du bli".

 

Hei, noe vi er enige om jo

 

VI er alle kommet fra en metaforisk "jord". Vi er alle stjernestøv.

[Gjest Bruker-95147]

 

Bibelen lærer at Adam ble skapt av støv fra jorda.

"Fra jord er du kommet, til jord skal du bli".

Man sier ikke: "Fra sjimpanse er du kommet, til jord skal du bli".

 

Hei, noe vi er enige om jo

 

VI er alle kommet fra en metaforisk "jord". Vi er alle stjernestøv.

 

 

Ja, det er virkelig svimlende tanker, og man kan jo huske at hver og en av fingrene våre kan ha deler fra forskjellige stjerner i seg, og verdt å tenke på når man får lyst til å vise fingern ..

[Halsoy]

Det finnes ikke et bevis for evolusjon ikke ett!!

Du har allerede hva jeg har sett i denne tråden, komplett ignorert beviser. Så, hvordan tror du evolusjonsteorien sier ting opererer? Jeg legger STORT trykk på tror da du definitivt ikke vet hvordan evolusjon skjer, eller hva evolusjonsteorien sier om det.

[debatant]

Ingen vet hvordan evolusjon skjer da det aldri er observert.

Veldig skjelden siterer folk Darwin, da hans verson heller aldri er observert.

[Abigor]

Til tross for dette resonementet er evolusjon aldri observert.

Evolusjon observeres hver dag og er vitenskapelig bevist.

[Budeia]

En kristen kan tro at Gud utløste Big Bang, det står i mosebøkene i starten "bli lys, og det ble lys". Dette kunne ha vært big bang. Det er opp til hver enkelt individ å bestemme, men at big bang utløste seg selv går i mot bibelens lære

 

I tilfelle må det ha vært et big bang som startet absolutt alt, for Bibelens skapelsesberetning dreier seg om jordas skapelse og tilblivelse.

Slangens tilstedeværelse viser at det allerede hadde kommet synd inn i universet før jordas tilblivelse.

[Lakus]

Ingen vet hvordan evolusjon skjer da det aldri er observert.

Veldig skjelden siterer folk Darwin, da hans verson heller aldri er observert.

 

Darwin døde for 150 år siden. Darwin la grunnlaget for hva som skulle utvikle seg til å bli dagens evolusjonsteori, men ingen den dag i dag påstår at Darwin lenger er relevant. Jeg skjønner ikke denne fascinasjonen over Darwin? Er det fordi du/dere tror han er en slags ateistisk "Jesus/Gud", at han er vår profet på jorden, og om du kan velte han så velter du alt? Isåfall så kommer du til å bli skuffet. Selv uten alt det Darwin skrev vil resten av evolusjonsteorien i dag stå helt fint for seg selv. Leter du opp visdomsord fra din tipp-tipp-oldefar når du trenger hjelp til å velge mobiltelefonabonnement? Of course you dont! Så hvorfor Grave opp Darwin hver eneste gang? Han er ikke relevant!

 

 

Endret 24. mars 2014 av Lakus

[debatant]

Flott at du ser at Darwin ikke er relevant. Der er vi jo enige.

 

Frankline, bibelen sier jorda ble skapt rør sola og stjernene, og at fugler ble skapt før landdyr. Det er en annen rekkefølge enn bb teorien. Forskjellen er at bb teorien omskrives annet hvert år mens bibelen er evig.

[Lakus]

Flott at du ser at Darwin ikke er relevant. Der er vi jo enige.

 

Frankline, bibelen sier jorda ble skapt rør sola og stjernene, og at fugler ble skapt før landdyr. Det er en annen rekkefølge enn bb teorien. Forskjellen er at bb teorien omskrives annet hvert år mens bibelen er evig.

 

Kan du da komme med noe som faktisk underbygger det du mener er feil med teorien, eller må vi vente evig på det?

 

Btw så blir ikke teorien omskrevet, den blir forsterket. Og det er en av dens største styrker. At "alt" vi finner ut og alt vi lærer gjør den sterkere, ikke svakere. Det er et veldig tydelig tegn på at det grunnleggende bak teorien er rett, mens detaljene rundt fremdeles er noe vi finner ut og lærer. Når en bok er "evig" og stappfull av feil som aldri blir rettet er ikke det en styrke, som det virker som du mener. Det betyr bare at den vil fortsette å ta mer og mer feil jo lengre tid som går.

 

Edit: Jeg håper forresten at du virkelig forstår det jeg snakker om når jeg sier at Darwin er irrelevant. Jeg sier han er irrelevant på samme måte som Newton i dag er irrelevant. Arbeidet de to gjorde er absolutt relevant, men personene er ikke det. Det er arbeidet deres du eventuelt må kritisere og arbeide med, ikke personene. At en av de var kristne eller spiste babyer til frokost er irrelevant. Det er grunnlaget de la, som senere ble viderarbeidet og styrket som er relevant.

Endret 24. mars 2014 av Lakus

[The Credible Hulk]

Det finnes ikke et bevis for evolusjon ikke ett!!

 

Hva med DNA da? Se til dyreverdenen. Dersom man avler på noe lenge nok så kan man ofte få egenskaper man ønsker seg.

 

Og aksepterer man at gud eksisterer, og DNA eksisterer, så betyr vel det at gud er en temmelig lat programmerer hvis han bruke halvparten av de samme genene om igjen og om igjen, ifra banan til menneske f.eks?

[debatant]

Alt vi vet om bb modellen for to år siden er at den var gal. Hvorfor skal vi tro at dagens modell er riktig, for så å motbevise bibelen. Dagens bb modell har mange svakheter en dessverre aldri hører om i offentligheten.

 

Hva er galt med teorien.

 

Hvordan ingen ting kan eksplodere er jo ganske fasinerende.

Hvorfor singulariteten oppstod er og spennende. Motsier ikke singularitet alt vi vet om fysikk?

Hvor kom varmen fra til denne singulariteten?

 

en kunne bare fortsatt.......

[The Credible Hulk]

On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of primordial gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.

 

http://bicepkeck.org/

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-082

http://www.nytimes.com/2014/03/18/science/space/detection-of-waves-in-space-buttresses-landmark-theory-of-big-bang.html?_r=0

[debatant]

 

Det finnes ikke et bevis for evolusjon ikke ett!!

 

Hva med DNA da? Se til dyreverdenen. Dersom man avler på noe lenge nok så kan man ofte få egenskaper man ønsker seg.

Og aksepterer man at gud eksisterer, og DNA eksisterer, så betyr vel det at gud er en temmelig lat programmerer hvis han bruke halvparten av de samme genene om igjen og om igjen, ifra banan til menneske f.eks?

At liv har DNA beviser at liv har DNA. Thats it.

[The Credible Hulk]

Dagens bb modell har mange svakheter en dessverre aldri hører om i offentligheten.

 

 

Fortell! Det er jo det denne tråden handler om.

[Lakus]

Hvordan ingen ting kan eksplodere er jo ganske fasinerende.

Begrepet "ingenting" i fysikk er noe helt annet enn i dagligtale. På samme måte som ordet "teori" i dagligtale betyr "hypotese" i vitenskapelige kretser. Men ja, det er veldig fascinerende, og også et veldig dypt tema. Du kan jo starte et nytt emne om du vil.

 

Hvorfor singulariteten oppstod er og spennende. Motsier ikke singularitet alt vi vet om fysikk?

Nei, det motsier ikke alt vi vet, men viser oss at vi ikke kan alt enda. Spennende IMO.

Hvor kom varmen fra til denne singulariteten?

Votter? Jeg vet ikke, men det er mitt forslag,

en kunne bare fortsatt.......

Gjør det, og samtidig leter du etter svar. Jo mer man lærer jo mer kan man

 

 

At liv har DNA beviser at liv har DNA. Thats it.

Gratulerer, du har oppdaget... ehm. Noe. Neste steg er å lese hva DNA er, hva det gjør og hva det betyr for den store variasjonen av liv.

Endret 24. mars 2014 av Lakus

[The Credible Hulk]

At liv har DNA beviser at liv har DNA. Thats it.

 

 

Og at DNA'et nedarves og muteres for hver subsekvente generasjon, at man kan skape nye arter, at nye underarter skapes mens vi ser på osv. alt dette betyr ingenting for deg?

Endret 24. mars 2014 av The Credible Hulk

[debatant]

 

Dagens bb modell har mange svakheter en dessverre aldri hører om i offentligheten.

 

Fortell! Det er jo det denne tråden handler om.

Jeg kom med et par eksempler du overså.

[Halsoy]

Alt vi vet om bb modellen for to år siden er at den var gal. Hvorfor skal vi tro at dagens modell er riktig, for så å motbevise bibelen. Dagens bb modell har mange svakheter en dessverre aldri hører om i offentligheten.

 

Hva er galt med teorien.

 

Hvordan ingen ting kan eksplodere er jo ganske fasinerende.

Hvorfor singulariteten oppstod er og spennende. Motsier ikke singularitet alt vi vet om fysikk?

Hvor kom varmen fra til denne singulariteten?

 

en kunne bare fortsatt.......

Og igjen demonstrerer du komplett og utelukkende ignoranse. Om du overhodet er villig til å lese så kan du se her (https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1557493&page=7&do=findComment&comment=21254942) for en simplifisering av evolusjonsteoriene.

 

Hva gjelder TBB så var det ikke en eksplosjon. Det var en ekspansjon av noe som allerede var der, så det var ei heller "bang fra ingenting". Dessuten så er ikke det noe mindre søkt å si at "ingenting" har egenskaper enn å si at en magisk skapning som alltid har vært der ønsket alt inn i eksistens.

 

Som du selv sier "hvor kom... fra", dette spørsmålet kan stilles om ALT, noe som heter "the problem of infinite regress", som du kan google. Det er forskjeller på uendeligheter, men det forandrer ikke poenget at man kan stille spørsmålet om ALT. Selv din gud. Og hans gud, og hans, og hans, og hans...

[debatant]

......og det som allerede var der, hvor kom det fra??????