To sider av samme sak?

[StigØyvann]

Samsung slipper et proff- og et pannekakeobjektiv – begge 16-50mm.

To sider av samme sak?

[Trondster]

16-50/2-2.8 var en heller lyssterk sak.

[IceBlitz]

Ja dette fristet godt.

 

Hadde man bare hatt Samsung så...

[Simen1]

16-50/2-2.8 var en heller lyssterk sak.

Imponerende spesifikasjoner. Større og mer anvennelig brennviddespenn enn Sigma 18-35, lettere og nesten like lyssterk i den vide enden. Til og med større brennviddespenn enn Tamron/Sigma 17-50mm f/2,8 og samtidig større blender i deler av spekteret.

[Nautica]

 

Objektivet Samsung 16-50mm F3.5-5.6 Power Zoom ED OIS

Siden NX har aps-c sensor så burde registeravstanden være avgjørende ved bygging av et pannekake-objektiv, skal ikke det være umulig ? synes flere har nevnt i løpe av årene at det ikke er mulig og få til på på Canon/Nikon.

[Trondster]

Siden NX har aps-c sensor så burde registeravstanden være avgjørende ved bygging av et pannekake-objektiv, skal ikke det være umulig ? synes flere har nevnt i løpe av årene at det ikke er mulig og få til på på Canon/Nikon.

NX har kort registeravstand, ikke lang som på Nikon F eller EOS. Hva mener du?

[Simen1]

Canon og Pentax har da 40mm f/2,8 pannekake selv med speiltilpasset registeravstand. Hvorfor skal det være umulig?

[Nautica]

NX har kort registeravstand, ikke lang som på Nikon F eller EOS. Hva mener du?

Ble kanskje litt uklart, eller at jeg ikke husker helt korrekt, men registeravstanden er vel avhengig av sensorstørrelsen i forholdt til objektivkonstruksjon så på en ef-s tilkobling blir det vel vanskelig med et såpass kort zoomobjektiv ?

 

Eller for og si det på en annen måte, jeg skulle likt og ha dette objektivet på 100D.

 

 

[eilivk]

Den små er grei til mindre NX modellar - som av og til er ganske billege. Den store spennande men 622 gram. NX sin 30mm er glimrande, sjøl på gamle NX10 så Samsung har gjort ein del ting rett.

 

Utenlands er interessa for NX30 ganske stor, men ikkje her? Søkaren er i alle fall spesiell...

[Simen1]

Canon bør kunne lage en ganske lik til EOS M. Faktisk en aning mindre også siden Canons sensor er en aning mindre enn NX sin.

 

Nikon har nylig lansert et krympet kitobjektiv til D3300 og Canon har også her en marginal teoretisk fordel. Vil de så får de nok til å lage et minst like lite kitobjektiv. Ellers så tar tydeligvis mekanikken rundt manuell zoom opp ganske mye plass i både bredde og lengderetning. Power zoom (ingen mekanisk koblet zoomring) gjør at linseelementene kan stables mye tettere når de ikke er i bruk. I bruk tar de nok ganske lik plass i lengden, men i bredden sparer man fortsatt en del plass på å slippe mekanikken.

 

Link til oppbygning av Canon EF-s 18-55mm f/3,5-5,6 IS.

Her er det mye "luft" både rundt og mellom glassene.

Endret 8. januar 2014 av Simen1

[Trondster]

Ble kanskje litt uklart, eller at jeg ikke husker helt korrekt, men registeravstanden er vel avhengig av sensorstørrelsen i forholdt til objektivkonstruksjon så på en ef-s tilkobling blir det vel vanskelig med et såpass kort zoomobjektiv ?

 

Eller for og si det på en annen måte, jeg skulle likt og ha dette objektivet på 100D.

 

 

Som tommelfingerregel er det lettest å lage små og enkle objektiver når brennvidden er rundt registeravstanden. Derfor små, lette og gode 40- og 50-millimetre på Nikon F og Canon EOS, og små og nette normalzoomer for Samsung med sine 25.5mm i registeravstand.

Det er også lettere å la objektivet stikke litt inn i huset når det ikke er noe speil der.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Endret 8. januar 2014 av Trondster

[ATWindsor]

16-50/2-2.8 var en heller lyssterk sak.

 

Jeg liker at den går fra 2-2.8, å ha konstant blendertall virker ganske meningsløst for meg, med forbehold om at jeg ikke misforstått noe.

 

AtW

[Simen1]

Helt enig. Jeg har aldri skjønt poenget med å konstruere objektivene konstant største blender. Særlig ikke over lengre brennviddeomfang. Sånn jeg tenker hadde det antagelig vært gunstigst å la blenderen synke fra vidvinkel mot normalbrennvidden og øke ut mot teledelen. F.eks 16-30-85mm f/2,8-2,0-4,0. Men nå er jeg ikke ekspert på objektivkonstruksjoner så det er sikkert en eller annen naturlig teknisk forklaring på hvorfor de ikke gjør det. Da tenker jeg ikke på forklaringer som "hvis de kunne så hadde de gjort det for lengst - ergo kan de ikke".

[Nautica]

Så lenge det er en stor blender burde det ikke være et problem siden man selv kan velge og blende ned, verre andre veien.

[knutinh]

Helt enig. Jeg har aldri skjønt poenget med å konstruere objektivene konstant største blender. Særlig ikke over lengre brennviddeomfang. Sånn jeg tenker hadde det antagelig vært gunstigst å la blenderen synke fra vidvinkel mot normalbrennvidden og øke ut mot teledelen. F.eks 16-30-85mm f/2,8-2,0-4,0. Men nå er jeg ikke ekspert på objektivkonstruksjoner så det er sikkert en eller annen naturlig teknisk forklaring på hvorfor de ikke gjør det. Da tenker jeg ikke på forklaringer som "hvis de kunne så hadde de gjort det for lengst - ergo kan de ikke".

Slik jeg forstår det så tilsier enkel teori at større blender i den vide sida burde være "gratis" for teleobjektiver. Dvs at min 70-200 f/4 lett kunne ha hatt større blender ved 70mm (og samtidig akseptabel kvalitet) uten at det hadde kostet noe. Det kan selvsagt hende at slik enkel teori går glipp av noen nyanser som objektiv-designere er klar over.

 

Jeg tror at det heller handler om at kamera-kjøpere er konservative skapninger, og:

1. I steinalderen (med ekstern lysmåler) så kunne det være praktisk å sette eksponering, og så endre fokal-lengde uten å endre eksponeringen.

2. Historisk sett så har kanskje fast blender vært vanlig på de "beste" objektivene

 

Min løsning på dette er at Canon utruster zoom-objektiver med en liten knapp merket "jeg er en erke-konservativ foto-nisse", som begrenser aperture i den vide enden til hva enn den er i tele-enden. Problem løst...

 

-k

Endret 8. januar 2014 av knutinh

[fo2re]

Den små er grei til mindre NX modellar - som av og til er ganske billege. Den store spennande men 622 gram. NX sin 30mm er glimrande, sjøl på gamle NX10 så Samsung har gjort ein del ting rett.

 

Utenlands er interessa for NX30 ganske stor, men ikkje her? Søkaren er i alle fall spesiell...

 

Mulig de blir automatisk avskrevet siden det står Samsung på det ?

 

Samsung mangler ikke ambisjoner, skal ikke så mange år tilbake i tid før de tok en ganske tøff avgjørelse og det var å bli best på alt de lager. På TV og Smartmobiler har de klart det så det suser, kameradivisjonen har ikke klart det ennå, men når man ser produktene de har lansert siste 12 månedene så er de faktisk blant de mest innovative om dagen med DSLR lignende kamera hvor det meste styres fra touch-skjerm, smartmobil/kamera hybrider som ble lansert i 2 generasjon for noen få dager siden samt toppmodell med babymonitor ?! innebygget.

 

Eneste som blir forvirrende er Samsung Galaxy Camera, ser man på kamera eller smartmobil delen ?

[ATWindsor]

Min løsning på dette er at Canon utruster zoom-objektiver med en liten knapp merket "jeg er en erke-konservativ foto-nisse", som begrenser aperture i den vide enden til hva enn den er i tele-enden. Problem løst...

 

-k

 

Ja, skulle gjerne sett noe slikt selv.

 

AtW