Nikon AFS 300mm f4 vs Sigma 300mm f2.8 vs Sigma 120-300mm f2.8 vs Nikon AFS 80-400mm VR

[DjIcet]

Trenger et objektiv til fuglefotografering og klarer ikke helt å bestemme meg. Der er så mange gode argumenter for alle disse fire. Valget står mellom:

 

Nikon AF-S 300 f/4-D IF ED

Sigma 300 mm f/2.8 EX IF APO HSM DG

Nikon AF-S 80-400 mm VR (den nye)

 

eller finne en brukt

 

Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM (ikke den nyeste)

 

På de to første og den siste blir det nok å hive på en 1,4x telekonverter innimellom.

 

Hvilken mener dere er best? Noen som har erfaringer med en eller flere?

Budsjett ca kr 20.000,-

[Killswitch]

Eier selv Nikon 300mm F4 AF-S, og er strålende fornøyd med den. Ganske rask AF, brukbar til sport de gangene jeg har prøvd den til fotball i 1. divisjonsnivå F. eks. Så lenge du greier å holde lukkertiden rask nok på den, så er den sylskarp. Den veier også "ingenting" så er lett å drasse rundt på. Bakdelen er at det blir en F5.6 med 1.4 TC, så det er ikke akkurat lysstyrken som er dens sterke side... Har ikke prøvd den selv med TC, men har vurdert det såpass at jeg har lest noen innlegg om denne komboen på Flickr, og det virker som folk flest er fornøyde med dette, til tross for litt nedsatt AF hastighet.

 

De andre har jeg ikke prøvd selv, men den nye 80-400'en har fått svært mye skryt.

[TOH65]

Trenger et objektiv til fuglefotografering og klarer ikke helt å bestemme meg. Der er så mange gode argumenter for alle disse fire. Valget står mellom:

 

Nikon AF-S 300 f/4-D IF ED

Sigma 300 mm f/2.8 EX IF APO HSM DG

Nikon AF-S 80-400 mm VR (den nye)

 

eller finne en brukt

 

Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM (ikke den nyeste)

 

På de to første og den siste blir det nok å hive på en 1,4x telekonverter innimellom.

 

Hvilken mener dere er best? Noen som har erfaringer med en eller flere?

Budsjett ca kr 20.000,-

 

Nikons 300mm f/4 er veldig bra. Meget skarp optikk

Går nok greit med 1,4x konverter.

 

De andre kjenner jeg ikke selv.

[flageborg]

Trenger et objektiv til fuglefotografering og klarer ikke helt å bestemme meg.

 

Budsjett ca kr 20.000,-

 

Hva med Sigma 50-500mm/150-500mm OS til en brøkdel av prisen/budsjett?

Endret 7. januar 2014 av flageborg

[Killswitch]

Foruten dårligere optiske egenskaper, redusert AF hastighet, byggekvalitet og lysstyrke er de gode valg

[jabbajabba]

Hva med Nikkor 300 mm. f2.8D AF-S ED? Går for rundt 15k på bruktmarkedet på foto.no.

[DjIcet]

 

Hva med Sigma 50-500mm/150-500mm OS til en brøkdel av prisen/budsjett?

 

 

Foruten dårligere optiske egenskaper, redusert AF hastighet, byggekvalitet og lysstyrke er de gode valg

Som Killswitch sier så er det en del som taler i mot de -500mm objektivene til Sigma. Er ute etter noe med bra optikk og god lysstyrke. I en perfekt verden hadde jeg gått for 400mm f/2.8 til Nikon. Men lommeboken er ikke så dyp.

 

Hva med Nikkor 300 mm. f2.8D AF-S ED? Går for rundt 15k på bruktmarkedet på foto.no.

Hvis jeg kunne funnet 300 AF-S f2.8 til under 20k så hadde hadde det blitt det. Men ligger ikke noe der nå. Og kan heller ikke huske å ha sett det den siste tiden heller.

[jabbajabba]

Jeg har kjøpt versjon 2 for litt siden, og fikk det for 15k. Akkurat nå ligger versjon 1 ute på finn.no til 10k.

 

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=45507670&searchQuery=nikon%20300mm

[DjIcet]

Jeg har kjøpt versjon 2 for litt siden, og fikk det for 15k. Akkurat nå ligger versjon 1 ute på finn.no til 10k.

 

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=45507670&searchQuery=nikon%20300mm

Får håpe det kommer en til AFS V2 ut snart da. Hadde vært kjempe glad om eg sant en sånn. Kanskje til og med en AFS versjon 1.

Hvis du har AFS versjon 2 så er den ganske ny. Laget mellom 2001 og 2004.

Mens den du linker til på finn er en AF som kan være laget helt tilbake i i 1986. Ligger en på foto.no og som selger kjøpte i 1991. Er skeptisk til så gamle objektiv. Ikke bare fordi de er så gamle, men fordi dagens kameraer krever mer og mer fra objektivene og jeg er usikker på om de er optisk gode nok for dagens kameraer.

[flageborg]

Foruten dårligere optiske egenskaper, redusert AF hastighet, byggekvalitet og lysstyrke er de gode valg

 

Det står litt mer fakta i denne testen...

 

 

Endret 7. januar 2014 av flageborg

[flageborg]

Trenger et objektiv til fuglefotografering og klarer ikke helt å bestemme meg.

 

Hva slags fugl har du tenkt å fotografere?

[DjIcet]

 

Det står litt mer fakta i denne testen...

 

nphoto_july_2012.jpg

 

NPhoto__II_July_2012.jpg

Leste den testen. 150-500 kom bra ut av det, men 120-300'en til Sigma var bedre på optisk kvalitet MED 1,4x teleconverter. Og da får man 420mm f/4. Er ikke sikker på hva 150-500mm e på 420mm, men siden den begynner på f/5 på 150mm, så er den nok ikke så langt fra f/6,3. Det eneste som N-Photo trekker ned på 120-300 e pris og at den er for tung til å bruke håndholdt over lengre tid.

Og det er lystyrke og optisk kvalitet jeg legger vekt på.

80-400mm er og med i testen uten å brilljere. Den slår jeg egentlig mer og mer fra meg.

De andre jeg nevner er ikke med i testen, så vet ikke hvordan de gjør det.

[DjIcet]

 

Hva slags fugl har du tenkt å fotografere?

Diverse egentlig. Ørn, ugle, ekorn(selv om det ikke er en fugl). Muligens også hakkespett(er litt av de i Norge for tiden). Det kommer nok og til å bli brukt til f.eks. måne bilder og andre ting som er langt unna. En mulig fremtidig safari i varmere strøk og.

[flageborg]

Er ikke sikker på hva 150-500mm e på 420mm,

 

Et godt spørsmål - og her er et motiv fra egen fugletest...

 

Håndholdt - 420mm - 100% crop

 

[flageborg]

Diverse egentlig. Ørn, ugle,

 

 

Mulighetene er mange og brennvidde er viktig...selv om man besøker en dyrepark...for jeg regner med at ute i den frie naturen er 150mm et minimum og 500mm mye mer aktuelt på et DX kamerahus - for å rekke fram til motivet på 750mm

 

Håndholdt - 150mm - 100% crop

 

 

[KristianJV]

 

Et godt spørsmål - og her er et motiv fra egen fugletest...

 

Håndholdt - 420mm - 100% crop

 

DSC_9705_1024_420mm_100pc.jpg

Lyst til å legge ut orginalbildet i full størrelse så man kan studere?

[flageborg]

Lyst til å legge ut orginalbildet i full størrelse så man kan studere?

 

Noe slikt du tenkte på? Du finner et par eksempler her...

 

Endret 8. januar 2014 av flageborg

[KristianJV]

Jepp, og da ser jeg det jeg mistenkte
At den 100% crop'en du la ut er feil. Du har beskjært bildet og forminsket det etterpå, og da blir det ikke riktig for å vise en 100% crop.

 

100% er jo et utsnitt av bildet i full størrelse(1:1) og blir som dette:

(Klikk på bildet for full størrelse)

[flageborg]

Jepp, og da ser jeg det jeg mistenkte

At den 100% crop'en du la ut er feil. Du har beskjært bildet og forminsket det etterpå, og da blir det ikke riktig for å vise en 100% crop.

 

100% er jo et utsnitt av bildet i full størrelse(1:1) og blir som dette:

100pct.jpg

(Klikk på bildet for full størrelse)

 

Ja, den ble feil....croppingen ser ikke ut til å være mer enn 38,55%...my bad

[DjIcet]

 

Mulighetene er mange og brennvidde er viktig...selv om man besøker en dyrepark...for jeg regner med at ute i den frie naturen er 150mm et minimum og 500mm mye mer aktuelt på et DX kamerahus - for å rekke fram til motivet på 750mm

 

Håndholdt - 150mm - 100% crop

 

DSC_5386_1280_150mm_100pc.jpg

 

DSC_5248_1280_150mm_100pc.jpg

Fine bilder, flageborg, og takk for innspillene. Men jeg er ikke interessert i Sigma sine -500mm. Vil ha mer lysstyrke enn de kan gi. Mener -500mm heller ikke er gode nok optisk. Begynte med en hel haug av objektiv, men har kokt det ned til de 4 jeg skrev i første posten. Kan egentlig ta vekk 80-400, men legge på AF-S 300mm f/2.8 IF ED som jabbajabba nevnte.