Diskusjon rundt tau/pi

[sinnaelgen]

Mange av argumentene for at tau er bedre enn pi baserer seg på et selektivt utvalg av formler der tau er enklere. Relevant: http://www.thepimanifesto.com/

 

Diskusjonen 2Pi vs tau i formler blir som man skal velge ratt eller joystick når man skal styre et kjøretøy

Det en er praktisk i noen situasjoner , det andre i andre situasjoner

Men man blir ikke helt ening når det ene eller det andre passer

 

Er man vant med ratt så er det vanskelig å måtte bruke stikke i stedet og motsatt

[Twinflower]

 

Kanskje har jeg misforstått noe men jeg har forstått det slik at begrepet tau skulle inngå i alle formlene.

siden jeg ikke ser det er det vanskelig å forstå poenget med dem .

 

Nei, tau skulle ikke inngå i andre formler enn nr 4.

 

De andre var bare eksempler på 1/2xy^2-formler som baserer seg på samme fremgangsmåte som man bruker for å finne arealet til en sirkel.

 

Men altså.. hvis ikke taumanifestet og videoen til Vi Hart fikk deg til å forstå tegningen så er det veldig lite jeg kan gjøre.

 

 

@Potetmannen: tja...

[sinnaelgen]

 

Nei, tau skulle ikke inngå i andre formler enn nr 4.

 

De andre var bare eksempler på 1/2xy^2-formler som baserer seg på samme fremgangsmåte som man bruker for å finne arealet til en sirkel.

 

Men altså.. hvis ikke taumanifestet og videoen til Vi Hart fikk deg til å forstå tegningen så er det veldig lite jeg kan gjøre.

 

 

@Potetmannen: tja...

 

Nå har jeg ikke ruket å se videoen men jeg forstår poenget

samtidig så ble jeg litt forivret av de 4 formlen

 

Poenget med Tau virkerr greit nok

Problemet er det at det kan virke som det bare flyter på problemet som det skulle løse

2pi er bilt 1/2T i stedet

[Twinflower]

Lucas har en ganske snedig tilnærming til pi/tau-problematikken i denne posten:

http://1ucasvb.tumblr.com/post/79629813053/what-are-your-thoughts-on-the-pi-v-tau-debate

 

 

All right, all right, here’s my point. I think we should have two definitions:

• π = 3.14159265…
• τ = 6.28318530… radianer

Ser du forskjellen ?

π er bare et rent tall , som 1, 2, 5 eller √2 . Det har ingen begreper (meter, grader, kilogram) knyttet til seg.

Men τ er knyttet til radianer, som betyr at τ bærer begrepet "vinkel" med seg overalt det er brukt, alltid . Når man ser τ innebærer det straks vi snakker om vinkler .

Dette er den viktige konseptuelle forskjellen jeg snakket om i begynnelsen . Det er der τ virkelig gjør mye fornuftig , og hvor det ville være nyttig .

Så, her er mitt forslag: La oss adoptere tau som vinkelkonstanten.

Vi kan innse at π ikke drar noen steder. Den er allerede godt etablert på veldig mange steder utenfor bruken av sirkler uansett. Det gir ingen mening å prøve bekjempe den.

Men når vi snakker om vinkler og rotasjoner er det ingen tvil om at τ er riktig konstant å bruke, like sikkert som bruk av radianer i stedet for grader for vinkler . En full sving er det viktig idé, ikke en halv omdreining.

 

 

[Oversatt ved Google translate og penskrevet etterpå]

 

 

Og et annet godt poeng:

(gidder ikke oversette til norsk ettersom Elgen ikke kommer til å forstå det likevel):

 

Euler’s Identity: e^τi = 1

 

You see that mathematical expression for the first time in your life.

 

You see τ in there. Your brain attaches to it the idea of a “full turn”, as you have been trained to. Your brain is now thinking of things rotating and angles.

 

You see a representation of a “full turn” multiplied by the imaginary unit, i. You try to make sense of that, and you fail. As you should. But now you’re thinking about the complex plane and what could a “complex full turn” possibly mean.

 

But your brain doesn’t give up. I hasn’t finished reading the expression yet.

So it reads the exponential function.

You already know the e⁰ = 1, that’s one of the key properties of this function.

 

But now, the exponential of a “complex full turn” (whatever that is) is doing something new. What it is? You look at the right of the equals sign.

 

You see the number 1, the multiplicative identity.

This is the same value as e⁰ that you have already thought of.

So, the exponential of a “full complex turn” is doing the same thing as doing nothing.

 

Your brain makes the connection: the exponential of “a full complex turn” (whatever that is) is bringing you back at the same place as you started.

You know something is rotating, and you know this is happening on a complex plane.

 

Aha! Your brain finally gets it. It’s the only idea that makes sense now: the exponential function is performing a rotation in the complex plane itself.

And if you know trigonometry and think just a little harder, you should deduce that e^θi = cos(θ) + i·sin(θ), Euler’s formula.

Endret 2. april 2014 av Twinflower

[sinnaelgen]

Å definere et nytt begrep fordi det høres som en god ide er ikke det samme som om at det blir godtatt fordi alternativet er så godt etablert

 

På en måte har man jo sett det samme før når butikkene prøver å selge oss "nye" produkter .

De prøver altså å innføre nye ting uten at det er så mye nytt i det

 

jeg tror nemlig at T vil drukne og vil bare bli brukt sporadisk

[Twinflower]

Alt du skal mene noe om...

 

Og tau blir forresten ikke "lansert" for å prøve å tjene penger, men for å gjøre matematikken (et fag du er særdeles lite bevandret i) mer intuitiv og pedagogisk.

 

Jeg tror det kommer mer og mer, men at det tar lang tid. Mange universiteter har begynt å anerkjenne tau.

 

Dessuten er det opp til enhver student å bruke/definere de konstantene han selv vil. Med andre ord kan man bruke tau fritt i enhver brsvarelse så lenge man definerer den i starten ("for denne besvarelsen gjelder det at tau = omkrets/radius")

 

Så alle som vil kan bruke tau når de vil som sirkel- eller vinkel- eller hva-de-nå-enn-vil-kalle-den-konstant.

[Gjest member-7189]

Å definere et nytt begrep fordi det høres som en god ide er ikke det samme som om at det blir godtatt fordi alternativet er så godt etablert

 

På en måte har man jo sett det samme før når butikkene prøver å selge oss "nye" produkter .

De prøver altså å innføre nye ting uten at det er så mye nytt i det

 

jeg tror nemlig at T vil drukne og vil bare bli brukt sporadisk

 

Det samme sa de om overgangen fra romertall til desimaltall også

[anon12234]

Tau eller pi, spiller ingen rolle. Derfor er ikke dette en diskusjon for andre enn flisespikkere og lurifaks-kjedelige-raringer. Så ja, rart at det ikke er en diskusjon om dette allerede på forumet.

[sinnaelgen]

romertall var vanskelige å bruke , det er ikke pi

 

Derfor er innføringen av Tau noe noe fisefine matematikere vil ha fordi de ikke synes at pi er bra nok

 

på samme måte som noen har meninger om hvilke klær du bør ha på deg

 

poenget med Tau var ( fra tidligere i tråden ) at man skulle forenklete hverdagen for matematikeren , men når man ser på eksempler som er det nok heller tvilsomt at det gjør det enklere.

 

trenger man nå å ha egne begreper på en hver eneste matematiske uttrykk ?

Endret 3. april 2014 av den andre elgen

[Twinflower]

Seriøst elgemann.

 

Dette får du rett og slett ikke lov til å mene noe om da du ikke eksisterer i de kretsene hvor dette er en problemstilling.

[Battaman]

Syns fint tau og pi kan leve sammen, tau er definitivt mer brukbart når vi snakker om sirkler og radianer, men pi er også veldig nyttig andre steder.

[sinnaelgen]

Seriøst elgemann.

 

Dette får du rett og slett ikke lov til å mene noe om da du ikke eksisterer i de kretsene hvor dette er en problemstilling.

vel nå mener jeg at å innføre tau gir lite praktisk med seg

[Twinflower]

 

Seriøst elgemann.

 

Dette får du rett og slett ikke lov til å mene noe om da du ikke eksisterer i de kretsene hvor dette er en problemstilling.

vel nå mener jeg at å innføre tau gir lite praktisk med seg

 

 

Fordi.du.ikke.innehar.kompetanse.overhodet.til.å.begripe.betydningen.av.noe.som.har.med.matematikk.å.gjøre.

[sinnaelgen]

Å bruke et eget begrep for noe alla 2*2 er bare tull , men fint skal det være.

 

jeg ser ikke en annen grunn til det en at noe som har lite å gjøre har funne på noe slikt bare for ha noe å jobbe med

 

Nå får man jo også dem som blir forvirret når de ser regnestykket

[Battaman]

Tau er font fordi det gjør det lettere å lære seg, og forstå radianer.

[Twinflower]

Og fordi det retter på noe som var galt fra starten av.

 

Men jeg beundrer virkelig påståeligheten din elg.

[sinnaelgen]

Og fordi det retter på noe som var galt fra starten av.

 

Men jeg beundrer virkelig påståeligheten din elg.

 

Og man sitter og lurer på når man må bruke Tau og når man må bruke pi

 

folk forstår 2pi , men blir forvirret av T

 

nå er det jo også slik det ikke er lett å forstå seg på radianer derfor er jeg virkelig i tvil om dette nye begrepet gjør noe nyting på den fronten utenom at de mest matte interesserte får noe nytt å leke seg med

[rankine]

nå er det jo også slik det ikke er lett å forstå seg på radianer derfor er jeg virkelig i tvil om dette nye begrepet gjør noe nyting på den fronten utenom at de mest matte interesserte får noe nytt å leke seg med

 

Det at det ikke er lett å forstå seg på radianer er nettopp fordi man bruker O = 2pi. Hadde man brukt tau hadde radianer vært mye mer intuitivt siden O = tau, en halvsirkel er tau/2 osv.

Endret 4. april 2014 av rankine

[sinnaelgen]

og så lår problem til andre veien med halve og av og til kvarte tau

jeg synes ikke at det løser noen ting

i stedet har man har fått et byråkratisk preg over det hele

[rankine]

og så lår problem til andre veien med halve og av og til kvarte tau

Her forstår jeg rett og slett ikke hva du prøver å si

 

jeg synes ikke at det løser noen ting

i stedet har man har fått et byråkratisk preg over det hele

Det "løser" ingen direkte problemer, men det gjør alt som har med radianer å gjøre langt mer intuitivt, og kan hjelpe mange som sliter med å forstå radianer når de først blir introdusert for det.