Nvidias nye Tegra-brikke har 192 kjerner

[Kurt Lekanger]

Lanserte ny superbrikke på CES i Las Vegas.

Nvidias nye Tegra-brikke har 192 kjerner

[Andrull]

Bare så det er sagt, fra GTX 580 (fermi) til kepler- (GTX 680) arkitekturen, så ble det en nøyaktig tredobling av antall kjerner (fra 512 til 1536 CUDA-cores). Men på grunn av at arkitekturen var annerledes så kunne det ikke sammenlignes overhode.

Bla. ble frekvensen senket betraktelig for å oppnå dette antallet. Og tross flere andre forbedringer, så var det ingen voldsom ytelsesforskjell mellom GTX 580 eller GTX 680. Det var en grei forbedring og effektivisering, men det er ikke det jeg vil frem til. Mitt poeng er at denne pressemeldingen i praksis ikke betyr noe som helst for oss forbrukere.

En dobling av CUDA-cores kan umiddelbart virke vesentlig, men sier i praksis omtrent ingenting om hva slags ytelsesforbedring vi kan vente oss. Ja, så lenge vi ikke vet noe om antallet bla. ROPS, frekensene til shadergruppen og kjernefrekvensen og mer.

 

Edit:

Påfallende at det akkurat er snakk om 192-Cuda Cores, med tanke på at kepler-arkitekturen (gjelder for både 600-serien og 700-serien) har 192 CUDA-cores pr. TMX.

Så kanskje det er snakk om en enkel TMX, med 192-cuda cores som befinner seg under 1 GPC og 1 Raster Engine? Som igjen vel betyr 16 texture units og 8 ROPs.

Endret 6. januar 2014 av Andrull

[Rainmaker91]

"Denver er den første CPU-en Nvidia har utviklet på egen hånd, og med denne går Nvidia rett i strupen på verdens største prosessorprodusent ? Intel."

 

Jeg er egentlig litt lei slike utsagn, med mindre man snakker om Intel sine Atom prosessorer (som igjen ikke er helt relevant lengre) så går ikke Nvidia i "strupen" på Intel i det heletatt. Disse er bergent på helt andre markeder, og man kan myeheller si at Nvidia går i strupen på Qualcom eller Samsung. Dette er produsenter som vil måtte bryne seg på den nye Tegra prosessoren til Nvidia, på samme måte som de har måtte bryne seg på de tidligere Tegra generasjonene...

 

Nå kan det hende at jeg glemmer none Low energy prosessorer fra Intel her, men de er da langt i fra størst i det markedet.

[HKS]

Jeg er egentlig litt lei slike utsagn, med mindre man snakker om Intel sine Atom prosessorer (som igjen ikke er helt relevant lengre) så går ikke Nvidia i "strupen" på Intel i det heletatt.

Men det stemmer jo... Low-energy er ikke det eneste stedet hvor vi kommer til å få se Denver og oppfølgerene de neste årene.

[Gjest Slettet+981734]

Denne vil jeg ha i min mobil. Og for de som skulle klage, fire Cortex A15 er sinnsvakt kraftig og det eneste vi egentlig trenger er bedre grafikkort, og jeg vil ikke høre om noe 64-bit, som er likegyldig uten minst 4 GB RAM og i praksis 6 GB (altså ikke iPhone 5S).
http://loknes.blogspot.no
https://www.youtube.com/user/lagunastalker/videos

Endret 6. januar 2014 av Slettet+981734

[HKS]

Denne vil jeg ha i min mobil. Og for de som skulle klage, fire Cortex A15 er sinnsvakt kraftig og det eneste vi egentlig trenger er bedre grafikkort, og jeg vil ikke høre om noe 64-bit, som er likegyldig uten minst 4 GB RAM og i praksis 6 GB (altså ikke iPhone 5S).

Sorry, men du tar nok feil. Det er veldig lett og blande 64-bit ARM med x86, og overgangen fra IA32 til x64, hvor x64 primært kun er en utvidelse av IA32.

 

ARMv8 som er navnet på 64-bit ARM er et helt nytt instruksjonsset, med mange andre forbedringer i tillegg til at du kan adressere over 4GB RAM.

 

ARMv8 arkitekturen er en av flere grunner til at en dual-core Apple A7 prosessor kan yte på høyde med en quad-core Qualcomm Snapdragon 800 som i tillegg er klokket møye høyere.

[Gjest Slettet+981734]

Sorry, men du tar nok feil. Det er veldig lett og blande 64-bit ARM med x86, og overgangen fra IA32 til x64, hvor x64 primært kun er en utvidelse av IA32.

 

ARMv8 som er navnet på 64-bit ARM er et helt nytt instruksjonsset, med mange andre forbedringer i tillegg til at du kan adressere over 4GB RAM.

 

ARMv8 arkitekturen er en av flere grunner til at en dual-core Apple A7 prosessor kan yte på høyde med en quad-core Qualcomm Snapdragon 800 som i tillegg er klokket møye høyere.

Men så må du ikke glemme at det hovedsakelig er GPUen som gjør at Apples A7 gjør det bedre enn Snapdragon 800, ikke CPUen.

[HKS]

Men så må du ikke glemme at det hovedsakelig er GPUen som gjør at Apples A7 gjør det bedre enn Snapdragon 800, ikke CPUen.

Jaha...

Her har vi jo flere typisk GPU begrensede workloads... Her er i tillegg en CPU fra en mobiltelefon sammenlignet med flere SoC'er som er beregnet for tablets (altså med høyere TPD)

 

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

[Andrull]

http://www.anandtech.com/show/7622/nvidia-tegra-k1/3

så visst ut som jeg hadde delvis rett. En enkelt SMX med en GPC og Raster Engine, men bare halvparten så mange ROPS og texture units som jeg gjettet på. (4 ROPS og 8 Texture units)

Noe som i grunn høres logisk ut, da det gir det samme forholdet mellom CUDA-cores og ROPs / Texture units som vi ser på en del av geforce 700-serien.

 

Anantech ser ut til å forvente rundt 900 MHz, som ikke er ille i det hele tatt.

[HKS]

http://www.anandtech.com/show/7622/nvidia-tegra-k1/3

så visst ut som jeg hadde delvis rett. En enkelt SMX med en GPC og Raster Engine, men bare halvparten så mange ROPS og texture units som jeg gjettet på. (4 ROPS og 8 Texture units)

Noe som i grunn høres logisk ut, da det gir det samme forholdet mellom CUDA-cores og ROPs / Texture units som vi ser på en del av geforce 700-serien.

 

Anantech ser ut til å forvente rundt 900 MHz, som ikke er ille i det hele tatt.

Det er også verdt å merke seg at K1 har samme "compute features" som GK110, altså Compute 3.5.

 

Den nærmeste brikken på desktop er GeForce 640 Rev. 2 (GK208).