Digitalt vs. Analogt - Hva er best?

[krierla]

Har tenkt å investere i videokamera? Hva er best av digitalt og analogt?

De viktigste egenskapene det bør ha er:

1. Bildekvalitet

2. Fungere under flest mulig lysforhold. Kommer til og brukes mye inne

 

Har bla sett på Panasonic NVDS60, Mustec DV3000 og Sony DCR TRV33. Her er det STORE prisforskjeller men hvordan er det med bildekvalitet osv.

 

Bør jeg kjøpe et dv-kamera nå, vente (et år), eller rett og slett kjøpe et analogt kamera til en hyggeligere pris?

 

Kameraet trenger nødvendigvis ikke vare livet ut, men det bør være såpass bli såpass bra bilde/lyd at det ikke er irriterende å se på.

Bildekvaliteten må være minst så bra som mitt gamle analoge kamera som kostet 4000 for et par-tre år siden (desverre ødelagt- brukbart fornøyd med det - Men er et digitalt ett til 4000-5000 idag bedre??????).

Har et digitalt stillbildekamera, Nikon med 3,2Mpixels. Det er jeg kjempefornøyd med.

[tendilenz]

Bør jeg kjøpe et dv-kamera nå, vente (et år), eller rett og slett kjøpe et analogt kamera til en hyggeligere pris?

 

Trenger du kamera nå, bør du vel kjøpe nå. Men kameraer blir selvfølgelig bedre og billigere om ett år. Og ikke vet jeg, men jeg tror du vil angre hvis du ikke kjøper digitalt kamera. Her på forumet vil du nok for det meste få råd om å kjøpe digitalt.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Digitalt er klart best til det meste. Det gir også mye bedre redigeringsmuligheter. Kjøper du deg derimot et (ordentlig) filmkamera, da får du absolutt det beste, men noen minutter film koster mer enn kameraet selv.

 

Å kjøpe et vanlig analogt kamera nå er bare tull.

[2roll]

DV-kamera (eller digital8) har ikke vesentlig bedre billedkvalitet enn Hi8. Noe bedre farger men ikke mye.

 

Det er derimot STORE forskjeller på kamera. Små kamera har generelt lyssvake linser. Dette fører til at kameraet må øke følsomheten på CCD-brikka. Dette gir mere støy. Eldre kamera er stort sett større. De har derfor bedre plass til en ok linse. På den annen side så går utviklingen av både ccd-brikker og linser framover, så små kameraer er bedre i dag enn de var før. Uavhengig av om de er digitale eller analoge.

 

De nye DV-kameraene er ofte små, dette har en negativ innvirkning på billedkvaliteten, spesielt i lyssvake omgivelser. I tillegg er det ofte en del zoom/motorstøy på lyden.

 

Men: Du må for guds skyld ikke kjøpe noe annet en digitalt i dag. Billedredigering er mye lettere, og kvaliteten holder seg over flere redigeringstrinn. På analog så blir kvaliteten mye dårligere fra kopi til kopi.

 

Moral: Prøv kameraet skikkelig i butikken før du kjøper, så slipper du overraskelser.

[krierla]

Men, er det da noen som har noen lyssterke kamera til en billig penge å anbefale? Tenkte egentlig og bruke max.5000,-. Bildekvaliteten er som kjent viktigst, brukervennlighet er ikke så vesentlig....

 

Hvis det er noen andre kamera å anbefale under 8000,-, så er jeg åpen for å ta de i betraktning.

 

PS: Et generelt spørsmål tilslutt, er det "bedre" å kjøpe et nytt billig-kamera eller kjøpe et gammelt dyrere kamera. F.eks brukte kamera eller noen som har vært på markedet lenge?

 

Tusen takk for alle svar, setter stor pris på det, er ganske blank selv

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det kommer helt an på. Hvis du er heldig kan du nok gjøre et kupp på bruktmarkedet.

[royrogers]

Camcorder.com holder på å teste DV kameraer, der kriteriene kun

er bildekvalitet. Kameraene blir testet i god belysning (3000 lux) og i dempet belysning (15 lux).

De har delt testene inn i pris, og til nå har de testet 3 prisklasser. o(pp til $300, opp til $500 og opp til $700)

Den siste testen vant Sony DCR-TRV33.

 

 

http://www.camcorderinfo.com/content/bhsho...f_700_group.htm

 

Royrogers

[Superbrain]

DV kamera er ikke det samme som digital8 kamera, bare så det er sagt. Digital 8 er en av Sony's løsninger for de som har mange HI8 bånd og som vil ha et kamera til å spille av disse båndene i noen år til samt mulighet til digitale opptak på det samme formatet.

[2roll]

Men digital8 går da for å være helt greit? Ulempe at kameraene blir større pga større tape.

 

Selv har jeg et Sony TRV22. Synes at billedskvaliteten er ok. Litt mye motorstøy. I dempet belysning skal dette kameraet ha litt bedre bilde enn TRV33 pga større CCD. Men kameraet har noe lavere oppløsning, så TRV33 har marginalt bedre bilde i godt lys.

 

Litt mye motorstøy, ellers fint kamera. Touch-LCD er smak og behag. Noen liker det, andre hater.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Slutter du å bruke LCD skjermen og skaffer deg en ekstern mikrofon i tilbehørsskoen slipper du støy. Aldri bruk LCD skjermen når du filmer, ødelegger somregel lyden.

[2roll]

Ekstern mikrofon er veien å gå, men dersom man ikke har lyst på det, så bør man sjekke de forskjellige kameraene. Det er en del forskjell på lydkvaliteten/støy.

 

Hvorfor fører LCD-skjermen til støy? Dette har jeg aldri hørt om.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg vet etter mine erfaring og andres at LCD skjermer forårsaker støy. Når kameraet er helt nytt går det greit å bruke den, men etter en stund begynner den å lage en vanvittig irriterende summelyd. LCD skjermer bør uansett kun brukes til å sette opp et bilde.

[isen]

Da er jeg helt på jordet. Jeg trodde at det beste var å bruke LCD skjermen. Jeg har hørt at søkeren på 33E er liten og trang.

Til 2roll: hvordan synes du søkeren er på trv 22.

 

Mvh Isen

[Gjest Slettet+9817234daf]

For min del syns jeg søkeren på mitt trv20E er helt utmerket. Har du noen gang prøvd å bruke LCD skjermen ute i sollys? Umulig.

[2roll]

Du sliter hvis du ikke kan bruke LCD'en på TRV-serien. Alle menyene er på touchscreen. Hvis dette gir støy så har jeg et problem. Søkeren har jeg brukt lite, men husker ikke at jeg har opplevd den som spesielt trang i forhold til konkurrentene.

 

Får håpe at støyen uteblir:-)