Statlige reguleringer er helt unødvendig!

[тurbonєℓℓo]

 

 

bullshitnews dt er ikke uvanlig med svingninger. det betyrikke at vi ikke har global oppvarming, det er minimalt med seriöse forskere som ikke tror vi har oppvarming...

Nei, det er ikke uvanlig med svingninger. Klimaet har gått opp og ned i alle tider og vil fortsatt gjøre det fremover. Så forskere som ikke er enig om oppvarmingen er useriøse, fordi de ikke følger det alle andre mener? Alle skattene og reguleringene som staten pålegger oss, vil ikke gjøre en dritt for miljøet annet enn å gjøre staten rikere og folket fattigere.

 

Det er bare noen få prosenter med forskere som ikke tror på global oppvarming, stormsentre og tørke som følge av dette. At de få 4-5 prosentene får slippe fram i media er idioti. Ja greit fri presse, men det blir det samme som å slippe til de få prosentene som tror at Elvis fortsatt lever...

 

Du sier at disse forskerne som hevder motsatt er alle dumme?

Naive "troende" på samme måte som religiøse eller folk som tror Elvis fortsatt lever?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Erna trenger jo penger til å betale drivstoff for hennes privatfly forstår du

Selv om Staten ikke betaler skatt på eget drivstoffkjøp (eller betaler til seg selv) så er det mye Jet A1 som skal brennes opp for å frakte Erna rundt, og selv skattefritt drivstoff koster penger ser du.

 

Så Erna eier et jetfly, og staten gir henne penger for å kjøpe drivstoff av staten til dette? Veldig komplisert, og sån skatteflyktningsant

Såvidt meg bekjent eier ikke Erna noe jetfly, derimot disponerer hun TO jetfly som eies, drives og hvis brennstoff betales av Staten (dvs dere som bor i Norge og jobber i privat sektor).

 

Videre har hun tilgang til å leie inn privateide fly om hun vil, også på deres regning.

 

Ikke komplisert i det hele tatt.

 

Dog det er muligens litt off-topic?

Endret 15. april 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 

 

Erna trenger jo penger til å betale drivstoff for hennes privatfly forstår du

Selv om Staten ikke betaler skatt på eget drivstoffkjøp (eller betaler til seg selv) så er det mye Jet A1 som skal brennes opp for å frakte Erna rundt, og selv skattefritt drivstoff koster penger ser du.

 

Så Erna eier et jetfly, og staten gir henne penger for å kjøpe drivstoff av staten til dette? Veldig komplisert, og sån skatteflyktningsant

Såvidt meg bekjent eier ikke Erna noe jetfly, derimot disponerer hun TO jetfly som eies, drives og hvis brennstoff betales av Staten (dvs dere som bor i Norge og jobber i privat sektor).

 

Videre har hun tilgang til å leie inn privateide fly om hun vil, også på deres regning.

 

Ikke komplisert i det hele tatt.

 

Dog det er muligens litt off-topic?

 

 

Det er i mine øyner helt greit at det har goder å være Statsminister.

[toreae]

 

 

Erna trenger jo penger til å betale drivstoff for hennes privatfly forstår du

Selv om Staten ikke betaler skatt på eget drivstoffkjøp (eller betaler til seg selv) så er det mye Jet A1 som skal brennes opp for å frakte Erna rundt, og selv skattefritt drivstoff koster penger ser du.

 

Så Erna eier et jetfly, og staten gir henne penger for å kjøpe drivstoff av staten til dette? Veldig komplisert, og sån skatteflyktningsant

Såvidt meg bekjent eier ikke Erna noe jetfly, derimot disponerer hun TO jetfly som eies, drives og hvis brennstoff betales av Staten (dvs dere som bor i Norge og jobber i privat sektor).

 

Videre har hun tilgang til å leie inn privateide fly om hun vil, også på deres regning.

 

Ikke komplisert i det hele tatt.

 

Dog det er muligens litt off-topic?

 

 

Men det er jo slik det skal være! Om statsministeren trenger å disponere et eller flere jetfly, så er det selvfølgelig staten som skal betale dette.

[Gouldfan]

 

 

 

bullshitnews dt er ikke uvanlig med svingninger. det betyrikke at vi ikke har global oppvarming, det er minimalt med seriöse forskere som ikke tror vi har oppvarming...

Nei, det er ikke uvanlig med svingninger. Klimaet har gått opp og ned i alle tider og vil fortsatt gjøre det fremover. Så forskere som ikke er enig om oppvarmingen er useriøse, fordi de ikke følger det alle andre mener? Alle skattene og reguleringene som staten pålegger oss, vil ikke gjøre en dritt for miljøet annet enn å gjøre staten rikere og folket fattigere.

Det er bare noen få prosenter med forskere som ikke tror på global oppvarming, stormsentre og tørke som følge av dette. At de få 4-5 prosentene får slippe fram i media er idioti. Ja greit fri presse, men det blir det samme som å slippe til de få prosentene som tror at Elvis fortsatt lever...

Du sier at disse forskerne som hevder motsatt er alle dumme?

Naive "troende" på samme måte som religiøse eller folk som tror Elvis fortsatt lever?

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det. Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Endret 15. april 2014 av Gouldfan

[1245112654122755325882462]

Ja er akkurat det jeg sier...

Alle fakta støtter opp om det. Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

 

 

Men det er engang fosiltbrennstoff vi livnærer oss på, petroleumsindustrien og sidevirkningen der er en av de største arbeidsgiverene i Norge. Det gir arbeid til mer enn de som jobber på rigger og båter, det gir arbeid til landbaser, transportselskap etc.

 

At vi mennesker setter spor på planeten vi bor på er i grunn ikke så uventet. Men det er engang slik det er.

[FlyingPenguin]

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det. Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Dette er nå blitt en religion på samme måte som religionene vi har nå. Det finnes til og med professorer som mener at folk som sier motsatt av folkeopinionen burde fengsles. Kan sammenlignes med Galileo Galilei i middelalderen som sa i mot kirkens lære. Å forby oljen som mange mener vi burde vil bare gjøre at vi går ned i levestandard og ikke fremover som vi burde. På grunn av skattene og avgiftene blir vår framgang holdt tilbake og vår levestandard vil ikke øke, men derimot synke.

 

Ja det er mye som påvirker klimaet, deriblant solen, vulkaner osv. De har en større påvirkning på klimaet enn vi noen gang vil ha. Og da blir det bare en symbol sak at vi blir tvunget til å betale skatter for at vi må bli kvitt en gass som vi er avhengige av for å leve. Om det å synke nivået av CO2 er en så god idè, hvorfor må vi da bli tvunget til å betale for det? Hvordan kan en stat som sluker alt av verdi, være løsningen? Politikere lyver og gjør det de kan for å gravse til seg din eiendom.

Endret 15. april 2014 av melbyes

[FlyingPenguin]

Men det er jo slik det skal være! Om statsministeren trenger å disponere et eller flere jetfly, så er det selvfølgelig staten som skal betale dette.

Så det å bruke frastjelte penger fra hardtarbeidende mennesker (dine penger) på seg selv er greit mener du? Eller var det ironi inne i bildet som jeg ikke oppfattet?

[1245112654122755325882462]

 

Men det er jo slik det skal være! Om statsministeren trenger å disponere et eller flere jetfly, så er det selvfølgelig staten som skal betale dette.

Så det å bruke frastjelte penger fra hardtarbeidende mennesker (dine penger) på seg selv er greit mener du? Eller var det ironi inne i bildet som jeg ikke oppfattet?

 

 

Pengene er ikke frastjelte. Dem er legalt anskaffet. Det er også engang slik at statsminister posten er en krevende post og at det at noe tilretteleggning må påberegnes er en selvfølge.

[Gouldfan]

 

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det. Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Dette er nå blitt en religion på samme måte som religionene vi har nå. Det finnes til og med professorer som mener at folk som sier motsatt av folkeopinionen burde fengsles. Kan sammenlignes med Galileo Galilei i middelalderen som sa i mot kirkens lære. Å forby oljen som mange mener vi burde vil bare gjøre at vi går ned i levestandard og ikke fremover som vi burde. På grunn av skattene og avgiftene blir vår framgang holdt tilbake og vår levestandard vil ikke øke, men derimot synke.

 

Ja det er mye som påvirker klimaet, deriblant solen, vulkaner osv. De har en større påvirkning på klimaet enn vi noen gang vil ha. Og da blir det bare en symbol sak at vi blir tvunget til å betale skatter for at vi må bli kvitt en gass som vi er avhengige av for å leve. Om det å synke nivået av CO2 er en så god idè, hvorfor må vi da bli tvunget til å betale for det? Hvordan kan en stat som sluker alt av verdi, være løsningen? Politikere lyver og gjør det de kan for å gravse til seg din eiendom.

Det du sier om vulkaner de siste 100 årene er feil. Jeg har en modell som viser hvor lite vulkaner gir og CO2 avtrykket til menneskene er skyhøyt i forhold. Sef kan gigantmeteorer, solens aktivitet og avstand også innvirke, men det er idioti å ikke forvalte kloden riktig pga eventuelle ting som Kan skje. Skal se om jeg finner vulkan avtrykket versa CO2 avtrykket til mennesker når jeg kommer hjem fra jobb. Det andre du sammenligner miljøfakta med religion er bare svada....

[тurbonєℓℓo]

 

 

 

 

bullshitnews dt er ikke uvanlig med svingninger. det betyrikke at vi ikke har global oppvarming, det er minimalt med seriöse forskere som ikke tror vi har oppvarming...

Nei, det er ikke uvanlig med svingninger. Klimaet har gått opp og ned i alle tider og vil fortsatt gjøre det fremover. Så forskere som ikke er enig om oppvarmingen er useriøse, fordi de ikke følger det alle andre mener? Alle skattene og reguleringene som staten pålegger oss, vil ikke gjøre en dritt for miljøet annet enn å gjøre staten rikere og folket fattigere.

 

Det er bare noen få prosenter med forskere som ikke tror på global oppvarming, stormsentre og tørke som følge av dette. At de få 4-5 prosentene får slippe fram i media er idioti. Ja greit fri presse, men det blir det samme som å slippe til de få prosentene som tror at Elvis fortsatt lever...

 

Du sier at disse forskerne som hevder motsatt er alle dumme?

Naive "troende" på samme måte som religiøse eller folk som tror Elvis fortsatt lever?

 

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det.

 

Tydeligvis ikke. Du har jo forskere som har kommet med andre konklusjoner, som da har sett samme "bevismateriale".

 

Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Og reguleringer (for å komme tilbake til topic) gjør ikke noe med dette.

Det siste der er det jo kanskje greit å komme med bevis for?

[тurbonєℓℓo]

 

Gir du deg så lett?

OK. Jeg tror at de fleste forskere har rett, og at fåtallet tar feil.

Mest sannsynlig er det jo at majoriteten av forskerne har rett.

Men jeg er fortsatt ikke helt lukket til hva andre måtte si. Og jeg er ikke helt overbevist om at det er "statlige reguleringer" som må til. Jeg har egentlig kommet til motsatt konklusjon. Det beste er at staten ikke regulerer noe som helst, da folk på grunn av øket velstandsnivå faktisk kan kjøpe seg nye, og dermed mer miljøvennlige ting, i et raskere tempo enn i dag.

[FlyingPenguin]

Det du sier om vulkaner de siste 100 årene er feil. Jeg har en modell som viser hvor lite vulkaner gir og CO2 avtrykket til menneskene er skyhøyt i forhold. Sef kan gigantmeteorer, solens aktivitet og avstand også innvirke, men det er idioti å ikke forvalte kloden riktig pga eventuelle ting som Kan skje. Skal se om jeg finner vulkan avtrykket versa CO2 avtrykket til mennesker når jeg kommer hjem fra jobb. Det andre du sammenligner miljøfakta med religion er bare svada....

Jeg ser jeg har overdrevet rollen til vulkanoer, og at det er mye annet naturlig som også påvirker mer totalt, enn det vi mennesker gjør. Siden du sier at det er idioti å ikke forvalte kloden riktig, det jeg da lurer på er hvordan kan vi mennesker vite hvordan kloden kan forvaltes riktig når vi bare har vært her i ca 100.000 år, mens jorden har eksistert flere milliarder år. Vi har ingen forklaring på hva som påvirker klimaet eller hva som forårsaker eventuelle oppvarminger/nedkjølinger. Vi klarer ikke engang å forutsi været korrekt samme dag, så hvordan kan vi forutsi klimaet flere år fremover når vi ikke vet helt sikkert hva som påvirker det. Vi vet idag ikke helt sikkert hva som gjorde at det ble istid forrige gang, og vi vet heller ikke helt sikkert hva som gjorde til oppvarmingen.

 

Angående sammenligningen mellom klima(religionen) og religioner er svada har du lov til å mene, jeg mener at det er blitt en religion. For det er ikke lov å motsi det uten å bli angrepet. Har du lyst til å hjelpe klimaet (om det går an), burde du gjøre det for egen lomme istedet for å tvinge meg til å betale for deg når jeg ikke vil. Å derimot tro at politikere vil det beste for deg og miljøet mener jeg derimot er meget naivt, når alt de gjør er å lyve og sørge for at deg og dine barn blir gjeldsslaver før de er født.

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

bullshitnews dt er ikke uvanlig med svingninger. det betyrikke at vi ikke har global oppvarming, det er minimalt med seriöse forskere som ikke tror vi har oppvarming...

Nei, det er ikke uvanlig med svingninger. Klimaet har gått opp og ned i alle tider og vil fortsatt gjøre det fremover. Så forskere som ikke er enig om oppvarmingen er useriøse, fordi de ikke følger det alle andre mener? Alle skattene og reguleringene som staten pålegger oss, vil ikke gjøre en dritt for miljøet annet enn å gjøre staten rikere og folket fattigere.

Det er bare noen få prosenter med forskere som ikke tror på global oppvarming, stormsentre og tørke som følge av dette. At de få 4-5 prosentene får slippe fram i media er idioti. Ja greit fri presse, men det blir det samme som å slippe til de få prosentene som tror at Elvis fortsatt lever...

Du sier at disse forskerne som hevder motsatt er alle dumme?

Naive "troende" på samme måte som religiøse eller folk som tror Elvis fortsatt lever?

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det.

Tydeligvis ikke. Du har jo forskere som har kommet med andre konklusjoner, som da har sett samme "bevismateriale".

 

Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Og reguleringer (for å komme tilbake til topic) gjør ikke noe med dette.

Det siste der er det jo kanskje greit å komme med bevis for?

???? Og Elvis lever?? Og at det var jødene bak 911??? God påske..

 

Det siste der?? Hva mener du egentlig? Les mer om global oppvarming og CO2, du har vist ikke kommer langt I den dokumentaren fra tv som du linket til angående temaet.

 

At CO2 er et problem for oss er noe alle stort sett vet idag. Men så har vi noen konspirasjonsteorier som at Global oppvarming er en svindel eller som en religion. De kan vi lett putte sammen med jorda er flat klubben, Elvis lever klubben og jødene stod bak 911 klubben....

[FlyingPenguin]

Pengene er ikke frastjelte. Dem er legalt anskaffet. Det er også engang slik at statsminister posten er en krevende post og at det at noe tilretteleggning må påberegnes er en selvfølge.

For man blir jo ikke tvunget til å betale skatt, med trusler om vold. Selv om staten mener det er legalt å stjele eiendom, betyr ikke at det er det. Så lenge staten tar eiendom ufrivillig er eiendommen frastjelt. Definisjonen på å stjele er å frata annen manns eiendom med makt.

[1245112654122755325882462]

 

Pengene er ikke frastjelte. Dem er legalt anskaffet. Det er også engang slik at statsminister posten er en krevende post og at det at noe tilretteleggning må påberegnes er en selvfølge.

For man blir jo ikke tvunget til å betale skatt, med trusler om vold. Selv om staten mener det er legalt å stjele eiendom, betyr ikke at det er det. Så lenge staten tar eiendom ufrivillig er eiendommen frastjelt. Definisjonen på å stjele er å frata annen manns eiendom med makt.

 

 

Du kan velge å ikke ha noe å skatte av. Du kan flykte landet eller skaffe deg arbeid som ikke er skatteberettiget. Så dem stjeler ikke din eiendom, dem tar det dem har krav på.

 

Definisjonen på å tyveri må først oppfylles med at det er en kriminell handling. Skatt er ikke en kriminell handling.

[Gouldfan]

 

Det du sier om vulkaner de siste 100 årene er feil. Jeg har en modell som viser hvor lite vulkaner gir og CO2 avtrykket til menneskene er skyhøyt i forhold. Sef kan gigantmeteorer, solens aktivitet og avstand også innvirke, men det er idioti å ikke forvalte kloden riktig pga eventuelle ting som Kan skje. Skal se om jeg finner vulkan avtrykket versa CO2 avtrykket til mennesker når jeg kommer hjem fra jobb. Det andre du sammenligner miljøfakta med religion er bare svada....

Jeg ser jeg har overdrevet rollen til vulkanoer, og at det er mye annet naturlig som også påvirker mer totalt, enn det vi mennesker gjør. Siden du sier at det er idioti å ikke forvalte kloden riktig, det jeg da lurer på er hvordan kan vi mennesker vite hvordan kloden kan forvaltes riktig når vi bare har vært her i ca 100.000 år, mens jorden har eksistert flere milliarder år. Vi har ingen forklaring på hva som påvirker klimaet eller hva som forårsaker eventuelle oppvarminger/nedkjølinger. Vi klarer ikke engang å forutsi været korrekt samme dag, så hvordan kan vi forutsi klimaet flere år fremover når vi ikke vet helt sikkert hva som påvirker det. Vi vet idag ikke helt sikkert hva som gjorde at det ble istid forrige gang, og vi vet heller ikke helt sikkert hva som gjorde til oppvarmingen.

 

Angående sammenligningen mellom klima(religionen) og religioner er svada har du lov til å mene, jeg mener at det er blitt en religion. For det er ikke lov å motsi det uten å bli angrepet. Har du lyst til å hjelpe klimaet (om det går an), burde du gjøre det for egen lomme istedet for å tvinge meg til å betale for deg når jeg ikke vil. Å derimot tro at politikere vil det beste for deg og miljøet mener jeg derimot er meget naivt, når alt de gjør er å lyve og sørge for at deg og dine barn blir gjeldsslaver før de er født.

???

 

Tror du d at vi ikke kan forutsi været lenger enn en uke har noe som helst med at forskerne vet vi får gigantstormer pga oppvarming???

 

Det er noe vi VET og har null å gjøre med værmelding.

 

Beklager men din mangel på forståelse av CO2 oppvarming er komisk. Les en bok eller en forskningsrapport istedenfor tvilsomme nettsider som går på CO2 svindel og sidestiller oppvarmingsfakta med religion..

[FlyingPenguin]

???? Og Elvis lever?? Og at det var jødene bak 911??? God påske..

Takk, god påske til deg også!

 

At CO2 er et problem for oss er noe alle stort sett vet idag. Men så har vi noen konspirasjonsteorier som at Global oppvarming er en svindel eller som en religion. De kan vi lett putte sammen med jorda er flat klubben, Elvis lever klubben og jødene stod bak 911 klubben....

CO2 er ikke noe problem for oss, den er faktisk noe vi trenger for å overleve. Uten den hadde vi ikke eksistert. Du puster ut CO2 hverdag og du får i deg O2 takket være at plantene tar til seg CO2. Uten CO2 ville dette stoppet og du ville dødd. Mer CO2 fører til en oppblomstring av planter som igjen fører til mer oksygen som vi kan puste inn.

 

At jorden var flat mente vel det store flertallet før da de ble opplært til å tro det av de som regjerte (prester osv). Det viste seg at det var mindretallet som fikk rett ved å mene at jorden var rund og ikke flat. Jeg ville heller plassert de som tror på klimatrusselen i klubben som trodde at jorden var flat.

[тurbonєℓℓo]

???? Og Elvis lever??

På en måte gjør han det ja...

 

Og at det var jødene bak 911??? God påske..

Ja, naturvitenskaplige temaer og dette har jo veldig mye tilfelles.

Var en gang forskerne trodde at jorda var flat også. =P

Men så var det noen ytterst få forskere som påpekte at jorda er rund.

 

Før trodde man at gudene står bak uvær osv, og man hadde værguder.

Nå tror du at mennesker vil påvirke og lage uvær.

Kanskje man i fremtiden vet noe bedre enn hva man gjør i dag?

Har du noen gang spurt deg selv: HVA OM JEG TAR FEIL?

 

Det siste der?? Hva mener du egentlig? Les mer om global oppvarming og CO2, du har vist ikke kommer langt I den dokumentaren fra tv som du linket til angående temaet.

Men altså, de ser ting og slår konklusjoner. Hvordan kan de vite at det ikke ville blitt slik uansett? Vi hadde istid her, og da var vel hele europa dekket med is. Isen har smeltet, pga "global oppvarming", og dette var ikke pga mennesker...

Så om polisen smelter så har jo ikke dette nødvendigvis noen sammenheng med manglende reguleringer, og forbud mot visse former for menneskelig aktivitet.

 

At CO2 er et problem for oss er noe alle stort sett vet idag. Men så har vi noen konspirasjonsteorier som at Global oppvarming er en svindel eller som en religion. De kan vi lett putte sammen med jorda er flat klubben, Elvis lever klubben og jødene stod bak 911 klubben....

Problem og problem fru blom. Canada har jo utviklet sånne CO2 renseanlegg... Så jeg vet ikke hvor stort problem det er. Dette samtidig med at private aktører hele tiden konkurrerer om å lage mest mulig miljøvennlige produkter... Og ingen regulering nødvendig.

BTW: God påske!

[FlyingPenguin]

Tror du d at vi ikke kan forutsi været lenger enn en uke har noe som helst med at forskerne vet vi får gigantstormer pga oppvarming???

 

Det er noe vi VET og har null å gjøre med værmelding.

 

Beklager men din mangel på forståelse av CO2 oppvarming er komisk. Les en bok eller en forskningsrapport istedenfor tvilsomme nettsider som går på CO2 svindel og sidestiller oppvarmingsfakta med religion..

Jeg mener det er logisk at noe vi ikke kan forutsi skjer på samme dag også ikke kan bli forutsett flere år fremover.

 

Siden du leser så mye om dette burde du også vite at CO2 følger temperaturen og ikke motsatt. Altså det er temperaturen som bestemmer nivået av CO2. Jeg har sett på forskjellige rapporter, men jeg ser alternative sider også, og ikke bare på en som det store flertallet tydeligvis gjør. Jeg mener de alternative er mer korrekte enn de statlige støttede rapportene er.

 

Jeg respekterer din mening, bare ikke tving den på meg ved å tvinge meg til å betale for noe jeg ikke mener er riktig.