Statlige reguleringer er helt unødvendig!

[Skatteflyktning]

 

 

 

Laissez faire villskapen har ikke värt prövd fordi vi mennesker er flokkmennesker, vi har alltid innordnet oss i samfunn med ledere, og ledere krever inn skatt. Sånn er det og sånn kommer det alltid til å väre, så slutt å tro på eventyr.

Sa Louis XVI av Frankrike om monariket i sin tid.

Og så kom Napoleon en stund etter det gjorde han ikke?

Joda, men det ødela for påstanden om "alltid" Endret 22. mars 2014 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

 

 

 

Laissez faire villskapen har ikke värt prövd fordi vi mennesker er flokkmennesker, vi har alltid innordnet oss i samfunn med ledere, og ledere krever inn skatt. Sånn er det og sånn kommer det alltid til å väre, så slutt å tro på eventyr.

Sa Louis XVI av Frankrike om monariket i sin tid.

Og så kom Napoleon en stund etter det gjorde han ikke?

Joda, men det ødela for påstanden om "alltid"

 

 

Hva mener du? Uansett om man blir styrt av en konge, diktator, republikk/regjering eller lignende så vil det si at mennesket alltid har värt underlagt styresett med skatter.

 

Eneste forskjell er hvor mye skatter som pålegges. Dette kalles sivilisasjon.

 

Anarkisme eller ren liberalisme er ideer som flertallet ikke önsker. Fordi de fleste mennesker önsker at det finnes statlig politi, statlig forsvar og lignende.

[Skatteflyktning]

 

Hva mener du? Uansett om man blir styrt av en konge, diktator, republikk/regjering eller lignende så vil det si at mennesket alltid har värt underlagt styresett med skatter.

Jeg påpekte ett lite hull i din "alltid", det større hullet er at den tid mennesket har eksister har "styresett med skatter" vært brillert med sitt fravær i 98% av tiden.

 

Eneste forskjell er hvor mye skatter som pålegges. Dette kalles sivilisasjon.

Mye skatt er mer sivilisert en liten/ingen skatt?

 

Anarkisme eller ren liberalisme er ideer som flertallet ikke önsker. Fordi de fleste mennesker önsker at det finnes statlig politi, statlig forsvar og lignende.

Hva gir flertallet rett til å bruke vold mot mindretallet?

[Gouldfan]

 

Hva mener du? Uansett om man blir styrt av en konge, diktator, republikk/regjering eller lignende så vil det si at mennesket alltid har värt underlagt styresett med skatter.

Jeg påpekte ett lite hull i din "alltid", det større hullet er at den tid mennesket har eksister har "styresett med skatter" vært brillert med sitt fravær i 98% av tiden.

 

Eneste forskjell er hvor mye skatter som pålegges. Dette kalles sivilisasjon.

Mye skatt er mer sivilisert en liten/ingen skatt?

 

Anarkisme eller ren liberalisme er ideer som flertallet ikke önsker. Fordi de fleste mennesker önsker at det finnes statlig politi, statlig forsvar og lignende.

Hva gir flertallet rett til å bruke vold mot mindretallet?

 

 

Ja altså vi hadde en periode der vi levde i huler osv også. Men etter det så fikk vi noe som het stammer, land og styringsett. Det er det vi kaller sivilisasjon, ikke noe vits å bli furten pga det. Jeg mener ikke at skatt er det samme som sivilisasjon, men at siviliserte land har skatter.

 

Jeg har ikke sett så mange anarkister annet enn blitzere som opplever vold fra politiet. Politiet driver iallefall ikke vold mot DLF etc hehehe.

 

Men klart politi har voldsmonopol i Norge med unntak av selvforsvar som man ikke vinner fram med uans.

 

Men jeg har ikke noe overs til politiet eller idiotiet, men jeg aksepterer at de finnes og innser at folk flest vil ha det sånn. Det er ikke bedre i andre land, der de har korrupsjon og politiet elsker å bötlegge vanlige folk for nada, bestikkelser osv.

[Skatteflyktning]

 

Det er ikke bedre i andre land, der de har korrupsjon og politiet elsker å bötlegge vanlige folk for nada, bestikkelser osv.

Tja, jeg bestakk en Politimann for en eller to uker siden da han stoppet meg for å kjøre uten lys.

 

Alternativene var betale mye i bot, eller betale litt i bestikkelse.

 

Jeg våger meg frempå med påstanden om at det er bedre i land med bestikkelse.

[Gouldfan]

 

Det er ikke bedre i andre land, der de har korrupsjon og politiet elsker å bötlegge vanlige folk for nada, bestikkelser osv.

Tja, jeg bestakk en Politimann for en eller to uker siden da han stoppet meg for å kjøre uten lys.

 

Alternativene var betale mye i bot, eller betale litt i bestikkelse.

 

Jeg våger meg frempå med påstanden om at det er bedre i land med bestikkelse.

 

 

Ja at du synes det er jo til å le av, bestikkelser i andre tilfeller er kanskje litt mer alvorlig da. Men allikevel, det viser jo bare at jeg hadde rett.

 

Det kan jo fort bli sånn at du betaler bestikkelse for å kjöre ned folk i fylla uten lys også, det er ikke like greit feks.

Endret 23. mars 2014 av Gouldfan

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Det er ikke bedre i andre land, der de har korrupsjon og politiet elsker å bötlegge vanlige folk for nada, bestikkelser osv.

Tja, jeg bestakk en Politimann for en eller to uker siden da han stoppet meg for å kjøre uten lys.

 

Alternativene var betale mye i bot, eller betale litt i bestikkelse.

 

Jeg våger meg frempå med påstanden om at det er bedre i land med bestikkelse.

Ja at du synes det er jo til å le av, bestikkelser i andre tilfeller er kanskje litt mer alvorlig da. Men allikevel, det viser jo bare at jeg hadde rett.

Nei, det viser ikke det, selv om du forestiller deg det.

 

Det kan jo fort bli sånn at du betaler bestikkelse for å kjöre ned folk i fylla uten lys også, det er ikke like greit feks.

Eller at statsminister mottar båt i bursdagsgave fra en organisasjon som han gir/opprettholder fordeler for?

 

Endret 23. mars 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Det du snakker om skjer ikke iaf de närmeste 200år slik jeg ser det, og da har allerede alle private tömt havene.

Det første: Det er ikke det vi diskuterer.

Vi diskuterer hva som ville fungert (best).

Det andre: Du taler profetisk om ting du ikke kan vite med sikkerhet, men du uttaler deg med skråsikkerhet.

 

Hva er vitsen med å dra med tragedier av vanlige etc når det du snakker om ikke vil skje?

Alle de skrekkscenariene du finner opp derimot....

Disse vil jo skje.

Dette fordi alt det du tenker er sant i denne forbindelse, slik du selv opplever det.

HVIS du hadde hatt privat eiendomsrett over hav, så ville ting sett annerledes ut.

Grunnen er at noen, dvs. enkeltpersoner hadde fått et direkte ansvar for å forvalte disse stedene. De hadde selv måtte investert drøssevis av sine egne penger for å kjøpe disse områdene og så videre, og ville naturlig nok (høyst sannsynlig) ivareta haveierskapet på en best mulig måte (bærekraftig).

 

Like lite som DLF kommer på stortinget.

For DLF er det ikke noe mål å komme inn på stortinget, i alle fall ikke nå.

Dvs. Svært få DLFere ser det som sannsynlig at det blir noe av med det første.

 

Du kan heller se på DLF som en tenketank som har større effekt som et parti enn det ville hatt ellers. Litt større innflytelse enn om det ikke var det osv (...)

 

DVS Nasjoner kommer aldri til å gi havet til de private for å forvalte.

Nei. Du har rett. Dessverre.

 

Men det AP og Rökke har gjort ligner jo litt

På ingen måte i det hele tatt...

 

, og han driter jo langt faen i hvor mye fisk som er igjen i havet når giganttrålerne hans åker til Kina for filetering.

Ikke om han selv hadde eid ett område i havet som han selv stod direkte ansvarlig for.

Nå som det er offentlig og offentlig regulert osv, så kan han selvsagt gjøre det. Det er fritt vilt. Offentlig. Bare å forsyne seg grovt.

[тurbonєℓℓo]

Vi skulle altså värt enda mer restriktive til fiskingen, dvs hatt färre kvoter. Megatrålere ser heller ikke ut til å väre en god ting, når de itillegg dumper flere tonn "uönsket" fisk.

Ser du tror på eventyr... Politikerne kan enkelt og greit kjøpes med pengegaver osv fra de som driver slik virksomhet. Ingen står ansvarlige for noe som helst når "politikerne" eier havet, eller "Norge" som de sier. Verken du eller jeg er norge. Norge er summen av alle mennesker i Norge, samt det geografiske stedet vi befinner oss i.

[тurbonєℓℓo]

Flyttet svaret hit i stedet:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1573921

Endret 23. mars 2014 av turbonello

[Gouldfan]

 

 

 

 

Det er ikke bedre i andre land, der de har korrupsjon og politiet elsker å bötlegge vanlige folk for nada, bestikkelser osv.

Tja, jeg bestakk en Politimann for en eller to uker siden da han stoppet meg for å kjøre uten lys.

 

Alternativene var betale mye i bot, eller betale litt i bestikkelse.

 

Jeg våger meg frempå med påstanden om at det er bedre i land med bestikkelse.

Ja at du synes det er jo til å le av, bestikkelser i andre tilfeller er kanskje litt mer alvorlig da. Men allikevel, det viser jo bare at jeg hadde rett.

Nei, det viser ikke det, selv om du forestiller deg det.

 

Det kan jo fort bli sånn at du betaler bestikkelse for å kjöre ned folk i fylla uten lys også, det er ikke like greit feks.

Eller at statsminister mottar båt i bursdagsgave fra en organisasjon som han gir/opprettholder fordeler for?

 

Hva er vitsen med å dra inn bilder av Jens? Misliker Jens sterkt, men ser ikke relevans i debatten å dra inn "morsomme bilder" med null relevans til det vi debatterer om. Norske politikere har svin på skogen? Åhhh det viste ingen. Sist jeg sjekket var jensemann på vei inn i FN eller Nato det vil si at fyren blir borte fra norsk politikk i laange tider. Noe som gjør typen enda mindre relevant i denne debatten. Endret 23. mars 2014 av Gouldfan

[Gouldfan]

 

Vi skulle altså värt enda mer restriktive til fiskingen, dvs hatt färre kvoter. Megatrålere ser heller ikke ut til å väre en god ting, når de itillegg dumper flere tonn "uönsket" fisk.

Ser du tror på eventyr... Politikerne kan enkelt og greit kjøpes med pengegaver osv fra de som driver slik virksomhet. Ingen står ansvarlige for noe som helst når "politikerne" eier havet, eller "Norge" som de sier. Verken du eller jeg er norge. Norge er summen av alle mennesker i Norge, samt det geografiske stedet vi befinner oss i.

Lurer på hvem som tror mest på eventyr. Laisses faire eventyret ditt? eller en mer restriktiv trålepolitikk med en mer miljøvennlig regjering. Whats most likely to happen. At en privat bedrift eier verdenshavene eller at en regjering gir færre kvoter til giganttrålerne? Endret 23. mars 2014 av Gouldfan

[Skatteflyktning]

 

Hva er vitsen med å dra inn bilder av Jens? Misliker Jens sterkt, men ser ikke relevans i debatten å dra inn "morsomme bilder" med null relevans til det vi debatterer om. Norske politikere har svin på skogen? Åhhh det viste ingen. Sist jeg sjekket var jensemann på vei inn i FN eller Nato det vil si at fyren blir borte fra norsk politikk i laange tider. Noe som gjør typen enda mindre relevant i denne debatten.

Du kritiserte andre land for å være korrupte, poenget var vel å påpeke at Norge også er korrupt.

 

At jeg trakk frem Jens. og ikke Erna, er vel grunnet i at hennes svin på skogen fortsatt er ukjente ettersom hun har vært i posisjon kort tid.

[Gouldfan]

 

Hva er vitsen med å dra inn bilder av Jens? Misliker Jens sterkt, men ser ikke relevans i debatten å dra inn "morsomme bilder" med null relevans til det vi debatterer om. Norske politikere har svin på skogen? Åhhh det viste ingen. Sist jeg sjekket var jensemann på vei inn i FN eller Nato det vil si at fyren blir borte fra norsk politikk i laange tider. Noe som gjør typen enda mindre relevant i denne debatten.

Du kritiserte andre land for å være korrupte, poenget var vel å påpeke at Norge også er korrupt.

 

At jeg trakk frem Jens. og ikke Erna, er vel grunnet i at hennes svin på skogen fortsatt er ukjente ettersom hun har vært i posisjon kort tid.

Det du trekker frem er vel mer i gråsonen. Hadde d vært forbudt så ville han blitt arrestert på samme vis som han narkopolitimannen. Alle land har korrupsjon. Men ditt eget utsagn om politi i jallala-land viser jo at d er mer korrupsjon i andre land.

[Skatteflyktning]

 

Det du trekker frem er vel mer i gråsonen. Hadde d vært forbudt så ville han blitt arrestert på samme vis som han narkopolitimannen. Alle land har korrupsjon. Men ditt eget utsagn om politi i jallala-land viser jo at d er mer korrupsjon i andre land.

Du har fått med deg hvem som skriver lovene og reglene i de fleste land?

 

At korrupsjonen i Norge er begrenset til Politikerne, og ikke også inkluderer politiet er vel ikke så viktig, og som jeg påpekte tidligere er det ikke nødvendigvis bedre om politiet ikke er korrupte, det hele avhenger av situasjonen.

Endret 23. mars 2014 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

 

Det du trekker frem er vel mer i gråsonen. Hadde d vært forbudt så ville han blitt arrestert på samme vis som han narkopolitimannen. Alle land har korrupsjon. Men ditt eget utsagn om politi i jallala-land viser jo at d er mer korrupsjon i andre land.

Du har fått med deg hvem som skriver lovene og reglene i de fleste land?

 

At korrupsjonen i Norge er begrenset til Politikerne, og ikke også inkluderer politiet er vel ikke så viktig, og som jeg påpekte tidligere er det ikke nødvendigvis bedre om politiet ikke er korrupte, det hele avhenger av situasjonen.

Korrupsjon er ulovlig. Dersom han Jens bryter loven så tror jeg han hadde blitt arrestert. De fleste politikerne vet godt hva de kan takke ja til og hva de må si nei til.

 

Men nå sier du jo at du er korrupt selv og det du gjorde som Sef er normalt der du bor er jo ulovlig. Da blir det litt dobbeltmoral å klage på politikere i Norge.

 

Jeg tror de fleste er uenig med deg og mener det er en dårlig ting om hele samfunnet er råttent og gjennomkorrupt. Graden av korrupsjon viser hvor ille d er. Dersom politiet er gjennomkorrupt sånn som du sier så sliter jo landet enormt. Vil si det samme som at loven ikke er gyldig. Værst er det nok for jallala land som sliter med sånt. Jeg forstår at enkelte menn som deg selv som er litt opp i åra synes det er greit å bestikke politiet med noen sedler for å komme seg unna ubehagelige situasjoner.

Endret 23. mars 2014 av Gouldfan

[Skatteflyktning]

 

 

 

Det du trekker frem er vel mer i gråsonen. Hadde d vært forbudt så ville han blitt arrestert på samme vis som han narkopolitimannen. Alle land har korrupsjon. Men ditt eget utsagn om politi i jallala-land viser jo at d er mer korrupsjon i andre land.

Du har fått med deg hvem som skriver lovene og reglene i de fleste land?

 

At korrupsjonen i Norge er begrenset til Politikerne, og ikke også inkluderer politiet er vel ikke så viktig, og som jeg påpekte tidligere er det ikke nødvendigvis bedre om politiet ikke er korrupte, det hele avhenger av situasjonen.

Korrupsjon er ulovlig. Dersom han Jens bryter loven så tror jeg han hadde blitt arrestert. De fleste politikerne vet godt hva de kan takke ja til og hva de må si nei til.

Den som skriver loven bestemmer selv hva han kan si ja eller nei til.

 

Men nå sier du jo at du er korrupt selv og det du gjorde som Sef er normalt der du bor er jo ulovlig. Da blir det litt dobbeltmoral å klage på politikere i Norge.

Tja, jeg vet ikke om det er ulovlig her jeg er nå, hvorvidt det medfører at jeg er korrupt når jeg blir utsatt for landeveisrøveri fra Politiet er jeg derimot uenig med deg i.

 

Jeg tror de fleste er uenig med deg og mener det er en dårlig ting om hele samfunnet er råttent og gjennomkorrupt. Værst er det nok for jallala land som sliter med sånt. Jeg forstår at enkelte menn som deg selv som er litt opp i åra synes det er greit å bestikke politiet med noen sedler for å komme seg unna ubehagelige situasjoner.

Tja, nå er jo Norge et Jallala land som sliter med sånt på høyeste nivå, og såvidt jeg forstår så syns du selv at det er greit i Norge. Faktisk syns du vel det er så normalt at du ikke engang vil kalle det "korrupsjon", for slike ting skjer kun i Jallala land Endret 23. mars 2014 av Skatteflyktning

[toreae]

Snip.

 

Artig at både du og Jens viste hvilke regler dere måtte forholde dere til likevel er Jens "korrupt" og du ble "utsatt for landeveisrøveri". Boten for å kjøre uten lys måtte jo ha vært astronomisk!

Barneskolelogikk!

Om Jens skrev loven, var han jo ikke alene om å vedta den.

[Gouldfan]

Helt riktig først må loven vedtas med flertall, deretter må loven godkjennes i odelstinget. Er mye styr før en lov blir vedtatt. Dersom du tror at Jens dikterte lovene selv så tar du feil. Det skatteflyktning viste til med båtgaven er meget kritikkverdig Sef men går ikke under korrupsjon.

 

Det er forskjell på en sjelden politimann og politiker i Norge som blir arrestert for korrupsjon og Jalala land der korrupsjon gjennomsyrer alt i hele samfunnet. Der kan du fint kjøre ned skolejenter i fylla og slippe fri mot noen 20 tusen i cash så arresterer de barnets foreldre isteden for at barnet deres gikk på veien. I slike land fungerer ingen lover og alt foregår. Dophandlere og halliker som selger barn slipper unna mot å betale politi en pen sum i måneden.

 

 

Til Skatteflyktning. Det du gjorde var klart ulovlig og korrupsjon, men jeg har full forståelse for at du gjorde som alle andre gjør i slike land. Det kunne jo vært farlig å ikke betale bestikkelsen også... Men det er ikke bra at det er sånn i et samfunn.

Endret 23. mars 2014 av Gouldfan

[Skatteflyktning]

 

Det er forskjell på en sjelden politimann og politiker i Norge som blir arrestert for korrupsjon og Jalala land der korrupsjon gjennomsyrer alt i hele samfunnet.

I andre Jalalal land er det nesten uhørt at en politiker eller politimann blir arrestert. Faktisk har politikere gjerne en diplomatisk immunitet.

 

Der kan du fint kjøre ned skolejenter i fylla og slippe fri mot noen 20 tusen i cash så arresterer de barnets foreldre isteden for at barnet deres gikk på veien. I slike land fungerer ingen lover og alt foregår. Dophandlere og halliker som selger barn slipper unna mot å betale politi en pen sum i måneden.

Din oppfattning av Jalala-land tyder på at du ikke har oppholdt deg mye tid i andre Jalala-land enn Norge.

 

 

 

Til Skatteflyktning. Det du gjorde var klart ulovlig og korrupsjon, men jeg har full forståelse for at du gjorde som alle andre gjør. Det kunne jo vært farlig å ikke betale bestikkelsen også... Men det er ikke bra at det er sånn i et samfunn.

Nei, akkurat den siste kan vel ikke sies å ha vært en farlig situasjon, men en situasjon hvor det å unnlate å delta i "korrupsjon" hadde tatt mer tid, og kansksje mer penger (på den annen side er det godt mulig at jeg ikke hadde måttet betale noe som helst ved å gå den "rette" veien. Men tid er penger som det sies.)