Statlige reguleringer er helt unødvendig!

[StormEagle]

 

Er NAV en statlig regulering eller ikke?

Nei, det er ikke en regulering. Uansett så trenger ikke NAV å være offentlig eid. Det kan godt være en privat organisasjon.

 

Så NAV reguleres ikke av staten altså. Veldig merkelig. Har du noen kilder på det?

 

Og hvor finner du det private sidestykket til NAV? Jeg har ikke sett det, og det er jo ikke ulovlig å oprette slike hjelpeorganisasjoner.

Endret 2. februar 2014 av Herr Brun
Fjernet persondiskusjon

[тurbonєℓℓo]

Så NAV reguleres ikke av staten altså. Veldig merkelig. Har du noen kilder på det?

 

Jo det er staten som eier det, da må også staten organisere det hele.

Men det er ingen regulering for næringslivet osv. Det er kun bestemt hvordan NAV skal organiseres osv. Poenget er at man ikke trenger statlige reguleringer. Man kan overlate alt til det private.

 

Og hvor finner du det private sidestykket til NAV? Jeg har ikke sett det, og det er jo ikke ulovlig å oprette slike hjelpeorganisasjoner.

Det finner du ikke. Men om man privatiserer all statsvelferd, så vil det som i dag kalles NAV også privatiseres. Selv om man avskaffer NAV i morgen, så vil jeg fremdeles få pengene jeg har krav på å få... Disse er da bunnet til meg og alle andre som i dag mottar trygd.

Endret 2. februar 2014 av Herr Brun
Fjernet sitatpyramide og persondiskusjon

[Skatteflyktning]

Så NAV reguleres ikke av staten altså. Veldig merkelig. Har du noen kilder på det?

 

Sannsynlig equivocation ute og går: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation

 

Staten trenger ikke å regulere NAV, eller noen annen offentlig virksomhet, ettersom de som eier vil gi instruks/rettningslinjer om hvordan driften vil foregå.

 

TS henviser trolig i denne tråd til Statlige reguleringer av privat aktivitet.

 

Klart det er mulig TS egentlig ønsket å snakke om tannregulering, eller regulering av vassdrag. Hva vet jeg?

[Skatteflyktning]

 

Selv om man avskaffer NAV i morgen, så vil jeg fremdeles få pengene jeg har krav på å få... Disse er da bunnet til meg og alle andre som i dag mottar trygd.

Nei ikke nødvendigvis, men det er som sagt off-topic.

[тurbonєℓℓo]

TS henviser trolig i denne tråd til Statlige reguleringer av privat aktivitet.

Det stemmer.

 

For å ta et eksempel på dette, så mener jeg at fastleger ikke skal ha noen reservasjonsrett i det systemet vi har i dag. Men at de selvsagt kan dette i et fritt privat marked, og jeg er tilhenger av det siste. =)

1. Når staten styrer noe, så regulerer de det, selvsagt, og må gjøre det: De er jo arbeidsgiver.
2. Når det private styrer noe, så regulerer de det, selvsagt, og må gjøre det: De er jo arbeidsgiver.

Jeg har bare sagt at vi ikke trenger statlige reguleringer.

Vi trenger ikke punkt 1, når man har alternativ nummer 2.

 

Nummer 2 er frivillig å delta i. Man kan styre unna om man vil.

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

Selv om man avskaffer NAV i morgen, så vil jeg fremdeles få pengene jeg har krav på å få... Disse er da bunnet til meg og alle andre som i dag mottar trygd.

Nei ikke nødvendigvis, men det er som sagt off-topic.

 

Ikke direkte "i morgen", men i "fremtiden". Nå gjelder dette for den politikk jeg støtter da, selvsagt, og jeg tok ikke helt med det. DLF sørger for å overføre alle disse ordnngene til det private, og de selger da selvsagt på svært mange betingelser (gjenom en kontrakt).

 

Resursene i NAV er jo folkets eie, så det private får da bare ansvaret for å overta driften, og forvalte velferden vår. Så jo vi vil fremdeles motta det vi har krav på, vi som allerede har fått invilget, søknad osv. For det er våre penger.

 

Men dette nye private systemet vil ikke være en tvungen ordning, men noe man kan melde seg inn i på samme måte som et forsikringsselskap. Dette for å sikre seg selv og ev. sine barn bl.a. for uførhet i senere tid. Miste jobben. Bli syk i en periode. Gå konkurs. For å spare til pensjoner, osv...

 

Her vil det derfor ikke være nødvendig med statlige reguleringer slik flesvik påpeker.

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[toreae]

 

Så NAV reguleres ikke av staten altså. Veldig merkelig. Har du noen kilder på det?

Sannsynlig equivocation ute og går: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation

 

Staten trenger ikke å regulere NAV, eller noen annen offentlig virksomhet, ettersom de som eier vil gi instruks/rettningslinjer om hvordan driften vil foregå.

 

TS henviser trolig i denne tråd til Statlige reguleringer av privat aktivitet.

 

Klart det er mulig TS egentlig ønsket å snakke om tannregulering, eller regulering av vassdrag. Hva vet jeg?

 

 

Regulere?

[StormEagle]

 

 

 

Er NAV en statlig regulering eller ikke?

Hvis "ja" så jo da har du skrevet det...

Nei, det er ikke en regulering. Uansett så trenger ikke NAV å være offentlig eid. Det kan godt være en privat organisasjon.

 

Så NAV reguleres ikke av staten altså. Veldig merkelig. Har du noen kilder på det?

 

Jo det er staten som eier det, da må også staten organisere det hele.

Men det er ingen regulering for næringslivet osv. Det er kun bestemt hvordan NAV skal organiseres osv. Poenget er at man ikke trenger statlige reguleringer. Man kan overlate alt til det private.

 

Og hvor finner du det private sidestykket til NAV? Jeg har ikke sett det, og det er jo ikke ulovlig å oprette slike hjelpeorganisasjoner.

Det finner du ikke. Men om man privatiserer all statsvelferd, så vil det som i dag kalles NAV også privatiseres. Selv om man avskaffer NAV i morgen, så vil jeg fremdeles få pengene jeg har krav på å få... Disse er da bunnet til meg og alle andre som i dag mottar trygd.

 

 

Hvor får denne private NAV penger fra og hvorfor finnes den ikke i dag? Finnes denne private NAV i noen andre land som ikke har et statlig NAV?

[toreae]

 

TS henviser trolig i denne tråd til Statlige reguleringer av privat aktivitet.

Det stemmer.

 

Snip.

 

 

Tråden ble startet 3. januar. Godt at du har funnet ut hva tråden skal handle om. Tror ikke jeg aldri kommer til å spille ludo med deg og flyktningen (om det skulle bli anledning). Reglene kan forandres ettersom spillet utvikler seg .

[тurbonєℓℓo]

Hvor får denne private NAV penger fra og hvorfor finnes den ikke i dag?

Hvorfor finnes det ikke en privat lutheriansk protestantisk kirke ved siden av enhver offentlig lutheriansk protestantisk kirke?

Hvorfor eksisterer det ikke dobbelt opp av alt det staten fåretar seg i samfunnet?

 

Svaret på det er at det ikke er behov for det!

 

Det første spørsmålet ditt har jeg svart på.

Ansvaret for forvaltningen av resursene som eksisterer i dagens NAV, overtaes av det private. Hvor får vi penger fra i dag? Staten. Staten overfører det som er blitt lovet bort til de som rettmessig er eierene av pengene; Dvs. de som har fått invilget søknad og blitt sikret uføretrygd osv. Det private overtar forvaltningen.

 

Privat betyr ikke "fremmede", privat kan bety at NAV blir omgjort til et andelslag der alle medlemmer av NAV, dvs. alle norske borgere, overtar eierskapet. Da eier vi NAV sammen, og betaler inn til NAV på samme måte som vi betaler for de samme tjenestene gjennom skatten i dag, osv.

 

Pengene kommer da fra medlemmene av NAV.

Det er da et frivillig spleiselag uavhengig av staten.

 

Finnes denne private NAV i noen andre land som ikke har et statlig NAV?

Nei.

Nå er jo egentlig NAV en forkortelse for: "Norges Arbeids og Velferdsforvaltning" ... Så nei.

NAV eksisterer ikke i andre land. Det finnes heller ikke noe land som ikke har sosialdemokrati, men som har en liberalistisk rettsstat og en konstitusjonell republikk.

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

 

TS henviser trolig i denne tråd til Statlige reguleringer av privat aktivitet.

Det stemmer.

 

Snip.

 

Tråden ble startet 3. januar. Godt at du har funnet ut hva tråden skal handle om. Tror ikke jeg aldri kommer til å spille ludo med deg og flyktningen (om det skulle bli anledning). Reglene kan forandres ettersom spillet utvikler seg .

 

Hva i alle dager snakker du om?

[toreae]

Om tråden skal handle om alle statlige reguleringer, eller bare statlige reguleringer av privat aktivitet.

[тurbonєℓℓo]

Om tråden skal handle om alle statlige reguleringer, eller bare statlige reguleringer av privat aktivitet.

Til opplysning;

 

Tråden heter: "Statlige reguleringer er helt unødvendig!"

 

Så da diskuterer vi det. Jeg innrømmer at jeg selv støtter statlige reguleringer på noen ytterst få områder: Politi, rettsvesen, og millitære (organisering av disse), samt krigsvåpen som tanks, bazooka, og liknende, mener jeg skal være statlig regulert, gjenom statlig monopol.

 

Dette for å unngå at store private særinteresser kan kjøpe seg krigsvåpen etc, og utgjøre en trussel ovenfor befolkningen eller befolkning i andre land. Staten selv skal beskyttes mot seg selv gjennom maktfordelingsprinsippet: Noe som dessverre ikke eksisterer i dag, men som eksisterte i den opprinnelige grunnloven.

 

Resten av oppgavene som staten har i dag skal det private marked ta seg av. AnarkoKapitalister står fritt i denne tråden til å argumentere for at absolutt alle statlige reguleringer skal fjernes, også da politi, rettsvesen og millitære, krigsvåpen etc. Jeg glemte disse i førstepost, fordi jeg fokuserte på markedet only. Altså at man ikke trenger å regulere det øvrige markedet. Det er selvsagt et marked for vold, men akkurat dette markedet skal begrenses og reguleres sterkt, og de som har monopol på det, skal kun bruke dette i selforsvar; for å opprettholde rettssikkerhet, og et samfunn preget av harmoni: Fred og frihet.

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[StormEagle]

 

Hvor får denne private NAV penger fra og hvorfor finnes den ikke i dag?

Hvorfor finnes det ikke en privat lutheriansk protestantisk kirke ved siden av enhver offentlig lutheriansk protestantisk kirke?

Hvorfor eksisterer det ikke dobbelt opp av alt det staten fåretar seg i samfunnet?

 

Svaret på det er at det ikke er behov for det!

 

Det første spørsmålet ditt har jeg svart på.

Ansvaret for forvaltningen av resursene som eksisterer i dagens NAV, overtaes av det private. Hvor får vi penger fra i dag? Staten. Staten overfører det som er blitt lovet bort til de som rettmessig er eierene av pengene; Dvs. de som har fått invilget søknad og blitt sikret uføretrygd osv. Det private overtar forvaltningen.

 

Den rettmessige eieren av pengene? Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene? (og der sluttet du å få plusser fra skatteflyktningen også)

 

Privat betyr ikke "fremmede", privat kan bety at NAV blir omgjort til et andelslag der alle medlemmer av NAV, dvs. alle norske borgere, overtar eierskapet. Da eier vi NAV sammen, og betaler inn til NAV på samme måte som vi betaler for de samme tjenestene gjennom skatten i dag, osv.

Pengene kommer da fra medlemmene av NAV.

Det er da et frivillig spleiselag uavhengig av staten.

 

Hvor er forskjellen?

 

 

Finnes denne private NAV i noen andre land som ikke har et statlig NAV?

Nei.

Nå er jo egentlig NAV en forkortelse for: "Norges Arbeids og Velferdsforvaltning" ... Så nei.

NAV eksisterer ikke i andre land. Det finnes heller ikke noe land som ikke har sosialdemokrati, men som har en liberalistisk rettsstat og en konstitusjonell republikk.

 

 

Men hvorfor blir ikke en slik privat trygde utbetaler etablert i noe land? Ikke en gang de land hvor det ikke er noe statelig trygd eller er veldig dårlig statlig trygd?

 

Dette har jo ikke noe med sosialdemokrati å gjøre. Det er jo ikke forbudt å etablere en slik org. Så hvis det hadde vært lønnsomt så er det jo ingen grunn til at ingen skulle ha gjort det.

[Skatteflyktning]

Den rettmessige eieren av pengene? Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene? (og der sluttet du å få plusser fra skatteflyktningen også)

Nå er det relativt sjelden at jeg gir ut thumbsup, men du minner meg på denne:

 

 

Så du fikk en fra meg nå

 

 

Dog, gjentar at denne tråden nå ser ut til å ha avsporet fullstendig.

[тurbonєℓℓo]

Den rettmessige eieren av pengene?

Det har jeg jo svart på.

Men det er de norske borgerne som eier de resursene som det offentlige disponerer i dag. Selger man og privatiserer alt, så må selvfølgelig pengene jevnt fordeles.

 

Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene?

Når jeg skrev kontrakt med staten om at jeg fikk innvilget søknaden på trygd.

Det er nå ikke dine penger, men mine, fordi jeg overtok eierskapet av det når staten gav meg rettighetene til pengene.

 

(og der sluttet du å få plusser fra skatteflyktningen også)

Wow... Spør om det bryr meg? Jeg syntes det er koselig å få plusser. Det gir meg feedback på hva jeg selv skriver, og det viser om noen liker det jeg har skrevet, osv. Det er bra. Får jeg det ikke så vel, da så, men mange ganger kommer plussene senere, og da blir jeg glad "Noen har satt pris på at noe er blitt sagt, og har gitt meg en pluss"

 

Uansett: Jeg tørr også å stå for meninger som er upoppulære.

Hvordan vet du foresten at det er SF som har plusset meg?

 

 

Privat betyr ikke "fremmede", privat kan bety at NAV blir omgjort til et andelslag der alle medlemmer av NAV, dvs. alle norske borgere, overtar eierskapet. Da eier vi NAV sammen, og betaler inn til NAV på samme måte som vi betaler for de samme tjenestene gjennom skatten i dag, osv.

 

Pengene kommer da fra medlemmene av NAV.

Det er da et frivillig spleiselag uavhengig av staten.

Hvor er forskjellen?

 

Ingenting bortsett fra eierskapet.

Samt at det kan tenkes at det blir noe mindre intekter til NAV, siden noen helt sikkert melder seg ut av NAV-velferden. Kanskje folk som skatteflyktning ville gjort det: Og det er helt greit. Da blir de jo heller ikke skatteflyktninger, og de forblir i Norge og vil bidra til økonomien i landet.

 

 

 

 

Finnes denne private NAV i noen andre land som ikke har et statlig NAV?Ikke en gang de land hvor det ikke er noe statelig trygd eller er veldig dårlig statlig trygd?

 

Dette har jo ikke noe med sosialdemokrati å gjøre. Det er jo ikke forbudt å etablere en slik org. Så hvis det hadde vært lønnsomt så er det jo ingen grunn til at ingen skulle ha gjort det.

Nei.

Nå er jo egentlig NAV en forkortelse for: "Norges Arbeids og Velferdsforvaltning" ... Så nei.

NAV eksisterer ikke i andre land. Det finnes heller ikke noe land som ikke har sosialdemokrati, men som har en liberalistisk rettsstat og en konstitusjonell republikk.

 

Men hvorfor blir ikke en slik privat trygde utbetaler etablert i noe land?

 

Det er veldig mange bakenforliggende forklaringer for det. Men begrunnelsene for dette er alt annet enn at det ikke lar seg gjøre dersom folk ønsker å gå sammen å gjøre noe med problemene som oppstår i samfunnet. F.eks. danne et sosialt sikkerhetsnett. Det du spør om kan konverteres til å bety: Hvorfor har ikke USA samme velferdsmodell som Norge?

 

Det mest konkrete svaret jeg kan gi deg, er samfunnets rådende ideer.

Det er ideene som styrer verden. I de stedene du snakker om, så er det ikke bare økonomisk fattigdom, men det er også idefattigdom. Hvis noen kommer på å lage et privat SAV i Singapore (Singapores Arbeids- og Velferdsforvaltning) og så og si alle ønsket et slikt system, på grunn av lovnader som da "disse private politikerne (Les reklame) lover dem i form av velferdsgoder til fattige, og alle andre formål som NAV gjør i Norge, vel, så regner jeg med at svært mange også rike folk melder seg inn i SAV, for å sikre seg selv, sine barn, ev. barnebarn, og deres barn igjen, mot ting som kan komme til å skje i fremtiden, f.eks. konkurs og så videre...

 

Det er som sagt IDEENE og da de dominerende ideene i samfunnet som former det samfunnet vi har rundt oss. Dersom alle er enige i Norge om at vi skal ha et raust sosialt sikkerhetsnett, så trenger ikke jeg deg, som hele tiden maser om at jeg skal gå til adecco fordi jeg kan (selv om jeg sliter) jobbe..

 

I et slikt system, så kunne sånne som deg, som ikke har noen forståelse for psykiske lidelser, meldt deg ut av NAV, slik at jeg ikke hadde måttet motta ett eneste rødt øre fra deg, men at jeg da fikk penger av de som faktisk ØNSKER å hjelpe meg og min samboer, til et godt liv.

 

Fordelen med det, er at jeg blant annet slipper å høre fra sånne sytekopper som deg og andre at jeg og mange andre på trygd er snyltere som lever på dine penger, osv.

Da lever jeg ikke på dine penger, om du da ikke velger å melde deg inn i et slik andelslag, for da har du ikke noe du skulle sagt: Du er frivillig medlem.

 

I dag kan selvsagt folk klage så mye de vil: Men det er deres egen skyld, ved mindre de ikke stemmer DLF eller velger sofaen, så er det deres egen skyld at dere MÅ betale for meg og andre likesinnede. Jeg kunne vært forfatter og alt det der, og måtte nok sannsynligvis gjort noe under et slikt privat system...

 

Men jeg kan kose meg med så mange sydenturer jeg bare orker, på din regning, og dra på mange fornøyelsesparker, og alt annet jeg ønsker, samt ha fri fra jobb og skole, hver dag i resten av mitt liv. Livet er herlig når man bare kan få alt man peker på fra andre skattebetalere. Men jeg er i mot hele systemet. Jeg mener at du og andre skattebetalere, fortjener hver eneste krone dere tjener og at det er staten som er problemet. De tar fra dere pengene med makt å gir dem til sånne som meg...

 

Og skammer jeg meg ikke? Nei... Ikke i det hele tatt. Hvis folk mener at man skal basere samfunnet på tvang så er det disse som er skyldige, ikke jeg. For jeg er fullstendig i mot tvang, og da selv når Staten gjør det. Jeg ser rett og slett ikke på staten som en Gud som er best til å ta seg av alle oppgaver. Men jeg tror staten er nyttig dersom den står til tjeneste, altså når staten tilbyr tjenester i form av politi, rettsvesen og millitære, og at de er ansatt i staten for å yte tjenester, og ikke er der for å bestemme over livene våre. Hvem vi skal ha sex med, om vi skal få betale for sex eller ikke, om vi skal få bruke ev. vårt favoritt rusmiddel, som ikke er alkohol, og så videre.....

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

Den rettmessige eieren av pengene? Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene? (og der sluttet du å få plusser fra skatteflyktningen også)

Nå er det relativt sjelden at jeg gir ut thumbsup, men du minner meg på denne:

 

 

Så du fikk en fra meg nå

 

 

Dog, gjentar at denne tråden nå ser ut til å ha avsporet fullstendig.

 

Godt innspill. Nei, denne tråden har ikke avsporet. Jeg er uenig.

Men om den avspores, så skal jeg flytte svar over til "frivillig folketrygd"-tråden.

 

Har gitt deg en del grønne pluss poeng, i denne tråden SF. Hadde vært morsomt om du kunne gitt meg noen sånne på de innleggene som flesvik peker på, siden han nevnte dette i sitt siste innlegg... Føler det blir morsomere dersom han ikke får rett i det. Shohoy!

[Bozzeye]

 

Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene?

Når jeg skrev kontrakt med staten om at jeg fikk innvilget søknaden på trygd.

Det er nå ikke dine penger, men mine, fordi jeg overtok eierskapet av det når staten gav meg rettighetene til pengene.

 

Når fikk staten rettighetene til flesviks penger?

 

Hvor lenge varer kontrakten din med staten? Hvor lenge eller hvor mye penger har du blitt lovet? Kan ikke et privat NAV endre kontrakten eller avslutte den på lik linje som staten kan i dag?

[тurbonєℓℓo]

 

 

Når ble du den rettmessige eieren av pengene jeg har jobbet for å tjene?

Når jeg skrev kontrakt med staten om at jeg fikk innvilget søknaden på trygd.

Det er nå ikke dine penger, men mine, fordi jeg overtok eierskapet av det når staten gav meg rettighetene til pengene.

 

Når fikk staten rettighetene til flesviks penger?

 

Det har jeg ikke noe svar på. Når han ble født kanskje? Vi er jo evige "gjelds-slaver" til staten. Ingen ting skjer frivillig i dag. Men jeg regner med at flesvik stemmer FrP, og da er han jo enig i dette, altså at penger kan taes i fra ham med tvang, og brukes på meg.

 

Hvor lenge varer kontrakten din med staten?

Resten av livet.

 

Hvor lenge eller hvor mye penger har du blitt lovet?

Lovet penger ut livet. Hvor mye det er i sum vet jeg ikke.

 

Kan ikke et privat NAV endre kontrakten eller avslutte den på lik linje som staten kan i dag?

Nei, de kan ikke endre kontrakten når de har skrevet under på den.

De vil være bundet til den.

Endret 28. januar 2014 av turbonello

[StormEagle]

Jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt. Få tilbake pengene mine!