Statlige reguleringer er helt unødvendig!

[1245112654122755325882462]

Hasj skader ikke kroppen, men det gjør alkohol. Da er det svært irrasjonelt at hasj er ulovlig. Men det er en annen diskusjon. Stopper her så vi ikke sporer av helt.

 

Men uansett: Jeg tåler ikke alkohol, for jeg får svært vondt i hodet av det.

Derfor har jeg vært avholdsmann de siste 10 årene. Jeg har prøvd hasj, og det får jeg ikke vondt i hodet av, blir bare stimulert på en god måte og blir i veldig godt humør, og syntes alt er merkelig... Har ikke røyket noe sånt heller på mange mange år, men hadde det vært lovlig, så tror jeg at jeg hadde laget meg noen hasj-brownies nå og da i helgene f.eks. for å koble av. Eller delta i sosialt samkvem med kammeratene minie. (som er lovlydige, og kun drikker alkohol).. I dag er jeg nesten ikke med disse ut å fester, siden jeg selv ikke ruser meg, og derfor ikke vil kunne ha det like festlig. Jeg er tilhenger av å følge loven, så jeg ruser meg ikke. Grunnen er at jeg ikke vil oppsøke noe kriminelt miljø osv. Men jeg syntes loven er patetisk og bare straffer de som velger annerledes enn majoriteten. Og mener det er min kropp og mitt ansvar.

 

Det er heller ikke slik at jeg vil ha et offentlig finansiert helsevesen. Det er ikke jeg som valgte det. Dette er noe staten har tvunget på meg uten min vilje. Jeg ville aldri i verden ha betalt for så dårlige tjenester...

 

Det er ingen rett å få ruse seg, at folk har den oppfatningen er egentlig bare helt feil.

 

Problemet med å privatisere alt kan jeg påpeke til jeg blir blå uten at noen svarer godt på det, viss en del ting du bare av og til trenger er avhengig av at du er kapitalsterk så gjør det samfunnet veldig urettferdig og vanskelig for dem som ikke har økonomisk slagkraft. Dette kan være både midlertidig og permanent. Det finnes også private helseklinikker i Norge, så alternativet finnes.

[тurbonєℓℓo]

Ved å ha mattilsynet som sjekker maten blir den dårlige maten stoppet før noen tar skade av den.

Det vil oppstå private mat-tilsyn i et fritt marked, fordi matvarekjedene vil måtte ha behov for å sjekke kvaliteten på de varene de kjøper av matvareprodusenten, slik de kan forsikre seg om at det de selger ikke er farlig på noen måte. Dersom folk blir syke av maten de spiser, så vil det være døden for denne matvarekjeden, og den vil tape i konkurranse med andre kjeder som har gjort det bedre.

 

Uansett: Jeg har opplevd motsatt; Det var markedet som kom matt-tilsynet i forkjøpet når det gjalt den tidligere eieren av spisestedet rett utenfor blokka hvor jeg bor.

Den tidligere eieren solgte dårlig mat, som jeg ble syk av å spise. Butikken gikk svært dårlig, markedet ville ikke ha maten, og det gikk så dårlig at da den nåværende eieren spurte om han kunne kjøpe spisestedet, så fikk han gjort det. I dag er det veldig god mat der. Ikke takket være mattilsynet, men markedet selv, og ny privat aktør som overtok.

 

At noen ikke får det ene eller andre skaden fra en dårlig restaurant og den fortsetter driften til skaden inntreffer er ikke annet enn russisk rolett.

Det er ulovlig å selge matvarer som skader helsen eller fører til død i et liberalistisk samfunn. Derfor vil selvsagt folk som driver resturanter være ytterst forsiktige, og man trenger ikke noe statlig mat-tilsyn. Endret 12. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Det er ingen rett å få ruse seg, at folk har den oppfatningen er egentlig bare helt feil.

Poenget er at staten bestemmer over min kropp.

De har eiendomsretten til kroppen min. De har ikke noen legitim rett til dette, men de gjør det. De missbruker makten sin til å undertrykke mennesker som tar andre valg enn dem selv, eller ønsker å ta andre valg enn det de selv vil.

 

De har ingen rett, til å bestemme over meg og min kropp, hva jeg skal spise, og ikke spise, drikke og ikke drikke, røyke eller ikke røyke.

Det er opp til meg å avgjøre. Ikke staten.

 

Problemet med å privatisere alt kan jeg påpeke til jeg blir blå uten at noen svarer godt på det, viss en del ting du bare av og til trenger er avhengig av at du er kapitalsterk så gjør det samfunnet veldig urettferdig og vanskelig for dem som ikke har økonomisk slagkraft. Dette kan være både midlertidig og permanent. Det finnes også private helseklinikker i Norge, så alternativet finnes.

Problemer er det med alt, og det er større problemer når staten blander seg inn. Jeg vil ha et fult ut privatisert samfunn. Endret 12. januar 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Poenget er at staten bestemmer over min kropp.

De har eiendomsretten til kroppen min. De har ikke noen legitim rett til dette, men de gjør det. De missbruker makten sin til å undertrykke mennesker som tar andre valg enn dem selv, eller ønsker å ta andre valg enn det de selv vil.

 

De har ingen rett, til å bestemme over meg og min kropp, forutsatt at jeg ikke initierer tvang mot andre...

 

Problemer er det med alt, og det er større problemer når staten blander seg inn. Jeg vil ha et fult ut privatisert samfunn.

 

Staten bestemmer ikke over din kropp. Den bestemmer hva du får lov til og hva du ikke får lov til. Når det kommer til narkotika er det ganske mange ufine prosseser før du sitter igjen med sluttproduktet. Der er jo til og med ett eget sprøyterom i Oslo for narkomane. Så at problemer der er noe å blåse opp kommer du ingen vei med.

 

Ett samfunn der kun den som betaler har rettigheter er ett samfunn der dem som ikke kan betale må innhente det dem trenger på andre måter, det blir ikke i alle tilfeller gunstig.

[тurbonєℓℓo]

Staten bestemmer ikke over din kropp.

Jo den bestemmer over min kropp!

 

Den bestemmer hva du får lov til og hva du ikke får lov til.

Og når dette gjelder hva jeg kan putte i kroppen min, så bestemmer den over kroppen min.

 

Når det kommer til narkotika er det ganske mange ufine prosseser før du sitter igjen med sluttproduktet. Der er jo til og med ett eget sprøyterom i Oslo for narkomane. Så at problemer der er noe å blåse opp kommer du ingen vei med.

Det er flott at det er et sprøyterom der for narkomane.

Faktisk burde det være et slik et i alle byer i hele Norge.

Hva jeg velger å putte i meg, det har du, Erna, eller Jens Stoltenberg, ikke noe med...

 

Ett samfunn der kun den som betaler har rettigheter er ett samfunn der dem som ikke kan betale må innhente det dem trenger på andre måter, det blir ikke i alle tilfeller gunstig.

Man må selvsagt ordne med støtteordninger til disse, men ikke statlige.

Dette blir offtopic og dette har jeg opprettet en egen tråd til. Du får gå dit om du vil diskutere, frivillig folketrygd osv...

[1245112654122755325882462]

Jo den bestemmer over min kropp!

 

Og når dette gjelder hva jeg kan putte i kroppen min, så bestemmer den over kroppen min.

 

Det er flott at det er et sprøyterom der for narkomane.

Faktisk burde det være et slik et i alle byer i hele Norge.

Hva jeg velger å putte i meg, det har du, Erna, eller Jens Stoltenberg, ikke noe med...

 

Man må selvsagt ordne med støtteordninger til disse, men ikke statlige.

Dette blir offtopic og dette har jeg opprettet en egen tråd til. Du får gå dit om du vil diskutere, frivillig folketrygd osv...

 

Du gjentar deg selv om noe som er feil. Hadde staten bestemt over din kropp hadde dem hatt fullstendig kontrol på den. Dem har ikke muligheten til å bestemme over din kropp. Dem bestemmer hva som er lov og ikke lov. DU bestemmer om du velger å gjøre det eller ikke. Så sabla enkelt er det.

 

Erna, Jens og til og med jeg har sikkert ikke noe personlig formening om hva du putter i deg. Men legemiddelloven har det. Sprøyterommet er for å gi ett tilbud til brukeren, personlig er jeg også enig i at det er en god ide. Men at det trengs mer enn i Bergen og Oslo som er de to byene jeg vertfall ha opplevd at narkomane er til bry kunne jo naturligvis ha blitt diskutert. Men det her har jeg sagt før og det er så fundamentalt for å forstå litt av staten sin rolle.

 

Staten har en oppgave, ivareta nasjonen sine interesser. Både internasjonalt og nasjonalt. For å gjøre dette så må det være en viss struktur, den har vi via både nasjonale og internasjonale lover og regler. I tillegg til dette har vi en velferdsstat i Norge, denne er for å ivareta alle borgere sine interesser. Denne ønsker mange å outsource. Det kan jeg tildels være enig i er en god ide. Jeg mener at ting som kommuner kan opphøre. MEN, så lenge det er staten sin oppgave å ivareta vår velferd så betyr det at vi er en kostnad som dem egentlig ikke hadde trengt å påta seg. Det er ingen selvfølge at ting skal være gratis selv om vi betaler skatt. Det er ikke fordi at 'Jens eller Erna' bryr seg om du blir fullstendig invalid i en bilulykke og sier at du må bruke bilbelte. Det er fordi du blir jævla dyr å ha i en rullestol resten av livet ditt. Du skal ha trygd, du skal ha ett sted å bo og mye annet. Derfor pålegger staten deg regler for å redusere risikoen sin. Samme med narkotika og mye annet. Tobakk og alkohol er her unntak. Mange ser derfor på dette som en rettighet. Det er ikke en selvfølge at du har rettigheter. Det er ett privilegium.

[тurbonєℓℓo]

Han her forklarer hvorfor helsetjenestene er så dyre:

[1245112654122755325882462]

Jeg bruker privatekliniker i Norge fordi jeg kan betale for det og jeg slipper ventetid.

 

Gud skal også vite at det ikke er gratis.

[тurbonєℓℓo]

Du gjentar deg selv om noe som er feil. Hadde staten bestemt over din kropp hadde dem hatt fullstendig kontrol på den.

Nei. Ikke slik. Jeg har kontrollen over den, men de eier den rent juridisk.

 

Dem har ikke muligheten til å bestemme over din kropp. Dem bestemmer hva som er lov og ikke lov. DU bestemmer om du velger å gjøre det eller ikke. Så sabla enkelt er det.

Hvis jeg tar heroin, og statens politi ser det, så vil de ta kroppen min med tvang å putte den et sted jeg ikke vil være. De bestemmer da over kroppen min, i det kroppen min ikke kan være et sted hvor jeg vil at den skal være.

 

Erna, Jens og til og med jeg har sikkert ikke noe personlig formening om hva du putter i deg. Men legemiddelloven har det.

Nei. Den har ingen ting med det å gjøre. Legemiddelloven er en idiotisk lov, som politikerne har kommet med, og som jeg vil oppheve.

 

Sprøyterommet er for å gi ett tilbud til brukeren, personlig er jeg også enig i at det er en god ide. Men at det trengs mer enn i Bergen og Oslo som er de to byene jeg vertfall ha opplevd at narkomane er til bry kunne jo naturligvis ha blitt diskutert. Men det her har jeg sagt før og det er så fundamentalt for å forstå litt av staten sin rolle.

Statens eneste legitime rolle er å ivareta våre rettigheter, ikke bestemme over hva vi skal spise, drikke eller røyke, eller sprøyte i oss...

 

Staten har en oppgave, ivareta nasjonen sine interesser.

Nasjonens interesser eksisterer ikke.

 

Både internasjonalt og nasjonalt. For å gjøre dette så må det være en viss struktur, den har vi via både nasjonale og internasjonale lover og regler. I tillegg til dette har vi en velferdsstat i Norge, denne er for å ivareta alle borgere sine interesser.

Det er ikke mine interesser, og jeg er en borger som bor i Norge.

 

Denne ønsker mange å outsource. Det kan jeg tildels være enig i er en god ide. Jeg mener at ting som kommuner kan opphøre. MEN, så lenge det er staten sin oppgave å ivareta vår velferd så betyr det at vi er en kostnad som dem egentlig ikke hadde trengt å påta seg. Det er ingen selvfølge at ting skal være gratis selv om vi betaler skatt.

Ingen ting er gratis i et sosialdemokratisk flertallsdiktatur.

Når SV sier at vi skal få gratis mat i skolen, så er dette bare løgn og bedrag. For den maten koster penger, og det er vi skattebetalere som betaler for den.

 

Det er ikke fordi at 'Jens eller Erna' bryr seg om du blir fullstendig invalid i en bilulykke og sier at du må bruke bilbelte. Det er fordi du blir jævla dyr å ha i en rullestol resten av livet ditt.

De har ikke noe med det, og jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt med staten, og vil ikke at de skal betale for meg. Hadde jeg inngått en kontrakt, så hadde det vært greit.

 

Du skal ha trygd, du skal ha ett sted å bo og mye annet.

Ja.... Alt dette skal jeg ha... Men de har ingen rett til å bestemme hva jeg skal spise, drikke, eller røyke, eller sniffe eller hva jeg gjør...

 

Derfor pålegger staten deg regler for å redusere risikoen sin. Samme med narkotika og mye annet. Tobakk og alkohol er her unntak.

De er dobbeltmoralske og forskjellsbehandler folk.

 

Mange ser derfor på dette som en rettighet. Det er ikke en selvfølge at du har rettigheter. Det er ett privilegium.

Ja, i en farcistisk stat hvor du ikke har noen frihet, så blir det nødvendigvis slik at alt det du får lov til av staten blir privilegier.

[тurbonєℓℓo]

Jeg bruker privatekliniker i Norge fordi jeg kan betale for det og jeg slipper ventetid.

 

Gud skal også vite at det ikke er gratis.

Det er bra! Da slipper vi som er dømt til å bruke det trege offentlige helsevesenet å vente på deg i køen. Så jeg sier: JA til flere private sykehus og klinikker. La de rikeste kjøpe seg helsetjenester osv..

[1245112654122755325882462]

Nei. Ikke slik. Jeg har kontrollen over den, men de eier den rent juridisk.

 

Hvis jeg tar heroin, og statens politi ser det, så vil de ta kroppen min med tvang å putte den et sted jeg ikke vil være. De bestemmer da over kroppen min, i det kroppen min ikke kan være et sted hvor jeg vil at den skal være.

 

Nei. Den har ingen ting med det å gjøre. Legemiddelloven er en idiotisk lov, som politikerne har kommet med, og som jeg vil oppheve.

 

Statens eneste legitime rolle er å ivareta våre rettigheter, ikke bestemme over hva vi skal spise, drikke eller røyke, eller sprøyte i oss...

 

Nasjonens interesser eksisterer ikke.

 

Det er ikke mine interesser, og jeg er en borger som bor i Norge.

 

Ingen ting er gratis i et sosialdemokratisk flertallsdiktatur.

Når SV sier at vi skal få gratis mat i skolen, så er dette bare løgn og bedrag. For den maten koster penger, og det er vi skattebetalere som betaler for den.

 

De har ikke noe med det, og jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt med staten, og vil ikke at de skal betale for meg. Hadde jeg inngått en kontrakt, så hadde det vært greit.

 

Ja.... Alt dette skal jeg ha... Men de har ingen rett til å bestemme hva jeg skal spise, drikke, eller røyke, eller sniffe eller hva jeg gjør...

 

De er dobbeltmoralske og forskjellsbehandler folk.

 

Ja, i en farcistisk stat hvor du ikke har noen frihet, så blir det nødvendigvis slik at alt det du får lov til av staten blir privilegier.

 

 

Alså. Du tar ikke til deg poenget med staten sin oppgave, da vil du aldri forstå deres handlinger. Du kan ikke si at dem skal og at det er idiotisk når du har ett prinsipiell uenighet i dens funksjon. Da må du si burde eller det ville etter mitt synspunkt vært mer hensiktsmessig om.

 

For du har en oppfatning om loven som er ganske merkelig.

 

Viss politiet ser at du tar Heroin så ser dem at du bryter en lov dem har i oppgave å håndheve. Du har selv valgt å bryte denne loven og du er klar over konsekvensene, du har utført en kriminell handling. DEtte er ikke staten sin feil, det er din. At du mener det ene og det andre om loven gjør ikke handlingen eller kontrollen og utfallet av den mer noen andre sin feil enn din. Det er din kropp, ditt valg om å ulovelig tilegne seg stoff, ulovlig sette stoffet i kroppen. Det er alså du som velger å ta sjangsen for å bli tatt. Denne kan elimineres ganske enkelt.

 

Nasjonen sine interesser eksisterer. Vi har både økonomiske og politiske interesser rundt om kring i verden. At dine interesser ikke nødvendigvis er de samme er litt likgyldig, siden det blir handlet på grunnlag av flertallet sine (og nei, ikke kom med noe folk flest tenker ikke greier nå)

Du har ikke skrevet noe kontrakt med staten, men det er i følge loven ikke nødvendig. Du er på kongen sin eigendom og er derfor underlagt de regler som kongen og storting vedtar.

 

Ingenting er gratis, men ett tilbud som ikke gir klasseskiller gir ett bedre utgangspunkt for mange.

 

Men problemet er at du tar utgangspunkt i at dine rettigheter til å utdøve det du vil går over kongen sine rettigheter til å råde over eget land. Dette stemmer ikke.

 

Jeg kan være delvis enig i mye, men når en diskuterer noe så basic som lover og regler på ett utgangspunkt som gjør at man setter alt i feil perspektiv så må man nesten bare gå såpass drastisk tilverks.

[1245112654122755325882462]

Det er bra! Da slipper vi som er dømt til å bruke det trege offentlige helsevesenet å vente på deg i køen. Så jeg sier: JA til flere private sykehus og klinikker. La de rikeste kjøpe seg helsetjenester osv..

 

Jeg skulle gjerne likt å lese en dom der dette faktisk var tilfellet. Du står nok fritt til å bruke det private selv.

[тurbonєℓℓo]

Jeg skulle gjerne likt å lese en dom der dette faktisk var tilfellet. Du står nok fritt til å bruke det private selv.

Dom? Ja, selvsagt gjør jeg det...

[1245112654122755325882462]

Så hva er da problemet? Ingen som sier at du MÅ bruke det offentlige.

[тurbonєℓℓo]

Alså. Du tar ikke til deg poenget med staten sin oppgave, da vil du aldri forstå deres handlinger. Du kan ikke si at dem skal og at det er idiotisk når du har ett prinsipiell uenighet i dens funksjon. Da må du si burde eller det ville etter mitt synspunkt vært mer hensiktsmessig om.

 

For du har en oppfatning om loven som er ganske merkelig.

 

Viss politiet ser at du tar Heroin så ser dem at du bryter en lov dem har i oppgave å håndheve. Du har selv valgt å bryte denne loven og du er klar over konsekvensene, du har utført en kriminell handling. DEtte er ikke staten sin feil, det er din. At du mener det ene og det andre om loven gjør ikke handlingen eller kontrollen og utfallet av den mer noen andre sin feil enn din. Det er din kropp, ditt valg om å ulovelig tilegne seg stoff, ulovlig sette stoffet i kroppen. Det er alså du som velger å ta sjangsen for å bli tatt. Denne kan elimineres ganske enkelt.

Er ikke det jeg har sagt. Men alt dette tyder på at jeg ikke eier kroppen min, men at staten gjør det. Noe den ikke har noen rett til å gjøre.

 

Nasjonen sine interesser eksisterer.

Nei.

 

Vi har både økonomiske og politiske interesser rundt om kring i verden.

De som sitter i regjeringen å bestemmer, er ikke hele nasjonen.

 

At dine interesser ikke nødvendigvis er de samme er litt likgyldig, siden det blir handlet på grunnlag av flertallet sine (og nei, ikke kom med noe folk flest tenker ikke greier nå)

Svært kanskje 40 prosent av nasjonen er uenig?

Eller 49%?

 

Flertallet er veldig difust her. Det er ikke engang sikkert at flertallet er enig engang. Flertallet kan ha stemt på partiene, men være uenig i hva disse partiene foretar seg senere. Det ser man valg etter valg, at folk forflytter seg frem og tilbake, og stort sett ikke er enige...

 

 

Du har ikke skrevet noe kontrakt med staten, men det er i følge loven ikke nødvendig. Du er på kongen sin eigendom og er derfor underlagt de regler som kongen og storting vedtar.

Ja, vet det. På samme måte som jødene var på Hitlers eiendom; Auschwitz.

Der fikk de heller ikke lov til å spise, drikke, røyke det de ville.

 

Ingenting er gratis, men ett tilbud som ikke gir klasseskiller gir ett bedre utgangspunkt for mange.

Staten har ingen rett på monopol på disse tjenestene.

Om folk ikke har lyst på klasseskiller, så har de ingen legitim rett til å bruke vold og tvang. Men de kan selv gå inn for å lage et kollektiv, hvor likesinnede kan melde seg inn å bidra, akkurat som i dag, bare at det er frivillig.

 

Men problemet er at du tar utgangspunkt i at dine rettigheter til å utdøve det du vil går over kongen sine rettigheter til å råde over eget land. Dette stemmer ikke.

Kongen er bare til pynt, og er upolitisk. hans oppgaver består i å representere norge, og være vårt ansikt utad.

 

Jeg kan være delvis enig i mye, men når en diskuterer noe så basic som lover og regler på ett utgangspunkt som gjør at man setter alt i feil perspektiv så må man nesten bare gå såpass drastisk tilverks.

Jeg har ikke sagt noe om å bryte dagens lover.

Jeg har aldri prøvd heroin, og jeg kommer aldri til å gjøre det. I så fall måtte det bli i en alder av 90 år eller noe sånt, og da fordi jeg har lyst til å finne ut hvordan det føles. Da er jeg jo dooomed uansett... Uansett: Jeg vil ha frihet. Veldig mye mer frihet enn det vi har i dag, og mener narkotika skal legaliseres blant annet.

Det er bare en av mange ting... Staten har ingen rett, som sagt, til å bestemme over meg, selv om den vet hva som er best for meg, hva som er sundt osv. Det må jeg få avgjøre selv... Forøvrig så er jeg ikke spesielt redd for å havne i fengsel for å gjøre noe staten ikke liker. For det første så har de et alt for ineffektivt politi, så sannsynligheten for å bli tatt for narkotika er ekstremt liten, det andre er at dersom du blir tatt, så vil man få gratis mat og drikke, samt en god seng osv, i de gode lukrative fengselene vi har i Norge... Så jeg skjønner veldig godt at svært mange driter i lovene her i landet... =P (Forøvrig: Helt seriøst: Jeg kommer ikke til å bryte noen lov, eller ta noe narkotika, men ville bare uttrykke min mening rundt dette)

[тurbonєℓℓo]

Så hva er da problemet? Ingen som sier at du MÅ bruke det offentlige.

Hva mente du med dom?

Jeg forstod ikke hva du reffererte til bare =P

Neida. Men jeg har egentlig ikke noe valg her jeg bor.

Det er ikke noe private helsetjenester her. Uansett: Om man må betale for det private, så betyr det i Norge i dag at man må betale det offenlige og det private, og sånn blir det dobbelt opp. i et fullstendig privatisert samfunn, så hadde du bare trengt å betale for det tilbudet du benytter deg av...

[Horten Market]

Hva mente du med dom?

 

Det foreligger ingen dom i Norge som forbyr noen å bruke private helsetilbud. Så det er opp til deg om du vil bruke penger på en ferietur fremfor å betale deg ut av den offentlige helsekøen. For du vil vel ikke at vi andre skal betale dette for deg?

[1245112654122755325882462]

Er ikke det jeg har sagt. Men alt dette tyder på at jeg ikke eier kroppen min, men at staten gjør det. Noe den ikke har noen rett til å gjøre.

 

Nei.

 

De som sitter i regjeringen å bestemmer, er ikke hele nasjonen.

 

Svært kanskje 40 prosent av nasjonen er uenig?

Eller 49%?

 

Flertallet er veldig difust her. Det er ikke engang sikkert at flertallet er enig engang. Flertallet kan ha stemt på partiene, men være uenig i hva disse partiene foretar seg senere. Det ser man valg etter valg, at folk forflytter seg frem og tilbake, og stort sett ikke er enige...

 

 

Ja, vet det. På samme måte som jødene var på Hitlers eiendom; Auschwitz.

Der fikk de heller ikke lov til å spise, drikke, røyke det de ville.

 

Staten har ingen rett på monopol på disse tjenestene.

Om folk ikke har lyst på klasseskiller, så har de ingen legitim rett til å bruke vold og tvang. Men de kan selv gå inn for å lage et kollektiv, hvor likesinnede kan melde seg inn å bidra, akkurat som i dag, bare at det er frivillig.

 

Kongen er bare til pynt, og er upolitisk. hans oppgaver består i å representere norge, og være vårt ansikt utad.

 

Jeg har ikke sagt noe om å bryte dagens lover.

Jeg har aldri prøvd heroin, og jeg kommer aldri til å gjøre det. I så fall måtte det bli i en alder av 90 år eller noe sånt, og da fordi jeg har lyst til å finne ut hvordan det føles. Da er jeg jo dooomed uansett... Uansett: Jeg vil ha frihet. Veldig mye mer frihet enn det vi har i dag, og mener narkotika skal legaliseres blant annet.

Det er bare en av mange ting... Staten har ingen rett, som sagt, til å bestemme over meg, selv om den vet hva som er best for meg, hva som er sundt osv. Det må jeg få avgjøre selv... Forøvrig så er jeg ikke spesielt redd for å havne i fengsel for å gjøre noe staten ikke liker. For det første så har de et alt for ineffektivt politi, så sannsynligheten for å bli tatt for narkotika er ekstremt liten, det andre er at dersom du blir tatt, så vil man få gratis mat og drikke, samt en god seng osv, i de gode lukrative fengselene vi har i Norge... Så jeg skjønner veldig godt at svært mange driter i lovene her i landet... =P (Forøvrig: Helt seriøst: Jeg kommer ikke til å bryte noen lov, eller ta noe narkotika, men ville bare uttrykke min mening rundt dette)

 

 

Jeg anbefaler deg å lese grunnloven, der vil du finne både hjemmel og legimitet til å styre landet slik det blir gjort. Du eier din egen kropp, men det betyr ikke at du kan gjøre det du vil med den. Sånn er det med alt i Norge, jeg eier min bil, men jeg kan ikke gjøre det jeg måtte ønske med den. Samme med mitt hus, min hytte og min båt. De aller fleste lover som er gjelder også kun i Norge, med noen unntak. Så i det du reiser utav landet opphører disse. Derfor oppfyller det heller ikke påstanden om eierskap. Dem eier ikke kroppen din og når det eneste motargumentet du har er at du ikke kan gjøre det du ønsker med den så faller det litt igjennom. Vi er derimot undersåtter av kongen, naturligvis.

 

Du sammenligner Norge med Auschwitz. En sånn påstand pleier jeg som regel å la vær å kommentere siden det er hinsides all fornuft å kunne komme med noe slikt. Men jeg skal gi deg noen få enkle ting du slipper i Norge kontra en kosentrasjonsleir. Du kan fritt forlate området, du kan også fritt velge hvorvidt du ønsker å arbeide eller ikke og du har også rett på en rettssak og du unngår dødsstraff. Bare at du sier noe slikt forteller veldig mye om deg som person.

 

Staten har monopol på å utdøve makt, ellers har ikke staten monopol på sykehus og lignende. Det er helt riktig, derfor finnes det alternativ som alle kan bruke.

 

Det var aldri snakk om å bryte lover, det var legitimiteten i hvorfor vi har dem. At du babler videre om heroin og dine interesser rundt dette er veldig irrelevant, det er ikke lov og du risikerer straff. Du tar igjen feil om at staten ikke har rett til å bestemme, for det har dem. Hvorvidt du blir tatt eller ikke for dine handlinger er også ganske uninteressane for min del.

[1245112654122755325882462]

Hva mente du med dom?

Jeg forstod ikke hva du reffererte til bare =P

Neida. Men jeg har egentlig ikke noe valg her jeg bor.

Det er ikke noe private helsetjenester her. Uansett: Om man må betale for det private, så betyr det i Norge i dag at man må betale det offenlige og det private, og sånn blir det dobbelt opp. i et fullstendig privatisert samfunn, så hadde du bare trengt å betale for det tilbudet du benytter deg av...

 

Du skrev at resten var 'dømt' til å bruke det offentlige. Dette er feil.

Jeg reiser gjerne ett stykke for å ta nytte av private helsetjenester. Jeg velger også å kjøpe en ekstra tjeneste i forhold til noe jeg allerede har tilbud om. Så jeg vil heller at alle skal ha ett tilbud enn at bare noen skal ha det.

[тurbonєℓℓo]

Det foreligger ingen dom i Norge som forbyr noen å bruke private helsetilbud. Så det er opp til deg om du vil bruke penger på en ferietur fremfor å betale deg ut av den offentlige helsekøen. For du vil vel ikke at vi andre skal betale dette for deg?

Jeg tvinger ingen.