Problemer med korrupsjon

[тurbonєℓℓo]

Så vi legger bare til grunn at statlige tilsynsvirksomheter er korrupte? Forklar meg gjerne hvorfor.

Den KAN også være korrupt.

Du har ingen garanti for at det tilsynet du fremmer ikke er dette.

 

Jeg regner forresten med du er klar over at politikere vil eksistere i ditt liberalistiske paradis? De vil fortsatt ha mye makt, også.

De vil eksistere, ja.

Når var det jeg nevnte noe om ditt sosialdemokratiske, eller sosialistiske paradis?

Må nødvendigvis det man støtter oppom, være paradis? Eller er det du holder på med her en ørliten hersketeknikk? Stråmannsargumentasjon?

 

Forøvrig: Du tar feil. Dersom folk flest har valgt DLF, så ville ikke de andre politikerne hatt mer makt enn i dag. Så kan man jo diskutere hva makt er, men jeg mener statsmakten, og retten til å kunne bruke tvang mot deler av befolkningen som måtte være uenig.

 

Er det et paradis for alle? Nei. Ikke for særinteressene.

Og ikke for politikere som er maktkåte osv. Men for frihetselskere, så er dette (om man ser bort i fra anarkiet) det mest foretrukne samfunnet av dem alle...

 

Du nevner jo reguleringer - har du tenkt over at fin nattvekterstat også vil ha en del lover og regler? Det er laaaangt fra et anarki.

Stemmer. Og ja, jeg har nok tenkt mer enn det du forestiller deg at jeg har gjort, vedrørende den ideologien jeg selv støtter oppom.

 

Jeg vil uansett protestere på at det er langt fra et anarki. Det er nærmere et anarki enn en autoritær fascistisk stat for eksempel. Anarkistene vil ha lite å klage over for å si det slik. Da anarkokapitalister som skatteflyktning...

Endret 18. januar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

http://www.nrk.no/norge/infiltrerer-offentlig-sektor-1.11701301

 

Kriminelle infiltrerer offentlig sektor

Kriminelle gjenger har lykkes med å få egne folk inn i sentrale jobber i det offentlige, for å få styrt penger inn mot egne miljøer.

[Skatteflyktning]

Problemer med korrupsjon

Det er uklart hva du legger i "problemer".

 

Altså der er såvidt jeg ser det to typer problemer:

 

1. Problemet skapes ved politikeres lover og reguleringer, og løses via korrupsjon.

 

2. Når der ikke er mulighet for korrupsjon vil problemet ikke lenger løses.

 

 

F.eks. Jeg kjørte uten lys for noen uker siden og ble stoppet av politiet (hvilket en eller annen idiotisk politiker/byråkrat har forbudt på høylys dag).

 

1. Med korrupsjon løste saken seg på flekken, og for en rimelig billig penge.

 

2. Uten korrupsjon ville saken ikke løst seg uten å koste meg mye tid og penger.

 

 

Problemet med korrupsjon ser dermed ut til å befinne seg i situasjoner der korrupsjon er fraværende, eller vanskelig å få til.

 

Når det gjelder det tenkte tilfellet så er det vanskelig å si noe sikkert, selv om muligens insentivene (mange idiotiske regler) er større i det ene alternativet enn det andre.

[тurbonєℓℓo]

 

Problemer med korrupsjon

Det er uklart hva du legger i "problemer".

 

Altså der er såvidt jeg ser det to typer problemer:

 

1. Problemet skapes ved politikeres lover og reguleringer, og løses via korrupsjon.

 

2. Når der ikke er mulighet for korrupsjon vil problemet ikke lenger løses.

 

Du har rett. Det er vanskelig å se ting fra alle perspektiver samtidig.

Men da er jo faktisk problemet løst. Problemet oppstår i et samfunn der noen får mer makt enn andre.

 

F.eks. Jeg kjørte uten lys for noen uker siden og ble stoppet av politiet (hvilket en eller annen idiotisk politiker/byråkrat har forbudt på høylys dag).

 

1. Med korrupsjon løste saken seg på flekken, og for en rimelig billig penge.

 

2. Uten korrupsjon ville saken ikke løst seg uten å koste meg mye tid og penger.

Hehe. Jeg er enig i det. =)

 

Problemet med korrupsjon ser dermed ut til å befinne seg i situasjoner der korrupsjon er fraværende, eller vanskelig å få til.

 

Når det gjelder det tenkte tilfellet så er det vanskelig å si noe sikkert, selv om muligens insentivene (mange idiotiske regler) er større i det ene alternativet enn det andre.

=P

[Turbofan]

 

Du ser ut til å mene at korrupsjon ikke kan forekomme mellom private aktører?

 

Kan du lage et eksempel, hvor det er korrupsjon mellom private aktører forresten?

 

Jeg kan.

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

 

Dermed har en aktør i markedet foretatt sine økonomiske disposisjoner basert på innkjøpssjefens personlige motiver, og ikke hva som er mest mulig rasjonelt. Dette gir ikke samfunnsøkonomisk optimal allokering* av ressurser.

 

(*Det er forresten noe dere er veldig opptatt av, og dere mener markedsmekanismene gir det helt på egenhånd.)

[1245112654122755325882462]

Korrupsjon handler om å forhåndskjøpe rettigheter via private relasjoner. Det skjer i stor grad i mellom private aktører, men media som gjerne er de som avdekker korrupsjon først har ikke samme interessen å skrive om det med mindre det er ett statlig organ innblandet, noe som naturligvis forekommer.

[Horten Market]

F.eks. Jeg kjørte uten lys for noen uker siden og ble stoppet av politiet (hvilket en eller annen idiotisk politiker/byråkrat har forbudt på høylys dag).

 

1. Med korrupsjon løste saken seg på flekken, og for en rimelig billig penge.

 

2. Uten korrupsjon ville saken ikke løst seg uten å koste meg mye tid og penger.

Det er jo en vekselvirkning mellom korrupsjon på den ene siden, og byråkrati og urimelige regler på den andre. Der korrupsjon er tillat, skaper det et incitament til nettopp toskete regler og mer byråkrati, slik at man kan tjene penger på at ofrene ser seg best tjent med å betale seg ut av situasjonen under bordet.

 

Altså: Korrupsjon fører til urimelige regler, mer byråkrati og vanskelig saksgang.

[Skatteflyktning]

Nå er mitt inntrykk at politikerne er istand til å lage "toskete regler og mer byråkrati" uten at det er noe korrupsjon inne i bildet.

 

Om det hadde vært de samme personene som laget reglene som mottar bestikkelsene så hadde nok argumentet vært sterkere. Dog skal det sies at jeg er enig i at det kan eksistere en viss effekt slik du beskriver.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Du ser ut til å mene at korrupsjon ikke kan forekomme mellom private aktører?

Kan du lage et eksempel, hvor det er korrupsjon mellom private aktører forresten?

 

Jeg kan.

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

 

Dermed har en aktør i markedet foretatt sine økonomiske disposisjoner basert på innkjøpssjefens personlige motiver, og ikke hva som er mest mulig rasjonelt. Dette gir ikke samfunnsøkonomisk optimal allokering* av ressurser.

 

(*Det er forresten noe dere er veldig opptatt av, og dere mener markedsmekanismene gir det helt på egenhånd.)

 

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn. Han har all rett til å kjøpe båten mot at han får betaling for å kjøpe båten.

 

Når du ikke klarer å komme opp med noe bedre enn dette, så betyr det i det minste at korrupsjon ikke er så alvorlig i det private, som det det er når byråkrater eller andre statlig ansatte missbruker sin makt, til egen fortjeneste....

 

 

Fatter å begriper ikke at det er så mange som 10 stykker her inne som er så dumme at de tror det vil bli mer korrupsjon i en liberalistisk rettstat.

Vitner om lavt kunnskapsnivå blant de venstrevridde.

Endret 22. mai 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

Dette er ikke korrupsjon.

Det avhenger av definisjonen av korrupsjon

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption

[Horten Market]

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn.

 

 

[тurbonєℓℓo]

 

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn.

 

 

 

Så kommer du da, som i alle fall ikke vet hva korrupsjon er, og som alltid bare kommer med tullete påstander... DU kan jo forsøke å forklare hvorfor dette er korrupsjon. Herregud så latterlig altså... Forstår at plusset kom fra turbofan, for dere har svært lik tankegang. Alt som er stat er bra, mens alt som er fritt er dårlig... Endret 23. mai 2014 av turbonello

[Horten Market]

 

Firma A har lagt ut et anbud på en stor kontrakt. Innkjøpssjefen Turbo mottar et beløp på sin private konto fra salgssjef Nello i firma B mot at de får kontrakten.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Korrupsjon

OK. Ja, det var et godt eksempel.

 

 

I januar skjønte du altså at dette var korrupsjon, du mente til og med at det var et godt eksempel. Nå i mai kommer Turbofan med et helt likt eksempel, og da er det ikke korrupsjon, men vanlig handel:

 

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn.

 

Så har du ombestemt deg? Hvorfor det?

 

Så kommer du da, som i alle fall ikke vet hva korrupsjon er, og som alltid bare kommer med tullete påstander... DU kan jo forsøke å forklare hvorfor dette er korrupsjon. Herregud så latterlig altså... Forstår at plusset kom fra turbofan, for dere har svært lik tankegang. Alt som er stat er bra, mens alt som er fritt er dårlig...

 

Jeg er liberalist, jeg. Du har skrevet side opp og side ned som viser at du ikke forstår hva liberalisme er. Nå har du også avslørt din manglende kunnskap om korrupsjon. Du har fått linker av meg og andre som kan tette kunnskapshullene dine, også i dette innlegget, har du lest dem? Hvis det er noe du ikke forstår, så fortell det, jeg bidrar gjerne.

 

Du spør: Hvorfor er dette korrupsjon? Svaret er at det er definisjonen på korrupsjon. Les linken du finner øverst i dette innlegget.

Endret 24. mai 2014 av Horten Market

[Turbofan]

 

 

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn.

 

 

 

Så kommer du da, som i alle fall ikke vet hva korrupsjon er, og som alltid bare kommer med tullete påstander... DU kan jo forsøke å forklare hvorfor dette er korrupsjon. Herregud så latterlig altså... Forstår at plusset kom fra turbofan, for dere har svært lik tankegang. Alt som er stat er bra, mens alt som er fritt er dårlig...

 

Hvorfor er dette latterlig? Skjønner du ikke at eksempelet mitt er noe du og dine meningsfeller også helst skulle vært foruten? I mitt eksempel blir en stor transaksjon i markedet gjennomført på sidelinjen av markedsmekanismene, de samme markedsmekanismene som i følge dere skal skape effektivitet i økonomien hvis de får herje fritt. Det er ikke samfunnsøkonomisk effektivt at en så stor transaksjon gjøres fordi Ola får noen hundre tusen kroner under bordet!

 

Forresten, det er et meget unyansert og feilaktig bilde du tegner av meg. Det kan føre til stråmannsargumentasjon.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Firma A har lagt ut et anbud på en stor kontrakt. Innkjøpssjefen Turbo mottar et beløp på sin private konto fra salgssjef Nello i firma B mot at de får kontrakten.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Korrupsjon

OK. Ja, det var et godt eksempel.

 

I januar skjønte du altså at dette var korrupsjon, du mente til og med at det var et godt eksempel. Nå i mai kommer Turbofan med et helt likt eksempel, og da er det ikke korrupsjon, men vanlig handel:

 

Ja... Men det er jo det.

Innkjøpssjefen er sjef for innkjøp. Det er han som bestemmer.

Men anyways: Jeg sier ikke at det ikke foregår korrupsjon andre steder, men at det er politisk makt som, som regel blir missbrukt... Politiet står mye sterkere i et liberalt samfunn og vil være svært mye mer effektivt enn i dag, da politiet kun fokuserer på ekte kriminalitet og ikke på alt annet (som i dag). Så det vil være utvilsomt mindre korrupsjon i et liberalt samfunn enn i et autoritært.

 

 

 

 

Ola er innkjøpssjef i PRIVAT SELSKAP A/S. De trenger noen skip for å utvide virksomheten. SKIPSBYGGER A/S selger skip, og de bestikker Ola slik at han skal velge deres skip fremfor andre skipsbyggere.

Dette er ikke korrupsjon. Dette er jo handel, så lenge Ola har fått lov til å bestemme hva slags båter som skal kjøpes inn.

 

Så har du ombestemt deg? Hvorfor det?

 

Hehe... Har ikke Ola fått all rett til å kjøpe akkurat de båtene han selv vil?

Har han fått fullmakter eller har han ikke? Står det i kontrakten at han må kjøpe de aller beste båtene til firmaet?

 

 

Så kommer du da, som i alle fall ikke vet hva korrupsjon er, og som alltid bare kommer med tullete påstander... DU kan jo forsøke å forklare hvorfor dette er korrupsjon. Herregud så latterlig altså... Forstår at plusset kom fra turbofan, for dere har svært lik tankegang. Alt som er stat er bra, mens alt som er fritt er dårlig...

Jeg er liberalist, jeg. Du har skrevet side opp og side ned som viser at du ikke forstår hva liberalisme er.

 

Nei, du er ikke liberalist. Jeg forstår bedre hva liberalisme er enn deg.

Skal vi se hvem som pisser lengst?

 

Nå har du også avslørt din manglende kunnskap om korrupsjon.

Nei. Jeg sier bare at akkurat dette eksempelet her er er dårlig eksempel.

 

Du har fått linker av meg og andre som kan tette kunnskapshullene dine, også i dette innlegget, har du lest dem? Hvis det er noe du ikke forstår, så fortell det, jeg bidrar gjerne.

Kunnskapshull og kunnskapshull. Denne type korrupsjon som du da prøver å illustrere her, kan uansett umulig være verre enn den korrupsjon som begåes av folk høyt oppe i politiske verv...

 

Du spør: Hvorfor er dette korrupsjon? Svaret er at det er definisjonen på korrupsjon. Les linken du finner øverst i dette innlegget.

Nei. Det er ikke noe svar.

[Bozzeye]

Hehe... Har ikke Ola fått all rett til å kjøpe akkurat de båtene han selv vil?

Har han fått fullmakter eller har han ikke? Står det i kontrakten at han må kjøpe de aller beste båtene til firmaet?

Har ikke politikere fått all rett til å kjøpe akkurat de båtene (eller annet) de selv vil?

Har politikere fått fullmakter eller har de ikke? Står det i kontrakten at de må kjøpe de aller beste båtene (eller annet)?

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor er dette latterlig?

Det som er latterlig er hovedsakelig at dere tror det blir MER korrupsjon i et liberalistisk samfunn der politikerne ikke har noen makt, og hvor statens eneste legitime oppgave er å beskytte befolkningen mot kriminell aktivitet, som blant annet korrupsjon.

 

Skjønner du ikke at eksempelet mitt er noe du og dine meningsfeller også helst skulle vært foruten?

Vert foruten? Det er jo et godt eksempel på hvor lite alvorlig korrupsjon i sånne saker er i forhold til statlig korrupsjon som da rammer alle.

 

I mitt eksempel blir en stor transaksjon i markedet gjennomført på sidelinjen av markedsmekanismene, de samme markedsmekanismene som i følge dere skal skape effektivitet i økonomien hvis de får herje fritt.

Du bruker veldig mye rare setningsoppbygninger som:

"stor transaksjon i markedet", og "gjennomført på sidelinjen av markedsmekanismene", og "herje fritt".

 

Det er jo ingen som har peiling som uttaler seg slik.

 

Det er ikke samfunnsøkonomisk effektivt at en så stor transaksjon gjøres fordi Ola får noen hundre tusen kroner under bordet!

Men han har jo ikke i følge det jeg har fått opplyst noen plikt til å gjøre noe samfunnsøkonomisk effektivt heller. Hadde han skrevet under på en kontrakt hvor han sa seg pliktig til å kjøpe båter ut i fra interessene til sitt firma, vel, da hadde det vært korrupsjon, men så lenge han ikke har fått noen sånn kontrakt å forholde seg til, men bare er utnevnt til salgssjef som i eksemplet ovenfor, så kan han jo kjøpe hva som helst, og mest lønnsomt for ham er det jo å kjøpe de båtene han tjener personlig på å kjøpe.

 

Forresten, det er et meget unyansert og feilaktig bilde du tegner av meg. Det kan føre til stråmannsargumentasjon.

OK. Jeg ber om unnskyldning. Nå har jo du moderert deg mot meg opplever jeg.

Jeg skal kutte ut å gå til angrep på deg som person, så lenge du også klarer å holde deg i skinnet.

[тurbonєℓℓo]

 

Hehe... Har ikke Ola fått all rett til å kjøpe akkurat de båtene han selv vil?

Har han fått fullmakter eller har han ikke? Står det i kontrakten at han må kjøpe de aller beste båtene til firmaet?

Har ikke politikere fått all rett til å kjøpe akkurat de båtene (eller annet) de selv vil?

Har politikere fått fullmakter eller har de ikke? Står det i kontrakten at de må kjøpe de aller beste båtene (eller annet)?

 

Nei. Det står ikke. For at en politiker skal kunne bli straffet for korrupsjon, så må han bryte med regelverket. Regelverket er jo svært klart når det gjelder bruk av posisjon osv. Endret 24. mai 2014 av turbonello

[Bozzeye]

Vis gjerne hvor jeg finner dette regelverket.

[тurbonєℓℓo]

Vis gjerne hvor jeg finner dette regelverket.

Politikere har ikke noe regelverk å forholde seg til?