17-40mm L helt værtett?

[dan83]

Har merket at det har kommet noe sandkorn innimellom zoom ringen på mitt 17-40mm L, siden det kommer en lyd som antyder dette. Jeg trodde dette objektivet skulle være helt vær tett jeg(så lenge man bruker det med et filter,noe jeg gjør)?

 

Edit: mente fokus ringen

Endret 3. januar 2014 av dan83

[Trondster]

Det er ikke vanntett. Det er værtettet og motstandsdyktig mot vær og vind, men ikke vanntett eller værtett. Det er ikke lett å si hva som har skjedd her - kanskje støv/sand, og kanskje annet.

 

Som Canon selv beskriver: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/Lens_Advantage_Perf#c

Most L-series EF telephoto lenses are highly dust- and water-resistant thanks to rubber seals at the switch panels, exterior seams, drop-in filter compartments and lens mounts. Moving parts, such as the focusing ring and switches, are also designed to keep out environmental contaminants, providing reliable performance under harsh conditions.

 

Weather resistant - ikke weather proof.

Endret 3. januar 2014 av Trondster

[dan83]

Det er ikke vanntett. Det er værtettet og motstandsdyktig mot vær og vind, men ikke vanntett eller værtett. Det er ikke lett å si hva som har skjedd her - kanskje støv/sand, og kanskje annet.

Men har lest at dette objektivet er "dust resistant" ved bruk av filter, så det burde vell i hvert fall ikke sandkorn kunne skape slike problemer?

[Trondster]

Men har lest at dette objektivet er "dust resistant" ved bruk av filter, så det burde vell i hvert fall ikke sandkorn kunne skape slike problemer?

Det burde være mindre sjanse for at et sandkorn kommer inn. Det er dust resistant - ikke dust proof.

[dan83]

Det burde være mindre sjanse for at et sandkorn kommer inn. Det er dust resistant - ikke dust proof.

Og hva mener du at jeg burde gjøre med dette? Det påvirker ikke ytelsen, men er jo sikkert ikke helt heldig heller. Koster vell sikkert en formue å fikse noe slikt oss serviceproffen!? Har også et kamera som trenger en liten reperasjon og det er jo ikke billig det heller. Har seriøst vurdert å legge foto interessen på hylla, frem til jeg har råd til skikkelig utstyr, som tåler en støyt.

[Trondster]

Og hva mener du at jeg burde gjøre med dette? Det påvirker ikke ytelsen, men er jo sikkert ikke helt heldig heller. Koster vell sikkert en formue å fikse noe slikt oss serviceproffen!? Har også et kamera som trenger en liten reperasjon og det er jo ikke billig det heller. Har seriøst vurdert å legge foto interessen på hylla, frem til jeg har råd til skikkelig utstyr, som tåler en støyt.

Du får ikke så mye mer solide greier enn sånt som 17-40L.

 

Ting skjer. Den er neppe ødelagt - kanskje fungerer den helt fint, selv om det er en lyd.

[dan83]

Du får ikke så mye mer solide greier enn sånt som 17-40L.

 

Ting skjer. Den er neppe ødelagt - kanskje fungerer den helt fint, selv om det er en lyd.

Ja, det er jo en L objektiv, så det skal jo lissom være det beste canon har å tilby. Men mulig det litt variasjon innenfor L objektivene, kanskje 16-35 L er bedre på dette området(også)? Koster jo dobbelt så mye!

[Nautica]

Begynn med støvsuger, bruk zoom/fokusringen hyppig mens du støvsuger overalt, ta av filter. Er munnstykket av metall så bruk litt teip så du unngår riper.

Endret 3. januar 2014 av Nautica

[Trondster]

Ja, det er jo en L objektiv, så det skal jo lissom være det beste canon har å tilby. Men mulig det litt variasjon innenfor L objektivene, kanskje 16-35 L er bedre på dette området(også)? Koster jo dobbelt så mye!

Neppe noe bedre. Det er først og fremst dyrere fordi det er videre og mer lyssterkt.

[Shirmah]

Det er nok snakk om uflaks, sånt kan skje selvom objektivet er ganske så værtettet. Jeg hadde prøvd Nauticas forslag.

 

16-35 er nok ikke stort bedre på værtetting. Ikke er det noe særlig bedre optisk heller, da det egentlig er laget for APS-H og har seriøse problemer med skarphet i hjørnene.

[hean]

Vri på ringen og bruk støvsuger samtidig som nevnt over, eventuelt trykkluft.

[Bruker-88036]

Det er ikke under gummiringen det er noe da? Om du har hatt på filter hele tiden er det jo rart at det er kommet noe inn i objektivet.

 

Trykkluft som siste taler nevner ville iallefall ikke jeg brukt.

[dan83]

Det er ikke under gummiringen det er noe da? Om du har hatt på filter hele tiden er det jo rart at det er kommet noe inn i objektivet.

 

Trykkluft som siste taler nevner ville iallefall ikke jeg brukt.

Virker som det har ordnet seg nå, etter litt blåsing osv. Satt nok ikke så dypt som jeg fryktet, heldigvis.