Overcloking fx6300 5ghz

[Taake89]

Da den yter mye mere pr MHz, lager vesentlig mindre varme og er kraftigere enn 6300 og 8350 i så og si alle situasjoner når det er max oc mot max oc, så må du vare ganske trangsynt til å si at det er ett dårlig kjøp. CPU er dyrt å bytte, så å spare 1k på det (cpu+hk) kan fort bli 2500 i ekstrautgifter om 2 år istedet for en CPU som lever fint i 4-5 år.

Se de som kjøpte 2500k kontra amd sitt svar, hvem sparte mest penger når amd sine sliter nå mens 2500k er det ingen grunn til å bytte ut?

 

Edit: leifskrivere

Endret 7. februar 2014 av Taake89

[Andrull]

Det stemmer forsåvidt pr mhz, men det endrer ikke det faktum at idag. Så gir FX-6300 mye ytelse pr krone.

 

en I7 975 gir nok mer ytelser pr mhz, men totalt....neppe.

Jeg vil skyte inn at ytelse pr krone ikke er så enkelt å beregne som noen vil ha det til.

 

Det er jo vanlig å bregne denne med å se på ytelsen og så dividere på prisen, men det gir i praksis et helt feil bilde. For en PC er ikke bare CPU.

Ta f.eks min egen PC:

Ser du bort fra kjøling og mye annet så sitter jeg med skjermkort+HK+Minne til ca 21 000kr. Men for at disse skal levere, så trenger de en god nok CPU. I disse dager så er CPU-flaskehals i tilnærmet alle spill, inkludert BF4 som vi nå snakker om.

 

Med FX-6300 blir da ca 22 000kr totalt.

Med 4930k (leverer ca den samme ytelsen som 3960x som vi ser på grafen) blir det ca 25 400kr totalt

En total prisforskjell på 15 %

 

Men ser vi på ytelsen så er den totale ytelsen for systemet i BF4 ca 45 % høyere for 4930K. (i mitt tilfelle så ville nok forskjellen vært enda mer pga CPU-flaskehalsen er ENDA større)

 

Ergo, i mitt system så vil 4930K gi mye bedre pris/ytelse enn FX-6300.

Slenger vi med at kjølesystemet og resten koster 10-20 000kr, og det faktum at 4930k klokker bedre, så vil det i praksis bli enda bedre pris/ytelse på 4930k.

 

Selvsagt, jeg innser jo at mitt system kanskje er i den mer ekstreme enden, hvor det kommer svært tydelig frem. Men selv på en mer middelmådig PC til 8000kr (uten CPU), så vil f.eks 4930k gi bedre pris/ytelse.

 

12400kr VS 9000kr

45 % bedre ytelse VS 37 % høyere pris.

 

Kort sagt:

Man lurer seg selv om man tror man sparer penger fordi man velger den CPUen som gir mest for penga. For dette er kun sant om du har en så svak PC at resten av komponentene ikke blir en flaskehals overhode.

Endret 7. februar 2014 av Andrull

[Taake89]

Kan jeg be om at folk ikke lager sitater fra 6 poster tilbake? Får så mange meldinger, og blir så leit å lese!

[Rusher]

 

Det stemmer forsåvidt pr mhz, men det endrer ikke det faktum at idag. Så gir FX-6300 mye ytelse pr krone.

 

en I7 975 gir nok mer ytelser pr mhz, men totalt....neppe.

Jeg vil skyte inn at ytelse pr krone ikke er så enkelt å beregne som noen vil ha det til.

 

Det er jo vanlig å bregne denne med å se på ytelsen og så dividere på prisen, men det gir i praksis et helt feil bilde. For en PC er ikke bare CPU.

Ta f.eks min egen PC:

Ser du bort fra kjøling og mye annet så sitter jeg med skjermkort+HK+Minne til ca 21 000kr. Men for at disse skal levere, så trenger de en god nok CPU. I disse dager så er CPU-flaskehals i tilnærmet alle spill, inkludert BF4 som vi nå snakker om.

 

Med FX-6300 blir da ca 22 000kr totalt.

Med 4930k (leverer ca den samme ytelsen som 3960x som vi ser på grafen) blir det ca 25 400kr totalt

En total prisforskjell på 15 %

 

Men ser vi på ytelsen så er den totale ytelsen for systemet i BF4 ca 45 % høyere for 4930K. (i mitt tilfelle så ville nok forskjellen vært enda mer pga CPU-flaskehalsen er ENDA større)

 

Ergo, i mitt system så vil 4930K gi mye bedre pris/ytelse enn FX-6300.

Slenger vi med at kjølesystemet og resten koster 10-20 000kr, og det faktum at 4930k klokker bedre, så vil det i praksis bli enda bedre pris/ytelse på 4930k.

 

Selvsagt, jeg innser jo at mitt system kanskje er i den mer ekstreme enden, hvor det kommer svært tydelig frem. Men selv på en mer middelmådig PC til 8000kr (uten CPU), så vil f.eks 4930k gi bedre pris/ytelse.

 

12400kr VS 9000kr

45 % bedre ytelse VS 37 % høyere pris.

 

Kort sagt:

Man lurer seg selv om man tror man sparer penger fordi man velger den CPUen som gir mest for penga. For dette er kun sant om du har en så svak PC at resten av komponentene ikke blir en flaskehals overhode.

 

Og da lager du ett scenario som underbygger dine briller.

 

Ingen som kjøper PC til over 20 000kr velger en budsjett CPU\HK. Og da er sammenligningen din irelevant.

[Taake89]

Poenget hans var vel at det ikke er så lett som folk skal ha det til å regne frem ytelse/pris.

 

Folk tar aldri med levetid, kjøling osv i regnestykket.

[Kuuket]

Taake89, du er tydligvis en intel fan... Intel har mange knall prosessorer!

men du får mere ytelse per krone med amd..

[Kuuket]

Poenget hans var vel at det ikke er så lett som folk skal ha det til å regne frem ytelse/pris.

 

Folk tar aldri med levetid, kjøling osv i regnestykket.

vell min amd 8350 sliter i allefall ikke med varme.. har den på 4,7 ghz og har 55 grader..

[Taake89]

Jeg er ikke fan av Intel, jeg er fan av ytelse. Og AMD har ikke noe de skulle sagt der. Med mindre du skal drive ekslusivt med redigering så er ikke FX 8350 mer ytelse pr krone.

 

Vennligst vis meg ett regnestykke som sier at du får mere ytelse pr krone med AMD kontra Intel som tar med levetid og krav til kjøling.

 

Vi har allerede slått fast at FX 6300 er ett ok valg om du er på ett veldig trangt budsjett.

Men gjerne vis meg at FX 8350 slår i5 4670k på ytelse pr krone.

 

 

Og hvordan kjøling har du på CPU? Og det er core temp du snakker om ikke sant? For med mindre du har custom loop med en god chip så har du ikke 55 grader i core.

[N o r e n g]

Taake89, du er tydligvis en intel fan... Intel har mange knall prosessorer!

men du får mere ytelse per krone med amd..

AMD har kun to gode prosessorer i dag: FX-6300 og A8-7600, alle andre produkter i deres lineup koster mer enn det smaker eller leverer for dårlig ytelse for noe som helst fornuftig...

Det er egentlig synd ettersom jeg liker AMD, men det er ikke til å komme bort fra at FX-8320 og 8350 er underlegne deres konkurrenter i nesten alle brukstilfeller.

 

Nei, åtte kjerner er ikke mer fremtidsrettet enn fire kjerner når de åtte kjernene har halvparten så mye decode/schedule/dispatch-ressurser som fire kjerner, det blir som å påstå at 8 stk 50-hesters påhengsmotorer er bedre å ha på en båt enn 4 stk 100-hestere.

[Andrull]

 

 

Det stemmer forsåvidt pr mhz, men det endrer ikke det faktum at idag. Så gir FX-6300 mye ytelse pr krone.

 

en I7 975 gir nok mer ytelser pr mhz, men totalt....neppe.

Jeg vil skyte inn at ytelse pr krone ikke er så enkelt å beregne som noen vil ha det til.

 

Det er jo vanlig å bregne denne med å se på ytelsen og så dividere på prisen, men det gir i praksis et helt feil bilde. For en PC er ikke bare CPU.

Ta f.eks min egen PC:

Ser du bort fra kjøling og mye annet så sitter jeg med skjermkort+HK+Minne til ca 21 000kr. Men for at disse skal levere, så trenger de en god nok CPU. I disse dager så er CPU-flaskehals i tilnærmet alle spill, inkludert BF4 som vi nå snakker om.

 

Med FX-6300 blir da ca 22 000kr totalt.

Med 4930k (leverer ca den samme ytelsen som 3960x som vi ser på grafen) blir det ca 25 400kr totalt

En total prisforskjell på 15 %

 

Men ser vi på ytelsen så er den totale ytelsen for systemet i BF4 ca 45 % høyere for 4930K. (i mitt tilfelle så ville nok forskjellen vært enda mer pga CPU-flaskehalsen er ENDA større)

 

Ergo, i mitt system så vil 4930K gi mye bedre pris/ytelse enn FX-6300.

Slenger vi med at kjølesystemet og resten koster 10-20 000kr, og det faktum at 4930k klokker bedre, så vil det i praksis bli enda bedre pris/ytelse på 4930k.

 

Selvsagt, jeg innser jo at mitt system kanskje er i den mer ekstreme enden, hvor det kommer svært tydelig frem. Men selv på en mer middelmådig PC til 8000kr (uten CPU), så vil f.eks 4930k gi bedre pris/ytelse.

 

12400kr VS 9000kr

45 % bedre ytelse VS 37 % høyere pris.

 

Kort sagt:

Man lurer seg selv om man tror man sparer penger fordi man velger den CPUen som gir mest for penga. For dette er kun sant om du har en så svak PC at resten av komponentene ikke blir en flaskehals overhode.

 

Og da lager du ett scenario som underbygger dine briller.

 

Ingen som kjøper PC til over 20 000kr velger en budsjett CPU\HK. Og da er sammenligningen din irelevant.

 

Og igjen glemmer du ta med lesebrillene dine. Jeg tok med min egen PC, men også en rimeligere gamingmaskin, så jo sammenligningene mine er høyst relevante. Og poenget var jo at du (og de fleste andre generelt sett) maler et svært lite korrekt bilde av pris/ytelse, da man ofte kun bruker CPUen sin pris.

 

Nå brukte jeg også en ganske dyr CPU fra Intel, og en 4770K eller 4670k som er mer kosteffektiv vil slå FX 6300 på enda rimeligere PCer som jeg brukte i mitt overnevnte eksempel.

[Kuuket]

Jeg er ikke fan av Intel, jeg er fan av ytelse. Og AMD har ikke noe de skulle sagt der. Med mindre du skal drive ekslusivt med redigering så er ikke FX 8350 mer ytelse pr krone.

 

Vennligst vis meg ett regnestykke som sier at du får mere ytelse pr krone med AMD kontra Intel som tar med levetid og krav til kjøling.

 

Vi har allerede slått fast at FX 6300 er ett ok valg om du er på ett veldig trangt budsjett.

Men gjerne vis meg at FX 8350 slår i5 4670k på ytelse pr krone.

 

 

Og hvordan kjøling har du på CPU? Og det er core temp du snakker om ikke sant? For med mindre du har custom loop med en god chip så har du ikke 55 grader i core.

er vell bare og titte litt på diverse tester og se på prisen det ?

kjører ikke noe "heavy custom loop" bruker 240mm radiator og 2 vifter..

[Taake89]

er vell bare og titte litt på diverse tester og se på prisen det ?

 

 

kjører ikke noe "heavy custom loop" bruker 240mm radiator og 2 vifter..

 

Har du ikke lest en eneste ting som har blitt sagt? Som nevt tidligere så er levetid osv faktorer som folk aldri tenker på når man snakker om pris/ytelse.

 

Og tipper du har brukt ca 2k på hele loopen din? Hvordan kan du bruke kjøling til 2k som ett argument på at cpuen ikke er varm?

[Kuuket]

Trenger vell ikke og dra den diskusjonen her lengre, men har brukt 900kr på Corsair h100

 

Edit: Det viktigste er at er vell at man er fornøyd med prosessoren sin

Endret 7. februar 2014 av PoWerRaZer

[blackbrrd]

AMD har kun to gode prosessorer i dag: FX-6300 og A8-7600, alle andre produkter i deres lineup koster mer enn det smaker eller leverer for dårlig ytelse for noe som helst fornuftig...

 

A8-7600? Kan ikke se noen priser på den i Norge, så kanskje litt tidlig å si at den gir mye for pengene? Problemet hittil er at man stort sett får mer for pengene ved å kjøpe cpu+skjermkort enn en apu fra AMD.

 

[##242]

 

hehehe.. har du testet begge ?

Ja

 

EDIT:

4770k dyppet ned til ~55 fps i tunge situasjoner.

8350 dyppet ned til ~35 fps i tunge situasjoner (!)

 

 

Fun fact: min 2600k dypper ned til 45 fps i tunge situasjoner på stock clocks, men med en overclock til 5.0GHz skjer ikke det

s

Nei, det har du ikke gjort, du må bevise i din video erfaring og legg til youtube, jeg vil se om du er tilbakestående eller ikke. Se på denne video han spiller online uten video frap ca. 70 - 80 fps online.

Endret 11. mars 2014 av ##242

[##242]

Jeg er ikke fan av Intel, jeg er fan av ytelse. Og AMD har ikke noe de skulle sagt der. Med mindre du skal drive ekslusivt med redigering så er ikke FX 8350 mer ytelse pr krone.

 

Vennligst vis meg ett regnestykke som sier at du får mere ytelse pr krone med AMD kontra Intel som tar med levetid og krav til kjøling.

 

Vi har allerede slått fast at FX 6300 er ett ok valg om du er på ett veldig trangt budsjett.

Men gjerne vis meg at FX 8350 slår i5 4670k på ytelse pr krone.

 

 

Og hvordan kjøling har du på CPU? Og det er core temp du snakker om ikke sant? For med mindre du har custom loop med en god chip så har du ikke 55 grader i core.

 

jeg tror jeg trenger ny asfalt here og legge oppe deg asfalt at ingen ser deg.

 

du bør sjekke first here:

intel i7 3770k vs amd fx 6100 BF3 comaprison

Endret 11. mars 2014 av ##242

[Taake89]

 

Jeg er ikke fan av Intel, jeg er fan av ytelse. Og AMD har ikke noe de skulle sagt der. Med mindre du skal drive ekslusivt med redigering så er ikke FX 8350 mer ytelse pr krone.

 

Vennligst vis meg ett regnestykke som sier at du får mere ytelse pr krone med AMD kontra Intel som tar med levetid og krav til kjøling.

 

Vi har allerede slått fast at FX 6300 er ett ok valg om du er på ett veldig trangt budsjett.

Men gjerne vis meg at FX 8350 slår i5 4670k på ytelse pr krone.

 

 

Og hvordan kjøling har du på CPU? Og det er core temp du snakker om ikke sant? For med mindre du har custom loop med en god chip så har du ikke 55 grader i core.

 

jeg tror jeg trenger ny asfalt here og legge oppe deg asfalt at ingen ser deg.

 

du bør sjekke first here:

intel i7 3770k vs amd fx 6100 BF3 comaprison

 

 

Tror jeg foretrekker bakken jeg står på, da den er bygd på kunnskapen til entusiaster av ytelse, og ikke fanboys =)

 

Du burde lese her hvis du tror AMD har noe de skulle ha sagt når det kommer til CPU ytelse.

http://www.sweclockers.com/artikel/17810-prestandaanalys-battlefield-4/4#pagehead