Skal oppgradere, men huset eller objektivet?

[Makri]

Heisann hoppsann!

Nå har jeg fått feit desemberlønning og vil spandere på meg en oppgradering til fotohobbyen. Har for øyeblikket et Canon 650D hus, med kitobjektivet, 50mm f1,8 og et sigma 75-200mm objektiv. Vet ikke helt 100% hvor fornøyd jeg er med 50mm-objektivet, etter å ha prøvd kjærestens nye nikon 50mm f1,4 som tar veldig gode bilder. Nå har det seg sånn at jeg kan få tak i:

Canon 1D mkIII til 7.500.-

Canon EF 24-70 f2,8 L til 6.000 (håper å få kjøpt det til 5.000)

Canon EF 50mm f1,4 til 2250,-

Canon EF 24mm f1,4 L USM til 6.000,-

Og jeg lurer nå på, hva bør man gå for? Vet at jeg kunne blitt veldig fornøyd med et fullformatskamera, men hva er grunnen til at et kamera i 1d-klasse går så billig? Vet jo at det sannsynligvis er fordi det har kolmet en ny versjon, men er det noe som gjør at jeg ville vært bedre av med et nyere hus i da en annen klasse, 1d er som regel way off budget.

Kunne også tenke meg en oppgradering fra min 50mm, med et objektiv til som har mulighet til å ta bilder i litt større omfang, som begge de andre kan. Så det jeg vurderer nå er:

Huset, eller

To objektiv. 50mm samt et av de andre.

Noen meninger?

[KristianJV]

1D mkIII er ikke fullformat, det er 1.3 crop(APS-H). Altså midt mellom FF og de vanlige crop-sensorene til Canon som er 1.6 (APS-C).

Fullformatversjonen av de gamle 1D heter "1Ds". Men de er fortsatt dyre som mkIII.
Du kan ta en titt på denne oversikten over hva som er hva:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Canon_EOS_digital_cameras

Men hva er det som gjør at du ikke er fornøyd med det du har nå?

Jeg har ei venninne som har gnålt hull i hodet på meg om at ho ville ha FF. Ho hadde da Canon 1100D og 50mm f1.8.
Ho visste ikke helt hva som var fordelene med FF og kunne forklare hvorfor. Men litt av det ho ville ha var "uskarp bakgrunn og mer med i bildet". Jeg viste henne over på nye Sigma 30mm f1.4.
Nå har hun sett midlertidig bort fra FF og er veldig fornøyd.

 

Kameraet du har nå er jo bra, så jeg ville kanskje testet annen optikk på det. Prøv den 24mm 1.4L'en og se hva du syntes?!

Endret 2. januar 2014 av KristianJV

[Trondster]

Kikket på Sigma 18-35/1,8? Ikke så stort brennviddeomfang, men seriøst skarp og lyssterk. Er ikke til fullframe, da.

[Jørgen Sørheim]

Før du går fra en liten og lett amatørmodell til 1D, så burde du gjerne finne ut hvilke behov du egentlig har som 1D vil dekke. Om du faktisk har gått glipp av at 1D er 1.3x og ikke 1.0x, så vil jeg anta at et proffhus er litt i meste laget for deg nå.

 

1D mk3 er et 7 år gammelt kamera, og er forbigått på mange måter. 10Mpixel og ISO 100-3200 er to faktorer du vil spesielt merke det på, og ISO 1600-3200 er noe du helst ikke ønsker å bruke. Skuddtakt, autofokus og byggkvalitet teller i dens favør, men med sistnevnte får du også 1,1kg å bære rundt uten optikk. Kjøper du 24-70mm-en også, går det opp til 2kg. Man vil gjerne fnyse av vekten som ubetydelig, men når du vil få så lite igjen for den ekstra vekten, blir det gjerne til at du bare legger kameraet igjen hjemme.

 

Liker du tanken på fullformat, kjøp et brukt 5D classic. De ligger tidvis på foto.no for ca. 2000kr nå om dagen, og med en 50mm f1.4 får du en liten og nett pakke til ca. 3500-4000kr. 2250kr for 50mm f1.4 (som nevnt i førstepost) er overpriset om det er brukt.

[Makri]

Har nå sett bort ifra kamerahuset, da jeg leste meg litt mer opp på det i dag tidlig. Så det bare rett før jeg la meg i går uten å vite noe særlig om det. Har også tidligere erfart at det kan oppnås mye ved å helt enkelt oppgradere objektivparken, så blir vel det jeg går for tenker jeg.

@KristianJV
Det som gjør at jeg ikke er helt fornøyd er litt forskjellig.
Blant annet så vil jeg ha muligheten til å fotografere inne i litt trangere omgivelser med dårlig lys, og da er 50mm litt for stort til å få med alt, derfor en 24mm, men igjen; vet ikke om jeg vil ha fastoptikk på den eller muligheten til å zoome litt.

@Trondster
Nei, men den skal jeg sjekke ut!

@Psilocybe
Det var vel det jeg var redd for ja. Da avventer jeg nytt hus til jeg får et større behov for det, og kjøper meg da heller et 5D (kanskje mk2? Hvem vet)
Men er den prisen så ille for 50mm'eren altså? Glemte å nevne at det følger med linseveske. Andre objektiv ligger på alt fra 1.900-2500 etter hva jeg kan se på foto.no og finn.no

EDIT: Nå ser jeg at jeg kan anskaffe 24mm f1,4 til 5.000 også... Valgets kvaler

Endret 2. januar 2014 av makri

[Shirmah]

Jeg ville kjøpt Sigma 18-35 f/1.8, jeg. Lite vits i å kjøpe noe slikt som 24mm f/1.4 når du både får i pose og sekk med Sigma-zoomen, og du uansett ikke har fullformat.

[KristianJV]

Sigmaen er garantert ikke dum, og bør sjekkes ut. Men jeg ville sett litt på to forskjeller som kan være viktig for mange - Størrelse og vekt.

810gr vs 550gr.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=247&LensComp=854&LensComp2=838

[Makri]

Tror nesten det blir et 30mm fra Sigma, men vurderer fremdeles det opp mot 18-35mm, så får vi se. en 50mm 1.4 tror jeg dog er ganske bankers. Bildene blir endel bedre enn med 1.8-modellen.

EDIT: Det virker dog som om 18-35mm gruser 30mm'eren ganske kraftig på bildekvalitet..

Endret 2. januar 2014 av makri

[KristianJV]

Siden du vurderte Sigma 30mm f1.4 som er til crop, så kan du jo se på storebroren som er til fullformat: Sigma 35mm f1.4 Art, fortsatt fastoptikk men denne er syylskarp.

(...bare for å gjøre valget lettere)

Endret 3. januar 2014 av KristianJV

[Makri]

Blæ. Da var jeg tilbake på scratch igjen. Omtalene av det objektivet var jo helt råe, det var også testbildene som ble tatt med det... Får sove litt på det.

[TOH65]

Tror nesten det blir et 30mm fra Sigma, men vurderer fremdeles det opp mot 18-35mm, så får vi se. en 50mm 1.4 tror jeg dog er ganske bankers. Bildene blir endel bedre enn med 1.8-modellen.

EDIT: Det virker dog som om 18-35mm gruser 30mm'eren ganske kraftig på bildekvalitet..

Vet ikke om det er kommet noen ny versjon av 30mm f/1,4?

Den gamle var ren lotto om du fikk et bra eksemplar. 35mm f/1,4 derimot er helt superb! Zoomen du nevner er også bra.

[Simen1]

Det kom en ny og oppgradert versjon av Sigmas 30/1,4 for ca et år siden. Den er bedre enn den gamle utgaven, men ikke så god som Sigma 18-35/1,8. Fordelene med 30/1,4 er at den er mye mindre, lettere og rimeligere. 18-35/1,8 er forholdsvis stor, tung og dyr, men også bedre på de fleste optiske egenskaper og har zoom. Med tanke på lysmengde gir en 18-35/1,8 på APS-C både mer bakgrunnsblur og lavere bildestøy ved samme lukkertid enn en 24-70/2,8 på FF.

[TOH65]

Med tanke på lysmengde gir en 18-35/1,8 på APS-C både mer bakgrunnsblur og lavere bildestøy ved samme lukkertid enn en 24-70/2,8 på FF.

 

Mer lysstyrke vil i utgangspunktet gi mindre dypdeskarphet og mer "blur" Bokeh skal være fin på Sigmas nye 18-35. Hvor stor forskjellen er i praktisk bruk må nesten prøves. Det kan man ikke lese seg til.

 

Dette med lavere bildestøy og mer bakgrunnsblur en 24-70/2,8 på FF forstår jeg ikke helt?

Dette er stikk motsatt all teori. Under noenlunde normale lysforhold vil det ikke med dagens kameraer være noen praktisk forskjell på bildestøy mellom aps-c og FF. Jeg ser ikke at en lyssterk zoom skal endre på det. Og så langt jeg vet kommer støyen først på crop kameraer. Slik fungerer det på mine kameraer...

 

En av momentene som til stadighet blir fremhevet til fordel for FF er jo nettopp mindre dybdeskarphet.

Endret 3. januar 2014 av TOH65

[Simen1]

Dette med lavere bildestøy og mer bakgrunnsblur en 24-70/2,8 på FF forstår jeg ikke helt?

Det kan jeg forklare. Når det sies at FF gir mer bakgrunnsblur enn APS-C så gjelder det når man bruker samme blendertall ved samme utsnitt. F.eks 50mm f/1,8 på FF og 33,3mm f/1,8 på 1,5x crop. Nå er ikke f/1,8 tilgjengelig med FF bildesirkel på en 24-70/2,8 normalzoom så da får man sammenligne med f/2,8. Det er her antagelsen om at "FF gir mest bakgrunnsblur" rakner. Bakgrunnsblur skyldes blenderens (ekvivalente) diameter. 50mm/2,8 = ca 17,9mm blenderåpning. 33,3mm/1,8 = ca 18,5mm blenderåpning. I denne sammenligningen med samme perspektiv og utsnitt gir altså 1,5x crop en ørlite mer bakgrunnsblur enn FF, takket være et vesentlig lavere blendertall (1,8 i stedet for 2,8). I praksis er det nok neglisjerbar forskjell på 17,9 og 18,5mm blenderåpning så jeg kunne nok jenket meg til å si at det var lik eller omtrent lik bakgrunnsblur.

 

Så over til den biten med støy. Ved samme ISO-verdi og samme lysmengde (blendertall eller ennå mer nøyaktig: transmisjon) gir FF mindre støy enn APS-C. Denne forutsetningen feiler også fordi f/1,8 selvsagt slipper inn mer lys per sensorareal enn f/2,8. For å få riktig eksponering ved disse blendertallene må man justere ISO mot lukkertid slik at de samvarer. Da kan man velge enten ca 1 trinn raskere lukkertid på APS-C eller ca 1 trinn lavere ISO-verdi på APS-C. Fortsatt med f/1,8 på APS-C og f/2,8 på FF. Raskere lukkertid får den konsekvensen at bevegelige motiver låses i større grad. Bildet blir altså annerledes. For å sammenligne bilder som epler vs epler må vi få samme lukkertid. Altså samme lukkertid. Dermed må ISO-verdien være forskjellig for å få en rettferdig sammenligning.

 

Epler vs epler:

Fullformat: 50mm f/2,8 1/1000s ISO 400

1,5x crop APS-C: 33,3mm f/1,8 1/1000s ISO 200

 

Fullformat har omtrent 1 ISO-trinn fordel på ISO-støy sammenlignet med 1,5x crop APS-C. Dette omtrent oppheves når man med APS-C har tilgang til omtrent et trinn større blender.

 

Man kan selvsagt sammenligne epler med pærer som f.eks et og samme objektiv med samme brennvidde og blender på APS-C mot FF, men da får man ganske forskjellige bilder: Epler vs pærer.

 

Det er nettopp derfor Sigmas 18-35mm kalles det første 24-70/2,8-objektivet for APS-C.

Endret 3. januar 2014 av Simen1

[Keyzer28]

Siden du vurderer å gå fra crop til større format, virker det i hvert fall ikke spesielt lurt å kjøpe et objektiv beregnet for aps-c. Da kommer du sannsynligvis til å måtte selge dette når du om et år eller to begynner å vurdere fullformat igjen.

Men Sigma 35mm f/1.4 går sannsynligvis knallgodt også sammen med ditt nåværende hus, og det objektivet kan du ta med deg dersom du en gang i fremtiden vurderer fullformat.

[Simen1]

Siden du vurderer å gå fra crop til større format, virker det i hvert fall ikke spesielt lurt å kjøpe et objektiv beregnet for aps-c. Da kommer du sannsynligvis til å måtte selge dette når du om et år eller to begynner å vurdere fullformat igjen.

Jeg er ikke helt enig. Jeg har selv en Sigma 18-35 i bestilling og kan godt tenke meg fullformat en gang i framtida, uten å bytte ut det objektivet. At jeg må beskjære de bildene ca 1,2-1,3x er ikke et like stort skår i gleden for meg som å måtte ta steget tilbake til f/2,8 (24-70). Som sagt 1,5x crop med f/1,8 tilsvarer omtrent f/2,8 på FF. 1,2-1,3x crop med f/1,8 er selvsagt ennå litt bedre.

[Keyzer28]

Mulig du har rett, Simen1. Jeg har ikke sittet og regnet på dette. Tenkte bare at det fort kan bli dyrt hvis han allerede nå vurderer fullformat (eller det han trodde var fullformat) - for det betyr sannsynligvis at han ikke kommer til å bli fornøyd før han har det (på meg selv kjenner man andre ...).

 

Når det er sagt er prisforskjellen på 30mm f/1.4 og 35mm f/1.4 relativt stor, noe som selvsagt bør med i betraktningen.

 

For egen del er jeg litt usikker på om trådstarter egentlig trenger å oppgradere i det hele tatt. Jeg har ikke brukt 50mm f/1.8, men jeg har hørt mye bra om det, og ikke minst sett så mye bra av det at jeg vurderer å kjøpe et selv og ha med i lomma til nærmest enhver tid.

 

Så jeg vet ikke om jeg egentlig tror at det er utstyret hans som er flaskehalsen. Ikke vet jeg hva han mener med at "bildene sannsynligvis blir bedre med 1.4-modellen" heller.

Jo mer jeg fotograferer desto mer forstår jeg at utstyret betyr nærmest nada for sluttresultatet. I hvert fall med mindre man synes det er gøy å fotografere murstein, zoome inn til 100 % og kose seg med detaljene.

 

Her er bilder tatt med 50mm f/1.8.

 

http://500px.com/search?q=canon+50mm+f%2F1.8

 

Men nå var jeg fryktelig kjedelig og snusfornuftig her. Jeg vet selv hvor gøy det er med noe nytt.

 

[to88he]

Ville vel tro at 650D kanskje gir bedre bildekvalitet sammenliknet med 1D3. Ikke langt unna hvertfall.
1D serien er ufattelig store kameraer. For all del til sitt bruk, men til generell knipsing. Aldri verden. Jeg synes til og med at min 5D2 enkelte ganger kan være litt for stor og klumpete, hvertfall under ferier og liknende.

 

Kjøp heller optikk.

[Makri]

Det er litt lysten på noe nytt, noe annet å leke seg med. Veldig mye den biten faktisk. Har litt med motivasjon å gjøre, samt det å kunne prøve ut nye ting. Men etter en del grubling har jeg koket det ned til at enten prøver jeg å gjøre rom i økonomien (som har blitt mye strammere med uventet bytte av frontrute og ny DAC/Headphoneamp til hodetelefonene) til en generelt bruk zoomlinse (sett at det er veldig mange som da anbefaler Sigma sin nevnte 18-35 over canon sin 24-70 på APS-C) eller så oppgraderer jeg bare 50mm samt kjøper noen nye filtre til 75-200mm.
Har slått fra meg tanken om å gå for et annet hus. Fant ut at jeg egentlig er veldig fornøyd med det jeg har, og skal fortsette med det til jeg evt føler at det er en begrensing. Har nok et stykke igjen før jeg er der, gitt

[Nautica]

(sett at det er veldig mange som da anbefaler Sigma sin nevnte 18-35 over canon sin 24-70 på APS-C) eller så oppgraderer jeg bare 50mm samt kjøper noen nye filtre til 75-200mm.

 

Det er ikke så rart, 18-35 er et nytt objektiv som har fått gode skussmål så det har blitt et populært snakkeemne og dermed synes mange at alle burde kjøpe dette.

 

Her snakker du om forskjellige objektiver med forskjellige egenskaper/brennvidder så det blir umulig og anbefale et objektiv ovenfor et annet objektiv.

Er foreksempel brennvidder imellom 18 og 35 mm det omfanget som er mest interessant for deg så kjøper du et objektiv innenfor det brennviddespektret, men 70-200 er et helt annet spekter men helt andre egenskaper.