Finnes gud?

[RWS]

Man kan aldri komme med konkrete bevis på at Gud finnes, men men kan på en annen side heller ikke komme med bevis på at big bang er en ekte teori.

 

Nå kommer vi kanskje heller aldri til å få vite hva som skjedde nøyaktig, så TBB er kun en teori som beskriver hva vi tror hendte ut i fra de bevisene som foreligger og med dagens teknologi og viten. At det er en ekte teori er hevet over enhver tvil... Gud derimot, er kun en ideologi, og er ikke en hypotese engang...

 

 

Jeg har kommer til det punktet hvor jeg er overbevist over at det har vært Gud av en eller annen måte. Dette handler kanskje om den hellige ånd som gjør noe med deg. Man skulle tro det, men ikke vet jeg.

 

Det hele handler om selvsuggesjon og personlig uærlighet... Kall det gjerne hellig ånd, men så lange du ikke har et eneste bevis utenfor din egen subjektve oppfattelse er det kun en selvsuggesjon denne troen på gud...

 

Jeg vet at Gud finnes osv

 

 

Nei, det vet du ikke. Viten er det først når man har etterprøvbare beviser for det og hva har du å vise til annet enn din egen, og sikkert andres faantasi? Så du vet ikke at gud finnes nei, du innbiller deg det... Tenk om du for en gangs skyld kunne være ærlig mot deg selv og ditt intellekt? Tenk om du kunne være ærlig nok til å innrømme ovenfor deg selv at du ikke vet dette, for du gjør ikke det. Den kristne eller muslim eller annen med gudetro som hadde fått et faktisk bevis ville ikke sittet her og sagt dette, han ville løpt til aviser og tidsskrifter verden over og presentert sensasjonen for alt det var verdt... Så egentlig vet du at du ikke har noe annet enn din subjektive fantasi å fare med her, så hvorfor ikke være ærlig?

 

Må også nevne at hvis alle hadde fulgt Guds regler og bøyet seg for hans regler i bibelen så hadde verden blitt ett mye berde sted å være, så det er ikke Gud som er onskapsfull av den måten. Det må jeg sannelig si!

Så kvinne undertrykkelse, homohat og gud vet hva av intoleranse, hat og innskrenkninger på kjærlighet ville gjort verden til et bedre sted? Er du virkelig så blind at du ikke ser hvor mye dritt disse såkalte lovene og leve reglene denne imaginøre gudlovgiveren har påført folk og land? Når ikke engang de fleste av kristendommens 45000 pluss grener evner å være venner engang, men krangler og sloss så busta fyker, hvordan i all verden skal dette da lede til fred? Noen av de lengste krigene vi har hatt her på jorden er jo nettopp mellom de kristne grenene selv...

 

Men det forundrer meg ikke... Du er ikke den første kristne som blindt ser for deg et samfunn tuftet på urettferdige og bent frem onde regler fra en gud som til nå, selv etter to tusen år, kun er en påstand. Det gjør ikke deg noe å frarøve andre mennesker friheten for å sette disse påstandene høyere enn alt annet, du er ikke den første som er så jesus kåt at du ønsker grusomme, intolerante og hatefulle straffer for de mest rudimentære ting påført på andre. For det er hva som ville skjedd om vi fulgte din guds regler i bibelen, det ville ikke blitt fred og fordragelighet om vi alle tok i mot jesus og trodde på ham, det har historien i det minste lært oss... og fortsetter å lære oss.

 

Det du også "glemmer" i all gudskåtheten er at denne guden så langt er en påstand. Prøv å jage vekk rottene du har på loftet et øyeblikk og tenk deg om, tror du det ville blitt fred om alle trodde på allaah? Ikke? Om alle trodde på Tor da? Zevs? Horus? Nei?

 

Men dette er kun påstander også, så hvorfor i all verden skal vi følge en bok som beviselig er urettferdig, hatefull og intolarant? Hva i all verden får deg til å tro det?

Endret 10. januar 2014 av RWS

[Zepticon]

Man kan aldri komme med konkrete bevis på at Gud finnes,

 

Hvorfor ikke? Om gud finnes så kan han bevises....

[Gjest Bruker-182691]

Jeg vet at Gud finnes

 

Jeg vet at Gud ikke finnes

 

likheten er at ingen kan bevise sin rett annet enn ved tro. Altså kan du ikke si at du vet at Gud finnes, men du kan si Jeg tror at Gud finnes. Samtidig må jeg si, Jeg tror at Gud ikke finnes. Formulerer du deg ikke på denne måten vil du bli tatt useriøst resten av livet...

Endret 10. januar 2014 av Bruker-182691

[BirgerCaC]

 

Hvorfor ikke? Om gud finnes så kan han bevises....

Gud har funnet sted på jorden. Det er det konkrete bevis for på jorden, men at han sto opp igjen etter at han døde er det ikke noen konkrete bevis på, bortsett fra bibelen som nevner dette. Det er mulig at man kan få bevis utover kun bibelen så klart.

 

*snip*

Når jeg skriver at jeg vet at gud finnes så handler det om hjertet mitt, Jeg vet at han finnes i hjertet mitt, og dette er noe jeg trolig har fått via den hellige ånd. I og med at jeg regner med at du ikke har den hellige ånd, eller aldri har opplevd den så kan nok ikke du uttale deg om hvordan den er. Om du ikke tror på den så er det din sak.

 

 

 

Så kvinne undertrykkelse, homohat og gud vet hva av intoleranse, hat og innskrenkninger på kjærlighet ville gjort verden til et bedre sted? Er du virkelig så blind at du ikke ser hvor mye dritt disse såkalte lovene og leve reglene denne imaginøre gudlovgiveren har påført folk og land? Når ikke engang de fleste av kristendommens 45000 pluss grener evner å være venner engang, men krangler og sloss så busta fyker, hvordan i all verden skal dette da lede til fred? Noen av de lengste krigene vi har hatt her på jorden er jo nettopp mellom de kristne grenene selv...

Det er ikke kvinneundertrykkelse. At mannen skal være kvinnens leder er ikke undertrykkelse. Jeg regner med at du har lest dette: "mannen skal elske sin kvinne likeså gud elsker menigheten". Vet ikke om jeg gjenga det helt rett, men det var noe av den samme betydning. Altså så har gudd gjort det slik at kvinnen skal bli elsket av mannen og ikke forlatt slik som de blir i dag. Hvis mannen og kvinnen hadde fulgt bibelen så hadde jo kvinnene hatt det fantastisk når mannen elsker deg like mye som så høyt gud elsker menighetene. Det er ikke mange som forstår dette.

 

Gud har jo opprettet sitt skaperverk. Han skapte det slik at en mann og en kvinne skal være sammen. Det er grunnen til at det ikke er mulig for en mann å bli gravid, og at det ikke er mulig at den kvinne blir gravid uten en mann. Det er slik skaperbildet til Gud er og det er slik han vil ha det. Det sier de seg selv at man ikke skal være homofile. Det er respektløst for Gud, for det var tross alt han som skapte deg. Jeg snakker nå utifra ett kristent ståsted.

 

Noe annet vi kan se på er naturen. Manger her inne tror vell på darwinismen ig hans lære. Hvorfor er de ikke dyr homofile? Har ikke sett ett eneste dyr som er homofil, og det er mulig at det har inntruffet noen ganger i dyrelivet, men da kan det nesten betegnes som en missforming av dyret slik som også kan skje med mennesker og da så klart dyr. Hvis det er så naturlig så er det da rart at dyr ikke er homofile. Og jeg vil også si det rart at homofile menn ikke blir født med en livmor slik at de kan få evnen til å ligge med en mann også få barn. Da merkelig at ett homofilt par ikke skal få barn på naturlig måte? Det er jo så klart ikke det... Det er ikke naturlig og det er ikke slik det er ment å være.

 

Dessuten så bedriver ikke ordentlige kristne folk med homohat. Vi hater ikke de som er homofile på noen måte, og det gjør heller ikke Gud. Vi prøver kun å få de til himmelriket slik at de kan bli frelst og oppleve hvor herlig gud er, samt oppleve evig paradis. Er det ikke flott at det er noen som faktisk vil frelse disse?

 

Også når det gjelder dette med kjærlighet. Jeg vil si at kjærlighet i dag er død. Folk har sex, de duger hverandre og de koser seg som bare det! Også slår de opp. Man har idag gjerne sex med flere personer iløpet av livet, men er det kjærlighet dette? At man går fra hverandre, at man ikke er trofast? Hvor har f eks trofastheten blitt av i dette? Eksisterer den i det hele tatt nå i disse tider? Jeg mener at Gud er kjærlig og at han vet det beste for oss og det vi har fått nå når vi ikke hører på det som står i bibelen er ikke det beste til oss. Vi får kjønnssykdommer i haugevis, samboere dreper hverandre, vi hater exen våres, vi er ikke trofaste, vi elsker vell ingen når vi går å begjærer andre kvinner?

 

Når det gjelder kjærlighet generelt så er Gud kjærlig og han vet bedre enn oss. Han er mye større enn oss og tenker helt forskjellig fra oss. Vi kan sammenligne det med en katt og ett menneske. Katter får jo kattemat og den kjenner igjen eieren sin, men katten ener ikke hvor eieren kommer fra og hvor kattematen kommer fra. Dette er spørsmål som de bare ikke greier å finne ett svar på uansett hvor mye de kattene tenker. Sånn er det med mennesker og Gud også, for Gud er så mye større enn oss mennesker.

[Zepticon]

Gud har funnet sted på jorden. Det er det konkrete bevis for på jorden, men at han sto opp igjen etter at han døde er det ikke noen konkrete bevis på, bortsett fra bibelen som nevner dette. Det er mulig at man kan få bevis utover kun bibelen så klart.

Dersom gud har gjort noe med denne verdnen, noe som påstås, så er dette absolutt beviselig.

 

For eksempel så er følgende ganske gode og bevisbare fysiske hendelser:

- Jomfrufødsel

- Deling av jødehavet

- Jesus går på vannet

- Jesus dør og masse oppstandelse

- Vann til vin

 

Om noen av disse hendelsene ble observert og dokumentert av vitenskapsmenn så ville de bevise guds eksistens

[BirgerCaC]

Det er dokumentert av en rekke apostler. Hvorfor skal ikke det være godt nok, og hvorfor skal det være en vitenskapsmann. Så lenge man har øye til å se så kan man se hva som foregår samt dokumentere det hvis man kan skrive...

[Zepticon]

Det er dokumentert av en rekke apostler. Hvorfor skal ikke det være godt nok, og hvorfor skal det være en vitenskapsmann. Så lenge man har øye til å se så kan man se hva som foregår samt dokumentere det hvis man kan skrive...

Å kalle bibelen dokumentasjon på noe som hellst er vell å ta hardt i. Som vitensksapelig kilde har den like mye kredibilitet som Harry Potter:p

[G]

 

Hvorfor ikke? Om gud finnes så kan han bevises....

 

Også om han var laget av "anti-materie" ?

 

Det kan jo forklare hvorfor Guden holder så stor avstand fra oss, om han bryr seg om oss. Eh, nei !!

 

Det er ulogisk at jødene bar rundt på anti-materie i en boks omkring i ørkenen i mange år uten at den slukte kisten, mennene som bar den og andre nærliggende objekter.

Endret 11. januar 2014 av G

[G]

Noe annet vi kan se på er naturen. Manger her inne tror vell på darwinismen ig hans lære. Hvorfor er de ikke dyr homofile? Har ikke sett ett eneste dyr som er homofil, og det er mulig at det har inntruffet noen ganger i dyrelivet, men da kan det nesten betegnes som en missforming av dyret slik som også kan skje med mennesker og da så klart dyr. Hvis det er så naturlig så er det da rart at dyr ikke er homofile. Og jeg vil også si det rart at homofile menn ikke blir født med en livmor slik at de kan få evnen til å ligge med en mann også få barn. Da merkelig at ett homofilt par ikke skal få barn på naturlig måte? Det er jo så klart ikke det... Det er ikke naturlig og det er ikke slik det er ment å være.

 

Åh?

 

Da har du ikke sett nok av naturen, naturfilm og ting fra biologiens fagområde.

 

Det er homofil adferd blant en rekke arter. Uten at jeg har noen kompetanse til å ramse dem opp, så er det noe jeg vet at er fakta.

 

At kristne er så enormt opptatt av homofili, seksuelle ting, det er en stor gåte.

 

EDIT:

Google er din "venn".

 

Her er noen lenker om det:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mammals_displaying_homosexual_behavior

 

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

 

http://www.livescience.com/1125-homosexual-animals-closet.html

 

 

På Wikipedia står det å lese at disse to er homo-sjiraffer:

 

 

 

2 hunner fra "menneskets beste venn" som koser seg:

 

 

 

Vil du ha mer?

Dette må jo være mitt i blinken, håper det ikke ble for pornografisk

 

 

 

Om du bor nær Oslo, så er veien kort for å finne svar:

 

 

 

A first-ever museum display, "Against Nature?," which opened last month at the University of Oslo's Natural History Museum in Norway, presents 51 species of animals exhibiting homosexuality. - See more at: http://www.livescience.com/1125-homosexual-animals-closet.html#sthash.i6QogWLM.dpuf

Endret 11. januar 2014 av G

[IHS]

At kristne er så enormt opptatt av homofili, seksuelle ting, det er en stor gåte.

 

 

Jesus Kristus nevnte ikke sex med et eneste ord, det hele begynte med Paulus, fordi en del av de første kristne, ble litt vel løs sluppene i sin nye kristne frihet

 

Endret 11. januar 2014 av IHS

[Gjest Bruker-95147]

knall film

[G]

Herlig video

Kanskje på sin plass å nevne denne saken, som går på det med "Monty Python" da i samme vending:

http://www.nrk.no/kultur/kirken-snur-_-benader-monthy-python-1.11448604

Kirken trekker tilbake anklagene om at "Life of Brian" er blasfemisk (gudsbespottende). På tide?

— Verden har blitt mer intolerant nå, konstaterer Jones, og mener religiøs polarisering, hat og intoleranse bare har økt, særlig grunnet «de mørke åra med Bush, Cheney og disse karakterene».


Er romerne oppskrytt?

— Ja, hva har de egentlig gjort for oss? Det er snakk om å komme bort fra antakelsen om at romersk sivilisasjon var en stor ting som skapte det Europa vi ser i dag. Romerne holdt trolig tilbake teknologi i 1500 år fordi de rett og slett ikke var interessert i innovasjon, men ville ha et statisk samfunn. De var interessert i politikk, makt og selvbeskyttelse. sier Jones,

Han drar en parallell til i dag.

— Det er i grunnen veldig likt USA, særlig under Bush-regimet, da de var så redde for å bli angrepet. Etter at kelterne invaderte romerne ville de unngå at det skjedde igjen. De utviklet en utenrikspolitikk basert på forkjøpsangrep, noe som er veldig likt det som skjer i dag, sier Jones.

Endret 11. januar 2014 av G

[Abigor]

På det tidspunkt da Koranen ble avslørt, syntes om i verden var flat , er det flere andre alternativer for formen på jorden. Det kan være trekantet , kan det være firkantet , femkantede , sekskantede , heptagonal , åttekantet , sfærisk , osv. La oss anta det er ca 30 forskjellige alternativer for formen på jorden . Koranen sier med rette det er sfærisk , hvis det var en gjetning sjansene for at gjetning å være korrekt er 1/30 .

Det er uendelige alternativer for formen på jorden. At man velger en tilfeldig av dem og treffer riktig vil da ha uendelig liten sannsynlighet. At koranen derimot sier at jorden er sfærisk regner jeg med er tolket slik med dagens kunnskap. Det er veldig enkelt å sitte med fasitten idag og prøve å finne spor av den i koranen.

Videre nevner Koranen også alt levende er laget av vann . Hver levende ting kan bestå av enten tre , stein , kobber , aluminium, stål , sølv , gull , oksygen , nitrogen , hydrogen , olje , vann , sement , betong , etc. Mulighetene er si om 10.000 . Koranen sier med rette at alt er gjort opp av vannet . Hvis det er en gjetning , er sjansene for at det vil være riktig er 1/10000.

Dette argumentet er svært dårlig. Men du klarer ikke å se hvorfor?

Dette faktum ble forklart i Koranen når det var fortsatt ukjent for noen. Så Dette er BEvis for at gud finnes. Fordi muslimer sier koranen er gudsord og Når koranen treffer perfekt som det gjør så er dette en bevis for guds eksistens. Jeg beklager for matte-bruken men enklere å forklare slik.

Da har du din egen definisjon for bevis, for det du kommer med her er ikke allment godkjent som bevis. Det fremstår heller som religiøs ønsketenkning.

 

Jeg lurer på om du forventer at det du sier skal oppfattes seriøst. Du snakker om sannsynlighet og bevis til støtte for din religion samtidig som du sliter med skalarprodukt og enhetsvektor.

Endret 13. januar 2014 av Abigor

[Abigor]

Man kan aldri komme med konkrete bevis på at Gud finnes, men men kan på en annen side heller ikke komme med bevis på at big bang er en ekte teori. De driver jo å holder på i bla CERN anlegget og jeg hørte for ikke lenge siden at en sa at nå er ikke guds eksistens en mye lenger, eller noe i den lignende duren. Man an verken bevise vitenskapen eller Gud, men dette med kristendommen handler om tro.

Hvorfor gir det mening for deg å si at det ikke kan komme bevis på at en vitenskapelig teori er ekte? Hvis det du sier skal gi mening for andre enn deg selv så må du definere ordene du bruker. For hvis ikke det du skriver skal gi mening for andre enn deg selv så har du vel ingen grunn til å skrive på et forum der hensikten er meningsutveksling?

 

1) Hva er en vitenskapelig teori?

2) Hva er bevis?

3) Er det mulig å bevise en vitenskapelig teori?

 

Teorien om spontan generasjon var en ekte vitenskapelig teori, men den ble forkastet. Så hvorfor gir deg mening for deg å snakke om at en teori er ekte?

 

Ellers ser jeg du sprer noe ganske vage sladder til fordel for din religion. Er du vanligvis så ukritisk til kilder når det kommer til påstander som støtter det du tror på? Eller kan du linke til noe materiale som underbygger det du sier?

 

Må også nevne at hvis alle hadde fulgt Guds regler og bøyet seg for hans regler i bibelen så hadde verden blitt ett mye berde sted å være, så det er ikke Gud som er onskapsfull av den måten. Det må jeg sannelig si!

Hvis alle hadde fulgt Stalin og hans regler ville også verden blitt et utopia. Men virkeligheten passer aldri med diktatur. Selvsagt er det mulig du kunne fått det fint i en kristen verden. Av historien kan vi lære at det blir grusomme menneskelige lidelser for de som tror noe annet.

Endret 13. januar 2014 av Abigor

[johesp]

Jeg tror ikke at gud finnes, og lever ikke som om han finnes. Alvorlig talt er det like sannsynlig at han finnes, som om julenissen finnes. Ser ingen grunn til å tro på gud, og viss man ikke trenger grunn til å tro på noe, da kan vel man tro på hva som helst?

[johesp]

 

Jeg vet at Gud finnes

 

Jeg vet at Gud ikke finnes

 

likheten er at ingen kan bevise sin rett annet enn ved tro. Altså kan du ikke si at du vet at Gud finnes, men du kan si Jeg tror at Gud finnes. Samtidig må jeg si, Jeg tror at Gud ikke finnes. Formulerer du deg ikke på denne måten vil du bli tatt useriøst resten av livet...

 

Ingen kan bevise at Gud eksisterer, men ingen kan bevise at han ikke eksisterer. Det samme kan man si om julenissen. Det er en av grunnene til at jeg ikke tror på Gud.

[Gjest]

Mange har like urealistisk mye tro på seg selv, som det urealistiske ved å tro på Gud, du finner dem i både på universitetet og i kirken.

[RWS]

Mange har like urealistisk mye tro på seg selv, som det urealistiske ved å tro på Gud, du finner dem i både på universitetet og i kirken.

 

Et slikt urealistisk syn på en selv har en lei tendens til å måtte justeres når virkeligheten tar deg igjen har jeg erfart.... Ellers ikke noe galt i å tro på seg selv om det er innenfor, eller på grensen til, realistiske rammer, det er jo det som er utfordringen. Jeg prøver hele tiden å bli bedre i det jeg gjør og hadde jeg ikke hatt troen på meg selv ville jeg jo heller ikke strukket meg etter nye mål, ikke sant?

 

Og det er urealistisk å postitulere en gud når alle guder som noensinne er påstått har like troverdig og beviselig ekssistens i min bok ihvertfall. Hva er egentlig realistisk ved å si at gud finnes ved dette faktumet? Det er både uærlig og urealistisk det... Enten de befinner seg i kirken eller på universitetet...

Endret 6. februar 2014 av RWS

[Gjest]

 

Mange har like urealistisk mye tro på seg selv, som det urealistiske ved å tro på Gud, du finner dem i både på universitetet og i kirken.

 

Et slikt urealistisk syn på en selv har en lei tendens til å måtte justeres når virkeligheten tar deg igjen har jeg erfart.... Ellers ikke noe galt i å tro på seg selv om det er innenfor, eller på grensen til, realistiske rammer, det er jo det som er utfordringen. Jeg prøver hele tiden å bli bedre i det jeg gjør og hadde jeg ikke hatt troen på meg selv ville jeg jo heller ikke strukket meg etter nye mål, ikke sant?

 

Og det er urealistisk å postitulere en gud når alle guder som noensinne er påstått har like troverdig og beviselig ekssistens i min bok ihvertfall. Hva er egentlig realistisk ved å si at gud finnes ved dette faktumet? Det er både uærlig og urealistisk det... Enten de befinner seg i kirken eller på universitetet...

Det er vell heller ikke noe problem ved det å tro på Gud så lenge det er innenfor akseptable rammer? Kan du utelukke at det å tro på gud også kan bidra til å strekke seg til nye positive mål uavhengig om det er direkte relatert til religion? Jeg har hørt om mange narkomane som ble nykter og holder seg nykter med det å ha noe å tro på.

 

Det er jo også like urealistisk ved det å postulere seg selv som en rettferdiggjort dommer ovenfor andres postulering ved å generalisere den? Som å formidle sin trangsynthet ved å si at alle som praktiserer sin tro praktiserer den på lik måte.

[RWS]

Er overtro innenfor akseptable rammer? Burde vi ikke i dag ha kommet lenger enn å tro blindt på skrifter som ble skrevet av bronsealder menn?

 

Og hvorfor blir alltid det positive dratt frem med religion? Hva med å se litt på de negative sidene? Intolerans, man TROR man kan bestemme over andre fordi man tror på den rette guden etc... Hvorfor blir aldri intoleranse, ignoransen og hatet i religion trukket frem?

 

Har faktisk en rekke bekjente og venner som har klart å komme seg ut av narko helvette uten å måtte tilbe et jødelik på et kors, så dette du her postitulerer er ønske tenkning. De fikk hjelp uten å måtte slite knærne hos en innbilt gud og uten at de er det menighetene bortover skremmer ungene med...

 

Og hvem er dommer````?