Finnes gud?

[Gjest Bruker-95147]

Grådighet og begjær driver oss utvilsomt. Og mange kriger er utelukkende pga dette. Ingen har enketet på at religion er eneste grunn til krig, men å påstå at religion aldri fører til krig er like feil.

 

For eksempel tanken om at en er rettmessige eiere av et annet land fordi gud sa det.

Korstogene i sin helehet var jo religiøst, da ingen kristne hadde noe der borte å gjøre annet enn å ta tilbake guds land/by. Ingen naturressurser å utnytte, og heller ingen voldsom strategisk posisjon.

 

På den tiden disse korstogene foregikk, var det vel bare to seriøse størrelser, nemlig konge, fyrste/keisermakten, og kirkemakten. De to maktene innholdt alle de andre "ismene", og hadde det vært i vår tid ville vi hørt påstander som: vi skal bare demokratisere dere - eller, vi skal bare passe på deres egen befolkning, slik at dere ikke tar mer enn "lovlig kvote" osv

 

Har intet med verdiene i troen (som tross alt pålegger en å være fredelig og respekterer "livet") - men har med alle de svakhetene i oss som troen forsøker å dempe eller fjerne

[doro8]

Verden går framover? JA, på mange områder. NEI på andre.

Religion er et NEI-område her:

 

Primitive stammer trodde sykdom, ulykker, dårlig jaktlykke og uår skyldtes gudene var misfornøyd med deres oppførsel og straffet de. Omvendt var god helse, jaktlykke og gode avlinger gudenes belønning.

Med det naturvitenskapelige grunnlaget stammene hadde, er det ikke mye å utsette på en slik (over)tro.

 

Dagens religioner strir på en helt annen måte med nåtidens naturvitenskapelige grunnlag.

Kreasjonismen er et typisk eksempel hvor en faktisk evolusjon avvises med argumentet "strir mot bibelen og er derfor feil". Med andre ord når terrenget er så frekt at det viser noe annet enn kartet, har selvsagt kartet rett og terrenget tar feil.

[doro8]

Til spørsmålet trådstarter stiller er det bare ett rett svar, og det er "hvem gud snakker du om?".

 

Konseptet gud er noe forskjellig for alle, og før noen kan si noe om eksistensen til en gud må de vite hvem gud det snakkes om.

Tror det er temmelig opplagt TS mener den kristne guden og ikke eksempelvis en fra gresk, romersk eller norrøn mytologi.

 

Men uansett er all fordums og nåtids gudetro ikke bare "tro", men "overtro".

 

Dersom vi rent hypotetisk antar den kristne guden eksisterer, har han/hun/den adskillig negativt å svare for:

 

En klasse gudelærlinger var oppe til svenneprøven. Vår kristne gud var en av lærlingene. Besto han prøven eller strøk han?

Svaret er avhengig av teksten på prøven. Den kan ha vært ett av to alternativer:

1.

Skap en perfekt klode hvor alt og alle lever lykkelig i fred og harmoni.

2.

Skap en ond klode med maksimal egoisme, jævelskap, ufred, sykdom og ulykker blant mennesker og dyr.

[G]

 

I matematikk er det en teori som kalles teorien om Sannsynlighet. Hvis du har to alternativer , hvorav ett er riktig , og en er galt , er sjansene for at du vil velge den rette halvparten , det vil si en av de to vil være korrekt . Du har 50 % sjanse for å være korrekt . Tilsvarende hvis du kaster en mynt sjansene for at din gjetning vil være korrekt er 50 % ( 1 av 2 ) , dvs. 1/2 . Hvis du kaster en mynt andre gang , er sjansene for at du vil være riktig i andre kast er igjen 50 % dvs. halvparten . Men sjansen for at man vil være korrekt i begge tosses er halvt multiplisert med halvparten (1/2 x 1 /2) som er lik 1/4 dvs. 50 % av 50 %, som er lik 25 %. Hvis du kaster en mynt for tredje gang , er sjansen stor for at du vil være riktig alle tre ganger er (1/2 x 1/2 x 1 /2) som er 1/ 8 eller 50 % av 50 % av 50 % som er 12 ½ % .

En terning har fått seks sider . Hvis du kaster en terning og gjett hvilket som helst tall mellom 1 til 6 , er sjansene for at din gjetning vil være riktig er 1/6 . Hvis du kaster terningen andre gang , er sjansene for at din gjetning vil være riktig i begge kast er ( 1/6 x 1/6 ) som er lik 1/36 . Hvis du kaster terningen for tredje gang, er sjansene for at alle dine tre gjetninger er riktige er ( 1/6 x 1/6 x 1/6 ) er lik 1/216 som er mindre enn 0,5 % .

La oss bruke denne teorien om sannsynlighet til Koranen , og anta at en person har gjettet all den informasjon som er nevnt i Koranen som var ukjent på det tidspunktet . La oss diskutere sannsynligheten for alle gjetninger blir samtidig korrekt .

På det tidspunkt da Koranen ble avslørt, syntes om i verden var flat , er det flere andre alternativer for formen på jorden. Det kan være trekantet , kan det være firkantet , femkantede , sekskantede , heptagonal , åttekantet , sfærisk , osv. La oss anta det er ca 30 forskjellige alternativer for formen på jorden . Koranen sier med rette det er sfærisk , hvis det var en gjetning sjansene for at gjetning å være korrekt er 1/30 .

Videre nevner Koranen også alt levende er laget av vann . Hver levende ting kan bestå av enten tre , stein , kobber , aluminium, stål , sølv , gull , oksygen , nitrogen , hydrogen , olje , vann , sement , betong , etc. Mulighetene er si om 10.000 . Koranen sier med rette at alt er gjort opp av vannet . Hvis det er en gjetning , er sjansene for at det vil være riktig er 1/10000.

"Og det er vi som har bygget himmelen med kraft, og sannelig, det er vi som er stadig å utvide den."

(Koranen, 51:47. I Koranen så finner vi denne verset.

Dette faktum ble bevist også ved observasjons data i 1929. man observerete himmelen med et teleskop, Edwin Hubble, den amerikanske astronomen, oppdaget at stjernene og galaksene stadig beveger seg bort fra hverandre. Et univers der alt hele tiden beveger seg bort fra alt annet innebar en stadig ekspanderende univers. Observasjonene utføres i de følgende årene bekreftet at universet er i stadig vekst. Dette faktum ble forklart i Koranen når det var fortsatt ukjent for noen. Så Dette er BEvis for at gud finnes. Fordi muslimer sier koranen er gudsord og Når koranen treffer perfekt som det gjør så er dette en bevis for guds eksistens. Jeg beklager for matte-bruken men enklere å forklare slik.

 

Verden er ikke så enkelt som kun matematikk.

 

Om du skal bruke sannsynlighet med 50/50 eller ~33/33/33 eller hva du vil, så kommer du til kort med å gjette på om f.eks. lyset er en bølge eller en partikkel. Verden er så mye mer komplisert enn enkel sannsynlighet.

 

Svaret om lyset er at det i fysikkens termer er både bølge og partikkel. Så der fungerte jo ikke noen enten-eller-formel. Er det alt lyset er (bølge og partikkel) ?

[Slimda]

Til spørsmålet trådstarter stiller er det bare ett rett svar, og det er "hvem gud snakker du om?".

Strengt talt er spørsmålet "Hvilken gud snakker du om?".

[doro8]

Strengt talt er spørsmålet "Hvilken gud snakker du om?".

Rimelig å anta "hvem gud" er enten feilskriving for eller dialektalternativ til "vilken gud". Endret 7. januar 2014 av doro8

[Kubjelle]

[SonicDragon]

har vel ikke noe å si hvilken gud det er. 'en er vel ikke mer realistisk en den andre for de som spør

[RWS]

har vel ikke noe å si hvilken gud det er. 'en er vel ikke mer realistisk en den andre for de som spør

Og det har du helt rett i.

 

For mitt vedkommende kan det godt være at det finnes en gud, å utelukke det helt med datgens viten er dessverre ikke mulig, men jeg er temmelig så sikker på at den guden ikke har noenting med de gudene vi på denne planeten driver å fabler om. For det er så tydelig at disse gudene vi har, og her kjenner jeg den jødiske versjonen best såklart og mener derfor i hovedsak den guden, er skrevet av mennesker i bronsealderen og derfor gjenspeiler hva de tanker og moral og etikk som rådet der på den tiden. Guden de pikterte fikk de samme egenskapene og derfor fremstår den guden som eksepsjonellt dum og grusom for oss i dag. Bare å innse at folk ikke ønsker gull og edelstener i gatene hvis de skulle til himmels i dag, men internett og telefoni.. Verdi grunnlaget endres med andre ord, men det gjør ikke disse gudene eller bøkene om dem.

 

Det står ettertrykkelig klart i bibelen hva du skal gjøre med slavene dine foreksempel og en kan jo spørre seg om den guden, hvis han hadde fantes mind you!, ikke hadde moral nok til å forstå at å eie et annet menneske ville bli forkastelig og uetisk i fremtiden og derfor fått de som skrev blekka til faktisk å skrive det? Men nei... Det er med andre ord lov for kristne å holde slaver den dag i dag og kanskje skulle vi være glade for at de bare er i mot homoer, for hvordan ville vi likt om de faktisk opprettholdt slaveriet også, som de jo kan (om ikke resten av samfunnet hadde bremset dem ned...)

 

Du har en masse som står i bibelen som det er helt umulig for en gud å godta, om den guden ikke er stein hakke dum og grusom da, men nettopp derfor kan jeg ikke forstå at de troende kaller denne guden for kjærlighet heller, det er jo ikke noe kjærlig med denne jødiske krigsguden! Dum, urettferdig, grusom, tilbedningskåt og hevngjerrig samt sender alle som ikke godtar påstandene om ham til et varmt sted... Nei, den guden finnes rett og slett ikke og "beviset" er vel to tusen år uten bevis, om man skal dra samme analogier som de kristne selv, bare med omvendt fortegn...

 

Så svaret er nei, *gud (* de vi fabler om i dag!) finnes ikke.

[BirgerCaC]

Jeg vil gjerne høre deres meninger om gud finnes og i så fall, hvorfor dere har den meningen.

Det hele handler om troen!

[Civilix]

Strengt talt er spørsmålet "Hvilken gud snakker du om?".

Hva er galt med "hvem"? Jeg er ganske sikker på at majoriteten av religiøse ser på guden sin som en person, men nå skal jeg ikke påstå at jeg er noen ekspert på norsk.

 

Jeg ønsker å være inkluderende nok til å si "hvem gud", jeg ser ikke behovet for å redusere guden deres til ett konsept før jeg har hørt hva de faktisk tror.

[Civilix]

Tror det er temmelig opplagt TS mener den kristne guden og ikke eksempelvis en fra gresk, romersk eller norrøn mytologi.

 

Men uansett er all fordums og nåtids gudetro ikke bare "tro", men "overtro".

 

Dersom vi rent hypotetisk antar den kristne guden eksisterer, har han/hun/den adskillig negativt å svare for:

 

En klasse gudelærlinger var oppe til svenneprøven. Vår kristne gud var en av lærlingene. Besto han prøven eller strøk han?

Svaret er avhengig av teksten på prøven. Den kan ha vært ett av to alternativer:

1.

Skap en perfekt klode hvor alt og alle lever lykkelig i fred og harmoni.

2.

Skap en ond klode med maksimal egoisme, jævelskap, ufred, sykdom og ulykker blant mennesker og dyr.

husker ikke statistikken i detalj nå, med en det der tusenvis av forskjellige versjoner av kristendommen, alle med forskjellige meninger om hvem gud er og hva han vil...

 

Man kan tippe at det ikke er Odin eller Zeus de snakker om, men hvis de sier noe så vagt som at "gud er solen", skal du da påstå at solen ikke eksisterer?

[Sheasy]

Hva er galt med "hvem"? Jeg er ganske sikker på at majoriteten av religiøse ser på guden sin som en person, men nå skal jeg ikke påstå at jeg er noen ekspert på norsk.

 

Jeg ønsker å være inkluderende nok til å si "hvem gud", jeg ser ikke behovet for å redusere guden deres til ett konsept før jeg har hørt hva de faktisk tror.

 

Det handler ikke om å være inkluderende eller tolerant, det er rett og slett en feil. Hvilken person, hvilken gud, hvilken gutt, hvilket sexleketøy.

[LiamH]

Nokon som kan fortelle meg kva IHS står for?

 

IHS er et monogram (også kalt "kristogram") og er et symbol for Jesus Kristus. Bokstavene IHS er alternativt av IHC eller JHS. Disse tre latinske bokstavene er avledet av de første tre bokstavene i den greske formen av navnet Jesus,iota-eta-sigma, eller ΙΗΣ.

 

Jeg tipper det er forklaringen.

Endret 8. januar 2014 av LiamH

[BirgerCaC]

Det finnes en rekke som ikke forstår noe når det gjelder universet. Noen sier at det han mer kunnskap enn andre, og det er mulig det, men det er ikke sikkert at de vet mer av den grunn. Jeg vil sammenligne dette. Si at du har en katt. En katt forstår ikke så mye som vi mennesker gjør. Katter er opptatt av sitt. Mat, osv. Katter lever ett liv som her helt forskjellig fra det livet vi mennesker lever. Nå jeg kommer og gir katten min mat så forstår ikke katten så mye.

 

Katten forstår at det er jeg som på en måte passer på dem og at de får mat. De vet at når jeg kommer så skjønner de at de skal få mat så da samles de. De vet litt, men de lurer sikkert på hvor maten kommer fra og hvor jeg kommer fra. Nå er ikke jeg en katt og jeg vet ikke hvordan klatter tenker på denne måten, men la oss si at da katter vet litt og det er kanskje en del ting de også lurer på. Slik er det med mennesker og gud også.

 

Gud (Jesus) som jeg nå snakker om er så mye høyere enn oss. Vi er maur til å sammenligne. Vi skjønner litt og vi kan sikkert stille oss spørsmål, filosofere og lure, men det er egentlig ikke mye vi ander, og egentlig så er universet ikke så komplisert, men vi er for små til å forstå det. Akkurat som om en liten maur ikke forstår hvor stor jorden er og at det faktisk finnes masse annet enn den skogen de er i. Slik tenker jeg i alle fall om min gud. Han er uandelig mye større enn oss alle så dermed så kan vi rett og slett ikke forstå... Det er ikke alt vi greier å forstå.

[RWS]

Han er uandelig mye større enn oss alle så dermed så kan vi rett og slett ikke forstå... Det er ikke alt vi greier å forstå.

Hva er så vitsen med å tro på dette du ikke kan forstå?

 

Og hvorfor i all verden, gitt at dere kristne IKKE forstår hvor stor gud er, er den guden fremstilt som en dum, hensynsløs, tilbedningskåt drittsekk i bibelen da? Eller var det kun dette jødene/kristne forsto?

 

For hvordan man klarer å lage kjærlighet, eller finne kjærlighet, i de skriftene er og blir meg en gåte...

[Spider]

hvordan man klarer å lage kjærlighet, eller finne kjærlighet, i de skriftene er og blir meg en gåte...

Det blir vel et spørsmål om fortolkning. Det finnes mye i Bibelen som ikke lar seg legitimere i nåtiden, og jeg vil tippe dette har vært et problem for den konservative delen av kirken i alle år. Det jeg derimot ser i religiøse tekster, sett i kontekst av sin samtid, er at flere taler de undertryktes sak. I dag kan man i etterpåklokskapens ånd selvsagt si at disse idéene om forbedring etter nåtidens standarer er flere steg tilbake om ikke direkte undertrykkende i seg selv. Hvis jeg husker min religionslære rett -- og dette besitter jeg ingen kilder på i skrivende stund så dere må gjerne arrestere meg om jeg tar feil her -- så er det mye som kan kritiseres i forhold til hvilket kvinnesyn som formidles gjennom Koranen slik den fremstår i dag, men som ut ifra sin samtid ga flere rettigheter til kvinner enn det som var normalt på den tiden.

[RWS]

Hvis jeg husker min religionslære rett -- og dette besitter jeg ingen kilder på i skrivende stund så dere må gjerne arrestere meg om jeg tar feil her -- så er det mye som kan kritiseres i forhold til hvilket kvinnesyn som formidles gjennom Koranen slik den fremstår i dag, men som ut ifra sin samtid ga flere rettigheter til kvinner enn det som var normalt på den tiden.

 

Det kan godt være at det gjorde, men sett i dagens lys så er disse skriftene, også de kristne (vi, og spesielt kristne, har en tendens til å glemme at kristendommen for ikke så lenge siden ikke var stort bedre enn islam på veldig mange områder, har til og med hørt kristne påstå at det var takket være kristendommen at vi har kvinnefrigjøring og det er jo forsåvidt helt riktig, de bare glemmer at kvinnefrigjøring og likestilling ikke hadde vært nødvendig om ikke disse stupide doktrinene og dogmene de ikke lenger følger sa at det skulle være sånn...) ikke mye tess opp i mot den moralen og den etikken folk flest har i dag. Så hvorfor tro at disse dogmene er riktige da?

 

Jada, er også klar at bibelen blir tolket med jesus briller så svære som panoramavinduer og sterkt farget av frykten over å tvile, men jeg finner det allikevel meget merkelig at kristne evner å finne kjærlighet i disse skriftene når det, med dagens viten og kunnskap, er stikk motsatt. I beste fall er også de kristne doktrinene en begrensning på kjærligheten mennesker faktisk føler for hverandre, enten det er homoseksuelle eller flere partnere, der de med disse gamle påstandene liksom skal vise oss at den begrensningen er kjærlighet, noe det ikke er og aldri har vært.

 

Og hva er vitsen med å følge dette i dag lurer jeg ofte på? Hvorfor lar folk seg forlede til først å tro at disse doktrinene er noe å følge? Vi tar i dag langt bedre vare på hver enkelt i samfunnet enn det kristendom eller noen av de hatefulle og intolerante versjonene som tilber krigsguden yahwe noensinne har gjort, allikevel tror folk at disse doktrinene er overlegne og jeg lurer på hvorfor?

 

Si at vi alle hadde begynt å tilbe den gamle jødiske krigsguden igjen da og underlagt oss påstandene i bibelen som om de faktisk var sannhet, hva da? Ville ikke homofile fått et helvette? Og en masse andre grupper som kristendommens doktriner sneier innom og mener noe om, som regel fordømmende eller ignorant? Vi vet jo at religion er en gedigen gruppeskiller, kanskje den mest dogmatiske og urettferdige av dem også, så hvorfor klarer ikke religiøse å se dette`? Er de så fulle av frykt for å snakke guden og alle hans tullete doktriner i mot at de rett og slett ikke tørr å tenke tanken? Eller ligger det i at de så gjerne skulle ha "kongen" sin opp der de tror han hører hjemme sev om det går på bekostning av andres frihet også?

 

 

En kan jo lure...

 

For meg er det så enkelt at hvis de ikke kommer med bevis for denne guden sin så har de heller ingen rett til å bestemme noen verdens ting på det grunnlaget heller. Og så langt er det ingenting, ikke en dritt, som peker på noen gud. Det vil si, det er vel ikke helt sant, vi vet jo ikke om det står en gud bak universet og slikt, det medgir jeg gjerne, men det er et kvantesprang derfra til faktisk å påstå at det er den eller den guden som står bak, for her har de ikke en dritt å henge påstandene på, ikke uvitenhet engang!

 

Og la oss bare innse at disse jødiske mytene og de gudelige versjonene som har oppstått fra de mytene, enten det er jødene selv, de kristne eller muslimer, rett og slett er for dumme til å klare det som disse bibelene påstår de klarer. Hele smørja er så umoralsk, intolerant og hatefullt og går så på tvers av og i mot dagens moral at det umulig kan være skrevet av noen gud, for så dum, hevngjerrig, smålig og tilbedningskåt er det ikke mulig for en skaper av det enorme universet vi er en del av å bli. Den gamle jødiske krigsguden som pikteres i disse biblene ville rett og slett ikke vært verdt tilbedelsen om de faktisk fantes, så steindumme er de. Lurer på når det skal gå opp for disse som tilber versjonene av yahwe at de faktisk tilber en gud som har en moral og etikk som de selv langt overstiger jeg... Igjen, er det frykten som gjør dem så blinde?

[member-311026]

Jeg vil gjerne høre deres meninger om gud finnes og i så fall, hvorfor dere har den meningen.

 

Det er egentlig ikke mulig å gi trofaste bevis på at gud ikke finnes, men ved å se nøye på det så er alle verdier og livssyn hos oss mennesker menneskeskapt.

Gud er også menneskeskapt, og det kan man ikke motsi. Det har vært mange gamle religioner før som har dødd ut og så har det oppstått nye. Mest sannsynlig er ideen om en gud bare en ide og fantasi, og ikke mer enn det.

Om det i så fall finnes en form for gud er denne guden på ingen måte som guden i Islam eller Kristendommen. Gud har da i hvertfall ingen form for empati eller sympati.

[BirgerCaC]

Man kan aldri komme med konkrete bevis på at Gud finnes, men men kan på en annen side heller ikke komme med bevis på at big bang er en ekte teori. De driver jo å holder på i bla CERN anlegget og jeg hørte for ikke lenge siden at en sa at nå er ikke guds eksistens en mye lenger, eller noe i den lignende duren. Man an verken bevise vitenskapen eller Gud, men dette med kristendommen handler om tro. Man må tro av hele sitt hjerne. Jeg har kommer til det punktet hvor jeg er overbevist over at det har vært Gud av en eller annen måte. Dette handler kanskje om den hellige ånd som gjør noe med deg. Man skulle tro det, men ikke vet jeg.

 

Jeg må innrømme at jeg tror av hele mitt hjerte at Jesus finnes, og at han døde for meg og alle andre mennesker på koret, og jeg tror også på hele bibelen. Jeg vet at Gud finnes osv, men jeg har litt vanskeligheter for å følge disse reglene. F eks ikke begjære, lyve osv. Ikke alltid lett for å si det slik. Har det også med at jeg ikke har det så lett med å sette meg ned med bibelen og ta meg tid med jesus. Noe jeg erkjenner at jeg burde ha gjort mye mye mer, og jeg vet at jeg bør forbedre meg, og jeg vil i og grunnen forbedre meg, men det er vanskelig og jeg forskyver det alltid kam man si, men man kan si at det hele handler om tro. Det gjør det vell også når det gjelder dette med teoriene diverse menn har kommet på, for man har jo ikke konkrete bevis på dette.

 

Må også nevne at hvis alle hadde fulgt Guds regler og bøyet seg for hans regler i bibelen så hadde verden blitt ett mye berde sted å være, så det er ikke Gud som er onskapsfull av den måten. Det må jeg sannelig si!