Finnes gud?

[matte geek]

Jeg vil gjerne høre deres meninger om gud finnes og i så fall, hvorfor dere har den meningen.

[Kakebakelate]

Du har jo noen heftige hvorfor trur du på gud tråder der du sikkert vil finne mengder av meninger. Men for å svare på spørsmålet, det gjør nok ikke det.

[matte geek]

Jeg har gitt min forklaring i en annen tråd, men kan lime den inn her hvis du ønsker?

[saladin waits for alice]

Ja gjør det.

 

Det er vitenskapelig umulig å finne ut om Gud finnes eller ikke. Hva slags bevis ville vært godt nok bevis uansett? Etter min mening, høyst usannsynlig at abrahams gud, eller den deteistiske guden eksisterer. Men jeg vet ikke sikkert, det gjør forøvrig ingen ærlige mennesker ( å ta et gnostisk standpunkt på den ene eller andre siden er ekstrem spør du meg).

 

Hvorfor har jeg den meningen?

Jeg er oppvokst med en relativ sekulær familie, nærmeste til religion jeg fikk oppleve var at min far likte å feire ramadan, gjerne med pizza, men fastet gjorde vi aldri. Vi oppvokste med at religion og politikk var tema som ikke skulle snakkes hjemme, unntaket var hvis det skolerelevant. (regelen ble brutt i ny og ne).

 

Det finnes mange religioner, og alle kan ikke ha rett. (Bahai er en religion som har samlet alle religionene, men det sier ingenting for min del).

Jeg skal innrømme at jeg hadde ikke personlig lest mye av de religiøse bøkene personlig, mest gjennom religiøse og anti-religiøse. Men nå som jeg har faktisk hatt et emne om hellige skrifter, forsterker det mitt syn at de hellige bøkene er skrevet på en motstridende måte.

 

Argumentene for Gud, spesielt filosofisk, holder ikke vann etter min mening. Jeg ser poengene til Alvin Plantinga og andre kristne apolgetikere, men det endre ikke min tro, nemlig fravær av tro. Fideisme er ikke noe jeg støtter heller.

 

Jeg har også studert historie et par år, som forsterker det mange har sagt tidligere, religion har blitt brukt som et maktmiddel (brukes?), jeg er sterkt uenig i de teologiske argumentene for visse etiske og moralske handlinger (etufrons dilemma) og det hjelper heller ikke at den store majoriten av religiøse mennesker vet svært lite om sin egen tro og hva deres bok står for.

 

Religion kan være (ikke nødvendigvis) anti-vitenskapelig, det er jeg sterkt imot. USA, som det første sekulære staten i verden (den lille tyske staten på 1700 tallet telles ikke, det var knapt noen år) lider forsatt av å ha en befolkning hvor en stor del ikke aksepterer evolusjonsteorien (det handler ikke om tro, men aksepterer, den har blitt bevist).

 

Dette er en mellomstor svar på det du spør, vanligvis skriver jeg ikke så mye når en TS bare skriver en setning eller to for å starte diskusjonen

[matte geek]

Ja gjør det.

 

Det er vitenskapelig umulig å finne ut om Gud finnes eller ikke. Hva slags bevis ville vært godt nok bevis uansett? Etter min mening, høyst usannsynlig at abrahams gud, eller den deteistiske guden eksisterer. Men jeg vet ikke sikkert, det gjør forøvrig ingen ærlige mennesker ( å ta et gnostisk standpunkt på den ene eller andre siden er ekstrem spør du meg).

 

Hvorfor har jeg den meningen?

Jeg er oppvokst med en relativ sekulær familie, nærmeste til religion jeg fikk oppleve var at min far likte å feire ramadan, gjerne med pizza, men fastet gjorde vi aldri. Vi oppvokste med at religion og politikk var tema som ikke skulle snakkes hjemme, unntaket var hvis det skolerelevant. (regelen ble brutt i ny og ne).

 

Det finnes mange religioner, og alle kan ikke ha rett. (Bahai er en religion som har samlet alle religionene, men det sier ingenting for min del).

Jeg skal innrømme at jeg hadde ikke personlig lest mye av de religiøse bøkene personlig, mest gjennom religiøse og anti-religiøse. Men nå som jeg har faktisk hatt et emne om hellige skrifter, forsterker det mitt syn at de hellige bøkene er skrevet på en motstridende måte.

 

Argumentene for Gud, spesielt filosofisk, holder ikke vann etter min mening. Jeg ser poengene til Alvin Plantinga og andre kristne apolgetikere, men det endre ikke min tro, nemlig fravær av tro. Fideisme er ikke noe jeg støtter heller.

 

Jeg har også studert historie et par år, som forsterker det mange har sagt tidligere, religion har blitt brukt som et maktmiddel (brukes?), jeg er sterkt uenig i de teologiske argumentene for visse etiske og moralske handlinger (etufrons dilemma) og det hjelper heller ikke at den store majoriten av religiøse mennesker vet svært lite om sin egen tro og hva deres bok står for.

 

Religion kan være (ikke nødvendigvis) anti-vitenskapelig, det er jeg sterkt imot. USA, som det første sekulære staten i verden (den lille tyske staten på 1700 tallet telles ikke, det var knapt noen år) lider forsatt av å ha en befolkning hvor en stor del ikke aksepterer evolusjonsteorien (det handler ikke om tro, men aksepterer, den har blitt bevist).

 

Dette er en mellomstor svar på det du spør, vanligvis skriver jeg ikke så mye når en TS bare skriver en setning eller to for å starte diskusjonen

 

I matematikk er det en teori som kalles teorien om Sannsynlighet. Hvis du har to alternativer , hvorav ett er riktig , og en er galt , er sjansene for at du vil velge den rette halvparten , det vil si en av de to vil være korrekt . Du har 50 % sjanse for å være korrekt . Tilsvarende hvis du kaster en mynt sjansene for at din gjetning vil være korrekt er 50 % ( 1 av 2 ) , dvs. 1/2 . Hvis du kaster en mynt andre gang , er sjansene for at du vil være riktig i andre kast er igjen 50 % dvs. halvparten . Men sjansen for at man vil være korrekt i begge tosses er halvt multiplisert med halvparten (1/2 x 1 /2) som er lik 1/4 dvs. 50 % av 50 %, som er lik 25 %. Hvis du kaster en mynt for tredje gang , er sjansen stor for at du vil være riktig alle tre ganger er (1/2 x 1/2 x 1 /2) som er 1/ 8 eller 50 % av 50 % av 50 % som er 12 ½ % .

En terning har fått seks sider . Hvis du kaster en terning og gjett hvilket som helst tall mellom 1 til 6 , er sjansene for at din gjetning vil være riktig er 1/6 . Hvis du kaster terningen andre gang , er sjansene for at din gjetning vil være riktig i begge kast er ( 1/6 x 1/6 ) som er lik 1/36 . Hvis du kaster terningen for tredje gang, er sjansene for at alle dine tre gjetninger er riktige er ( 1/6 x 1/6 x 1/6 ) er lik 1/216 som er mindre enn 0,5 % .

La oss bruke denne teorien om sannsynlighet til Koranen , og anta at en person har gjettet all den informasjon som er nevnt i Koranen som var ukjent på det tidspunktet . La oss diskutere sannsynligheten for alle gjetninger blir samtidig korrekt .

På det tidspunkt da Koranen ble avslørt, syntes om i verden var flat , er det flere andre alternativer for formen på jorden. Det kan være trekantet , kan det være firkantet , femkantede , sekskantede , heptagonal , åttekantet , sfærisk , osv. La oss anta det er ca 30 forskjellige alternativer for formen på jorden . Koranen sier med rette det er sfærisk , hvis det var en gjetning sjansene for at gjetning å være korrekt er 1/30 .

Videre nevner Koranen også alt levende er laget av vann . Hver levende ting kan bestå av enten tre , stein , kobber , aluminium, stål , sølv , gull , oksygen , nitrogen , hydrogen , olje , vann , sement , betong , etc. Mulighetene er si om 10.000 . Koranen sier med rette at alt er gjort opp av vannet . Hvis det er en gjetning , er sjansene for at det vil være riktig er 1/10000.

"Og det er vi som har bygget himmelen med kraft, og sannelig, det er vi som er stadig å utvide den."

(Koranen, 51:47. I Koranen så finner vi denne verset.

Dette faktum ble bevist også ved observasjons data i 1929. man observerete himmelen med et teleskop, Edwin Hubble, den amerikanske astronomen, oppdaget at stjernene og galaksene stadig beveger seg bort fra hverandre. Et univers der alt hele tiden beveger seg bort fra alt annet innebar en stadig ekspanderende univers. Observasjonene utføres i de følgende årene bekreftet at universet er i stadig vekst. Dette faktum ble forklart i Koranen når det var fortsatt ukjent for noen. Så Dette er BEvis for at gud finnes. Fordi muslimer sier koranen er gudsord og Når koranen treffer perfekt som det gjør så er dette en bevis for guds eksistens. Jeg beklager for matte-bruken men enklere å forklare slik.

[matte geek]

Jeg har også studert abrahams religionene og det er morsomt å se likheten og ulikheten. Jeg har også brukt mye av tiden min på å se på vitenskapelige bevisene som mange ateister tror på, og det er alltid morsomt å lese hvordan ateister bruker først lovene til å bevise sin standpunkt, deretter, bygge sin tro/mening på en ting som går i mot lovene.

[saladin waits for alice]

Hva er det du babler om? Dette er ditt argument?

Så koreanen har noe pseudo utsagn fra sin surer, som kun kan leses riktig på arabisk (og da snakker vi ikke om allmenn arabisk heller), som da utelukker 99.9% av befolkningen, som har klart å tilfeldigvis å stemme overens med virkeligheten? Dette er et argument?

 

Hvis jeg påstår at Jahwe har gitt meg et budskap om hvordan verden skal bli om 50 år, la oss si 5-6 store forandringer. Jeg skriver ned disse 5-6 forandringene i typisk korean stil, det rimer og skal leses høyt opp for å forstås ordentlig.

 

50 år seinere, 1 av disse var helt riktig. Er det et bevis at jeg var guds profet?

 

Du ser hvor jeg går henne?

 

La oss gjøre det enklere.

En del pinsebevegelser, spesielt i USA, påstår at Israels opprettelse (eller gjennopprettelse) som en stat, ble forutsett av bibelen selv. Betyr det at den kristne treenighetsguden er sann?

 

Jeg skal kutte ned til hovedpoenget mitt, selvom alle koreanens utsagn om verden slik vi vet den er, stemte, så er ikke dette et bevis for gud. Å bevise guds eksistens er umulig, for da ville vi snakket om å vise gud, ikke tro på gud.

[matte geek]

Dessverre, der tok du deg selv, " selvom alle koreanens utsagn om verden slik vi vet den er, stemte, så er ikke dette et bevis for gud". Spørsmålet mitt er : Hva er det ellers bevis for?

[saladin waits for alice]

Jeg har også studert abrahams religionene og det er morsomt å se likheten og ulikheten. Jeg har også brukt mye av tiden min på å se på vitenskapelige bevisene som mange ateister tror på, og det er alltid morsomt å lese hvordan ateister bruker først lovene til å bevise sin standpunkt, deretter, bygge sin tro/mening på en ting som går i mot lovene.

Ateister tror ikke, vi aksepterer de vitenskapelige bevisene (eventuelt, du kan være ateist og ikke aksepterer bevisene).

Du har tydeligvis ikke satt deg inn i hvordan vitenskapen fungerer og hva teori status betyr i den sammenhengen (hint, ikke det samme daglig tale).

 

Vi har ingen tro, det er ingen dogme involvert.

 

Hvilke lover går vi imot? Er det ikke mer kritikkverdig å si at de abrahamiske religionene går i strid med hva vi vet om universets lover i dag?

[matte geek]

PS: Dette er ikke mitt eneste argument. Jeg har så vidt kommet i gang .

[saladin waits for alice]

Dessverre, der tok du deg selv, " selvom alle koreanens utsagn om verden slik vi vet den er, stemte, så er ikke dette et bevis for gud". Spørsmålet mitt er : Hva er det ellers bevis for?

At deres utsagn om virkeligheten slik vi kjenner det, stemte, enten ved flaks eller så hadde forfatterne tilgang på informasjon på noe vi ikke visste om før moderne vitenskap. Jeg snakker ikke om guds personlighet, himmel og helvete, hvordan skulle det være mulig å bevise? Gud gjemmer seg i faget filosofi, under teleologiske, kosmologiske og kalamske argumenter for sin eksistens. Som jeg ikke finner overbevisende.

 

Koreanen/bibelen/tanakh er ikke bevis for gud, akkurat som spiderman tegneserie er ikke et bevis for spiderman.

[Slimda]

Hva med å ta med alle de utsagnene i koraen som er feil?

 

Forresten, jordens form fant de gamle grekerne ut, lenge før deres guder kom på banen.

[brukar2341]

Kan være jeg spør om noe dumt nå, men hva er egentlig kristendommens(helt tilfeldig at det er denne religionen) svar på universet? Har Gud skapt alt, absolutt alt, vil da understreke at universet er så stort at man blir svimmel i hode om man setter seg ned å tenker på det..

 

Godt nyttår

[saladin waits for alice]

PS: Dette er ikke mitt eneste argument. Jeg har så vidt kommet i gang .

 

Du kan spare deg flere timer, jeg har ingen interesse av at du siterer koreanen om naturen/virkeligeten etc, det er ikke et bevis for noen ting. Hvis jeg fant ett, og bare et utsagn i koreanen som ikke stemte med virkeligheten, betyr det at jeg har motbevist gud? Nei, det kan vi begge være enig om, at noe slikt ville vært tullete.

[saladin waits for alice]

Kan være jeg spør om noe dumt nå, men hva er egentlig kristendommens(helt tilfeldig at det er denne religionen) svar på universet? Har Gud skapt alt, absolutt alt, vil da understreke at universet er så stort at man blir svimmel i hode om man setter seg ned å tenker på det..

 

Godt nyttår

Det generelle svaret fra kristne (eller muslimer/jøder) ville være at Gud har skapt hele universet, eller mer spesifikt, tid og rom. Gud må selv være utenfor tid og rom for å beholde sin egenskaper.

Hvis ikke snakker vi om betydelig motstridelser.

 

Du må huske at når religionene ble startet, var de fleste overbevist om at jorden var flat og ikke rund. Sola og månen gikk opp og ned ved jorda for å gi oss lys på dagen og om kvelden.

 

Bronsealder menneskene hadde ikke tilgang til informasjonen om universet slik vi har i dag, bare tenk hvordan de ville ha reagert på en slik informasjon?

[Slimda]

De fleste i gamle dager visste at jorden var rund. Ikke spre falske myter

[matte geek]

"Det er han som har skapt natt og dag, og solen og månen. De svømmer sammen, hver i en bane."

(Koranen, 21:33)

Disse fakta kommunisert i Koranen har blitt oppdaget av astronomiske observasjoner i vår alder. Ifølge beregninger av eksperter på astronomi, er sola som reiser på den enorme hastigheten på 720.000 kilometer i timen i retning av stjernen Vega i en bestemt bane kalt Solar Apex. Dette medfører at solen reiser omtrent 17.280.000 km om dagen. Sammen med sola, og alle planeter og måner innenfor gravitasjons system av sola reiser også den samme distansen. I tillegg, alle stjernene i universet er i en lignende planlagt bevegelse.

At hele universet er full av stier og baner som dette, er skrevet i Koranen som følger:

"Ved himmelen full av stier og baner."

(Koranen, 51:7)

Første gang jeg er her og diskuterer i denne spesifikk Temaet. Jeg må hoppe i seng og sove, kommer igjen senere. Så du sier at disse tingene var tippet igjen??

[saladin waits for alice]

De fleste i gamle dager visste at jorden var rund. Ikke spre falske myter

"Historian Jeffrey Burton Russell says the flat-earth error flourished most between 1870 and 1920, and had to do with the ideological setting created by struggles over evolution.[6] Russell claims "with extraordinary [sic] few exceptions no educated person in the history of Western Civilization from the third century B.C. onward believed that the earth was flat", and credits histories by John William Draper, Andrew Dickson White, and Washington Irving for popularizing the flat-earth myth.[7]"

Sist jeg sjekket var de aller fleste mennesker i antikken ikke opplært å skrive og lese, ei heller involvert i noe aktivitet som går under "educated person". Jeg påsto ikke at folk i middelalderen trodde dette, men de hellige bøkene var ikke nedskrevet i middelalderen heller.

[Spider]

Jeg vil gjerne høre deres meninger om gud finnes og i så fall, hvorfor dere har den meningen.

 

Det spørs helt hva du her mener med «gud». Jeg vet ikke om det eksisterer en gud som er fysisk -- en skapende Gud, om du vil -- men jeg kan akseptere idéen om gud som ånd. Jeg syns eksempelvis at Bibelen er et fantastisk stykke kulturhistorisk arvegods. For meg er den mer et kunstverk -- en eventyrsamling -- enn et religiøst regelverk, og jeg leser den deretter. Det som fascinerer meg når jeg leser slike eldre tekster er at på tross av den historiske avstanden og de kulturelle og moralske ulikhetene mellom det som forkynnes i Bibelen og slik jeg lever i dag, så er det «noe» der. Husker jeg min humaniora rett så er det dette filologen Friedrich Ast kaller ånd: det som binder oss sammen på tross av ulikheter, det som ikke lar seg forandre, eller noe i den retningen. Den estetiske erkjennelsen jeg erfarer gjennom kunst er jeg tilbøyelig for å kalle kontakt med en åndelig gud, men jeg skjønner godt at mange vil motsette seg dette da det hverken er en objektiv eller vitenskapelig forklarlig gud.

[IHS]

Det spørs helt hva du her mener med «gud». Jeg vet ikke om det eksisterer en gud som er fysisk -- en skapende Gud, om du vil -- men jeg kan akseptere idéen om gud som ånd. Jeg syns eksempelvis at Bibelen er et fantastisk stykke kulturhistorisk arvegods. For meg er den mer et kunstverk -- en eventyrsamling -- enn et religiøst regelverk, og jeg leser den deretter. Det som fascinerer meg når jeg leser slike eldre tekster er at på tross av den historiske avstanden og de kulturelle og moralske ulikhetene mellom det som forkynnes i Bibelen og slik jeg lever i dag, så er det «noe» der. Husker jeg min humaniora rett så er det dette filologen Friedrich Ast kaller ånd: det som binder oss sammen på tross av ulikheter, det som ikke lar seg forandre, eller noe i den retningen. Den estetiske erkjennelsen jeg erfarer gjennom kunst er jeg tilbøyelig for å kalle kontakt med en åndelig gud, men jeg skjønner godt at mange vil motsette seg dette da det hverken er en objektiv eller vitenskapelig forklarlig gud.

Gud er Jesu Kristi ånd, som er en god ånd i motsetning til andre menneskers onde ånder. Jesus Kristus ønsker derfor å dele sin gode ånd, med andre mennesker som har en ond ånd, slik at også de som han skal bli gode mennesker, med en god ånd. De onde åndene må vike plass for Jesu Kristi gode ånd, som er Gud.

 

Akkurat som du får en ond ånd gjennom å identifisere deg med onde mennesker, får du en god ånd gjennom å identifisere deg med Jesus Kristus, dvs. gjennom å se seg selv i Jesus Kristus.

 

Endret 3. januar 2014 av IHS