Har du fordommer mot homofile fremdeles?

[War]

Å ha en fordom mot homofile sier vel mer om personen selv

[Bully!]

Slik enkelte i denne tråden ordlegger seg, så skulle man tro at det å bli sjekket opp av en mann var det samme som å få prostataen sjekket.

 

Er det feil av meg å ikke like det om homofile menn legger an på meg? Er det det du mener?

[Uderzo]

 

Slik enkelte i denne tråden ordlegger seg, så skulle man tro at det å bli sjekket opp av en mann var det samme som å få prostataen sjekket.

 

Er det feil av meg å ikke like det om homofile menn legger an på meg? Er det det du mener?

Nei, jeg skjønner bare ikke hva problemet er.

Det er ingen som liker å bli sjekket opp av en person man ikke liker, jeg tipper de aller fleste har opplevd å være på begge sider av en slik situasjon.

Jeg bare lurer på hva som gjør saken annerledes hvis personen er av samme kjønn.

[Bully!]

Nei, jeg skjønner bare ikke hva problemet er.

Det er ingen som liker å bli sjekket opp av en person man ikke liker, jeg tipper de aller fleste har opplevd å være på begge sider av en slik situasjon.

Jeg bare lurer på hva som gjør saken annerledes hvis personen er av samme kjønn.

 

Jeg vet ikke hva det er. Jeg føler meg bare ikke komfortabel med det. Men jeg er egentlig ikke særlig interessert i å finne ut hva det er, heller... det er veldig mye jeg føler som jeg bare prøver å overse, fordi jeg vet med meg selv at det er meningløst å analysere det i det uendelige, og veldig mye har kommet for å bli.

[Delvis]

 

 

 

Men jeg ville ikke likt det om en homofil kompis la an på meg.

Hva om kompisen var av det motsatte kjønn, en jente som du ikke hadde noen følelser for utover vennskapet, ville du ha likt det?

Det ville utvilsomt vært kleint, men hvorfor er det så mye verre når personen er en gutt?

At en annen person finner meg tiltrekkende er utvilsomt smigrende, og jeg ville definitivt tatt det som en kompliment. Det er klart situasjonen ville vært litt mer komplisert hvis det var en venn og ikke en bekjent.

 

 

Ganske ubegripelig at det skulle være vanskelig å skjønne. Er man hetero, så liker man ikke at en av samme kjnn legger an. Det er helt naturlig, pr definisjon.

Hva er det som er så fælt med det? Handler det om usikkerhet?

Hadde en mann lagt an på meg, så måtte jeg bare ha skuffet han med å si at jeg dessverre ikke spiller på det laget. Er ikke verre enn det.

Slik enkelte i denne tråden ordlegger seg, så skulle man tro at det å bli sjekket opp av en mann var det samme som å få prostataen sjekket.

 

 

Ja hvor er egentlig motsetningen i det og hva jeg skrev? Da sier du jo også at du ikke liker det les: "ikke spiller på det laget". Har da heller ikke sagt jeg at jeg ville fly i flint eller på annen måte gått fra conceptene.

 

Altså dette sier noe om hvordan dere homopushere har mistet det bevisste gangsynet og går rundt innbiller ting og maler fanden på veggen overfor alle som ikke gjør uttrykksmessig knefall for homotrenden.

Ofte jfr det jeg bemerket, den nye trenden med å pushe oppkonstruert homofil medhårskultur på alle andre.

 

Sier det sånn; la homofile og alt rundt det være, men jeg ønsker ikke ha noe videre med det å gjøre og liker holde en viss avstand mot det. Som jeg foretrekker holde en viss naturlig avstand til annet jeg ikke trives med i min nærhet. Det har dere problemet med å tåle.

 

Hva angår fordommer, så flommer det formelig av fordommer mot oss som ikke er helt comfertable med å danse den nye homodansen sammen med dere.

[Uderzo]

Homopushere? LOL! Jeg lurer på hvem som innbiller seg ting

[tom waits for alice]

 

Gud har utstyrt guttene med kukk og jentene med fitte. Det er en grunn til det. Det er bra at homser ikke kan avle. Vi burde utrydde homser. Gud vil utrydde dem, så da burde vi hjelpe ham med gjøre det.

 

For å sette det litt på spissen.

 

Gud finnes ikke. Ikke en gang om man setter det på spissen. Forøvrig var det vel denne guden som angivelig da "Du skal ikke slå ihjel", "Du skal ikke undertrykke din neste", og "Du skal elske din neste som deg selv."

 

Geir

[tom waits for alice]

Er det feil av meg å ikke like det om homofile menn legger an på meg? Er det det du mener?

 

 

Det er ikke feil. Å legge an på noen - avhengig av hvordan det skjer - er å invadere deres private sfære, og den har man ingen plikt til å dele med noen. Men når det har skjedd meg (den gangen da, idag er det knapt hverken damer eller menn som gjør det) så tok jeg det som et kompliment, sa vennlig "nei takk" og så gikk vi begge videre.

 

Geir

[Bully!]

Det er ikke feil. Å legge an på noen - avhengig av hvordan det skjer - er å invadere deres private sfære, og den har man ingen plikt til å dele med noen. Men når det har skjedd meg (den gangen da, idag er det knapt hverken damer eller menn som gjør det) så tok jeg det som et kompliment, sa vennlig "nei takk" og så gikk vi begge videre.

 

Geir

 

Det er jo sikkert mer hensiktsmessig/veltilpasset å føle det sånn... men jeg, på det emosjonelle plan, er dårlig tilpasset.

[tom waits for alice]

Det er jo sikkert mer hensiktsmessig/veltilpasset å føle det sånn... men jeg, på det emosjonelle plan, er dårlig tilpasset.

 

Det er helt greit, så lenge du aksepterer at det er ditt problem, og ikke - som en del andre - gjør det til de homofiles ansvar at du ikke takler det. Det er helt greit å føle seg litt utilpass av og til, man dør ikke av det.

 

Geir

[Bully!]

Det er helt greit, så lenge du aksepterer at det er ditt problem, og ikke - som en del andre - gjør det til de homofiles ansvar at du ikke takler det. Det er helt greit å føle seg litt utilpass av og til, man dør ikke av det.

 

Geir

 

Ja, det var akkurat det som var poenget mitt. Ta for eksempel en mann som føler seg utilpass ovenfor mørkhudede. Det er mye av dette på bygda. I seg selv er jo dette helt greit, men den tendensen mange har til å "oversette" dette til hatsideologi - det er ikke greit. Eller hvis man føler et ubehag ved å spise for mye junkfood - det bør ikke videreføres til at de som spiser mye junkfood er ubehagelige mennesker. Dette kan en jo fortsette med ganske lenge...

 

Det kalles vel egentlig projeksjon (psykologi), og er således et psykisk problem, men man har likevel et ansvar...

[norskgoy]

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

Det ville vært en løsning om de da holdt seg monogame og i troskap inntil døden skilles de ad. Nå kan du sikkert si at hetrofile heller ikke gjør dette, og det medfører jo helt korrekt. Dog i mindre omfang.

 

Utover det får de gifte seg så mye de måtte ønske, så lenge de ikke blander inn barneadopsjon og dessverre lesbiske rett til assistert befrukting.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

Altså ikke noe annet enn det jeg skrev. Dog, kondom er ikke den hellige gral. Smittespredning handler også om størrelsen på ditt seksualnettverk (her kommer altså B`en inn). Altså ikke bare hvem du puler, men også hvem dem du puler puler. Osv osv.

 

Lønner seg ikke å tenke på seksuelnettverkets størrelse egentlig.

 

Tja, man skulle vel tro at sier du A her, så trenger du ikke B og C...

 

I såfall burde vi vel kanskje takke feminismen, som angivelig gjør at mange menn nettopp blir avholdende (om enn ufrivillig.)

Tvilsomt. Sexkjøpsloven fungerer ikke, selv hvor enn mye rasistene ønsker å kontrollere hetrofile menn sin seksualitet.

 

Kvinners kontroll over seksuallivet til menn derimot. Eller seksual kapital som noen kaller det, benektes av de samme rasister. Humoristisk.

 

Men nå er ikke masseavholdenhet realistisk i dagens samfunn, altså trenger vi kondomer. Og i de homofiles tilfelle, at heterofile aksepterte at de homofille også må få samme sjansen til å være trofaste ville hjelpe med B'en.

Og den har de. Angående spørsmålet som nå er oppe til kverrulering fra homselobbyen er hvorfor de skal tvinge andre til å utføre en sermoni for dem. Her altså deres antimenneskerettighetsiver, (f.eks i frelsesarmesaken), kampen mot organisasjonsfrihet.

 

Rent bortsett fra at B`n ser ikke ut til å hjelpe for de homofiles del angående smitte. Men for all del, kan jo forandre seg. Noe jeg forsåvidt tviler sterkt på.

 

 

Angående lesbiske har du selvsagt helt rett. De har færrest andel SOI av alle grupper (men ikke så lav som mange liker å tro, da spesielt en del andre SOI). Et ironisk sideblikk er en del hiv-smittede lesbiske som blir smittet av homofile. For de ønsker seg selvsagt ikke "hetrofile" barn.

Hvorfor er det ironisk?

 

Ironisk selvsagt, fordi grunnlaget er altså de selektivt velger homofile menn. Litt av argumentet til "feministene" er jo at gener ikke har noe å bety for seksuell legning.

 

 

Hvor sa jeg at menn er "årsaken"? Jeg påpekte at siden - som du selv sier - sæd er den kraftigste virusbæreren, så er det nødvendigvis mannen som bærer den. Det er minst dobbelt så sannsynlig at en hiv-smittet mann smitter en kvinne som at en hiv-smittet kvinne smitter en mann.

Altså er det flere kvinner, rent logisk. Altså smitter kvinner menn.

 

Jeg sa da også "i enkelte afrikanske land" i mitt opprinnelige innlegg. (#283) Og ja, det er selvsagt ikke bare prostitusjon. Mye av spredningen i Afrika skyldes mannssamfunn (du får spisse byanten igjen nå og si deg uenig) hvor heller ikke kvinner som ikke er prostituerte kan takke nei til sex.

 

Ellers enig med deg, jeg er da også for legalisering av sexarbeid.

 

Geir

Nei, den skyldes kvinner som puler rundt og smitter menn. Til informasjon så er ikke resten av verden en verden der menn voldtar og banker kvinner til stadighet.

[tom waits for alice]

Snip...

 

Vi får vel nøye oss med å være uenige om en del detaljer her da. Adopsjon, Frelsesarmeen med mere har vi diskutert før.

 

Geir

[Abigor]

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

Så vil jo nordmenn i mindre grad holde seg trofaste enn for eksempel irakere. Så hva er poenget? Skulle vært rart om de med minst omfang skulle ha enerett.

 

Synes det er rart å tenke på at negerlobbyen skal få tvinge prester til å gifte dem, mens om homofile ønsker å gifte seg så blir det plutselig antimenneskerettighet? Den tankegangen er ikke særlig konsekvent!

 

Det er ingen som sier at frelsesarmeen ikke kan gjøre hva pokker de vil. De kan jo nekte homofile, akkurat som alle som synes det er galt kan nekte å støtte kristenfundamentalister.

 

Det er jo en naturlig konsekvens av å være drittsekk, du mister støtte. Så lever vi jo heldigvis i et samfunn der det er fritt frem å være drittsekk så mye man ønsker, slik frelsesarmeen kan holde på. Men frihet er ikke å gjøre hva man vil uten at andre skal få lov til å reagere negativt på det.

Endret 18. februar 2014 av Abigor

[EvilSeagull]

 

Nja. Problemet er at seksualnettverket er det som er "nøkkelen", derfor det er så artig å høre på "liberalere" som sier pul rundt, bare bruk kondom er svaret, og så samtidig angriper den katolske kirke som påpeker sølibat eller troskap er tingen.

 

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

 

La homofile stifte familie? Har du gått fra vettet?

[Bruker-158599]

 

 

Nja. Problemet er at seksualnettverket er det som er "nøkkelen", derfor det er så artig å høre på "liberalere" som sier pul rundt, bare bruk kondom er svaret, og så samtidig angriper den katolske kirke som påpeker sølibat eller troskap er tingen.

 

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

 

La homofile stifte familie? Har du gått fra vettet?

 

Vil du ikke at homofile skal ha omsorg for et barn?

[Bruker-33331]

Å ha en fordom mot homofile sier vel mer om personen selv

¨Jeg skulle gjerne hatt to homofile/lesbiske som foreldrene enn "ingen" foreldre i det hele tatt.

[EvilSeagull]

 

 

 

Nja. Problemet er at seksualnettverket er det som er "nøkkelen", derfor det er så artig å høre på "liberalere" som sier pul rundt, bare bruk kondom er svaret, og så samtidig angriper den katolske kirke som påpeker sølibat eller troskap er tingen.

 

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

 

La homofile stifte familie? Har du gått fra vettet?

 

Vil du ikke at homofile skal ha omsorg for et barn?

 

Gi meg EN god grunn til at homofile bør ha barn?

[Bruker-158599]

 

 

 

 

Nja. Problemet er at seksualnettverket er det som er "nøkkelen", derfor det er så artig å høre på "liberalere" som sier pul rundt, bare bruk kondom er svaret, og så samtidig angriper den katolske kirke som påpeker sølibat eller troskap er tingen.

 

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

 

La homofile stifte familie? Har du gått fra vettet?

 

Vil du ikke at homofile skal ha omsorg for et barn?

 

Gi meg EN god grunn til at homofile bør ha barn?

 

Fordi de er like gode foreldre som heterofile.

Fordi det er bedre at et barn som opplever omsorgssvikt kan få et trygt og godt hjem, hvis et homofilt par vil gi barnet omsorg.

Fordi det er bedre å bo hos noen som virkelig elsker deg( heterofile/homofile fosterforeldre) enn biologiske foreldre som ikke gjør det, eller ikke klarer å ta vare på barnet.

 

Jeg er lesbisk. Tror du ikke at jeg kan oppdra et barn? Legning har ingen ting å si på hvor god mor/far du blir, og på hvor godt dette barnet vil ha det.

 

Her en noen homofile kjendiser. Alle med barn

Gro Hammerseng Edin og Anja Hammerseng Edin

Neil Patrick Harris med sønnen sin.

10 berømte homofile kjendiser med barn

Endret 19. februar 2014 av -Twix-

[EvilSeagull]

 

 

 

 

 

Nja. Problemet er at seksualnettverket er det som er "nøkkelen", derfor det er så artig å høre på "liberalere" som sier pul rundt, bare bruk kondom er svaret, og så samtidig angriper den katolske kirke som påpeker sølibat eller troskap er tingen.

 

Nå var vel mit poeng at løsninger er å la homofile gifte seg å stifte familier, så øker troskapen.

 

Utover det: Kondom er svaret. Akkurat som sikkerhetsbelter er det i trafikken. At noen mener man ikke burde kjøre bil i det hele tatt for å unngå trafikkulykker blir heller utopisk.

 

La homofile stifte familie? Har du gått fra vettet?

 

Vil du ikke at homofile skal ha omsorg for et barn?

 

Gi meg EN god grunn til at homofile bør ha barn?

 

Fordi de er like gode foreldre som heterofile.

Fordi det er bedre at et barn som opplever omsorgssvikt kan få et trygt og godt hjem, hvis et homofilt par vil gi barnet omsorg.

Fordi det er bedre å bo hos noen som virkelig elsker deg( heterofile/homofile fosterforedre) enn biologiske foreldre som ikke gjør det, eller ikke klarer å ta vare på barnet.

 

Jeg er lesbisk. Tror du ikke at jeg kan oppdra et barn? Legning har ingen ting å si på hvor god mor/far du blir, og på hvor godt dette barnet vil ha det.

 

Her en noen homofile kjendiser. Alle med barn

Gro Hammerseng Edin og Anja Hammerseng Edin

Neil Patrick Harris med sønnen sin.

10 berømte homofile kjendiser med barn

 

Det er det mest egoistiske jeg noen gang har hørt! Tenker du overhodet på hvordan barnet vil oppleve dette?