eriktar76 Skrevet 31. desember 2013 Del Skrevet 31. desember 2013 Har nylig satt på skistativet på bilen. Forbruket skvatt en del mer i været enn jeg ventet. Disse er jo ikke akuratt aerodynamiske. Noen som vet noe om luftmotstand på skistativ vs takboks? Gikk fra 0.62 til 0.74. Samme strekket, mest motorvei. Kan ikke huske at det gikk så mye opp når jeg kjørte med "aerodynamisk" (i følge Thule) takboks. Om jeg regner rett så er det ca 1000kr mer pr 6000km. Og jeg kjører ca 25.000km pr år. Si halvparten av det med skistativ eller takboks. Så er det bare to år før jeg har spart inn å kjøpe takboks. + At det ser litt bedre ut da. Lenke til kommentar
Leo_ Skrevet 31. desember 2013 Del Skrevet 31. desember 2013 Tror du kan være inne på noe her ja. Lenke til kommentar
Snylter Skrevet 1. januar 2014 Del Skrevet 1. januar 2014 Det er en grunn til at det anbefales å ha på slikt utstyr kun når det er behov for det. Det gjelder også boks. Lenke til kommentar
eriktar76 Skrevet 1. januar 2014 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2014 Skal jeg bruke stativ/boks ca en gang i uka, så er det relativt knot å ta det av og på hver gang. Det er ikke akuratt hurtigfeste på stativet mitt for å si det sånn. Det beste hadde selvfølgelig vært å ha stor nok bil til å få skiene inni bilen, meeen... Det koster ennå mer penger. Hadde vært interessant om andre med skiboks kunne poste forbrukstall med/uten boksen på taket. Lenke til kommentar
eriktar76 Skrevet 1. januar 2014 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2014 Fant denne her om takboks. "Merforbruket er på 4 prosent" http://www.klikk.no/motor/bil/article487663.ece Skistativet mitt gir ca 20% økning. Det høres veldig urimelig ut. Lurer på om jeg må ta de testene mine på nytt. Evt se etter andre ting. Kanskje saltet får bremsene til å henge på eller noe. Lenke til kommentar
eriktar76 Skrevet 2. januar 2014 Forfatter Del Skrevet 2. januar 2014 Tror mangelen på trafikk i romjula har lurt meg litt. Det var så få på veien at man kunne faktisk følge fartsgrensa (og et moderat julepåslag). I dag var trafikken ganske mye tykkere og jeg var nede i ca 90 i 100 sona. Da ramlet forbruket ned til ca samme som uten noe på taket. Dvs ser ut som høyrefoten har betydelig mer å si for forbruket enn hva som er på taket. Lenke til kommentar
Leo_ Skrevet 2. januar 2014 Del Skrevet 2. januar 2014 Dvs ser ut som høyrefoten har betydelig mer å si for forbruket enn hva som er på taket. DET er helt sikkert, med mindre du kjører rundt med en fryseboks på taket 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå