Huseier 'banker' inntrenger

[Dufen]

Det jeg ikke skjønner med historien han der hvorfor lot han fyren gå inn i huset og ned i kjelleren? Det var en fremmed kar så det millisekundet han prøve å passere inngangsdøra så skulle han bare dyttet han ut igjen og låst døra, står jo tydelig der at han ikke hadde et våpen før han knuste den vasen og tok opp et skår.

Han antok vel den formante stillingen å prøve å snakke til vedkommende først. Noe som igjen gjør at man stille seg undrende til at de nå er siktet.

[fnatten]

Våpen har en tendens til å eskalere ting, så vil du introdusere ett våpen i konflikten så bør det helst være ett våpen som avslutter situasjonen raskt. Bare se på denne saken: innbruddsgutten kunne sluppet unna med litt småknuffing og litt blåmerker, men finner fram ett våpen (knust vase) og ender med en champagneflaske i bakhodet. Samme med pistolen din, om intrengeren tror du kommer til å skyte med en ekte pistol vil han ikke ha noe å tape på å prøve å skade/drepe deg før kommer så langt, og om han ikke tror du kommer til å skyte eller at han ikke tror det er en ekte pistol vil den ikke ha noen effekt likevel. Konklusjon: la lekepistolen bli liggende der den er.

 

Ser at fyren trolig ville reagert "feil" på en pistol. En fyr kan true noen med kniv, og være en trussel. Kommer en annen fyr og vil stoppe han med pistol blir trolig han sett på som den nye trusselen.

[Dufen]

Dere ser på en slik situasjon som en situasjon hvor man har tid til å evaluere handlinger.

Man har ikke det.

Slikt bør være gjennomtenkt, innøvd og skje automatisk.

Nå er det vel de færreste som har et reelt behov for å øve på hjemmeforsvar, men vi ser jo av de to nylige hendelsene at det kanskje ikke er så dumt?

[fnatten]

Vet vi om de hadde åpen, eller låst ytterdør?

[Xprez]

Vet vi om de hadde åpen, eller låst ytterdør?

les artikkelen, han ringte på døra 5 om morgenen og sa han var søskenbarnet til noen som de ikke kjente så gikk han inn og ned i kjelleren

[fnatten]

Så ikke slipp inn søskenbarnet til noen du ikke kjenner, så klarer du deg fint.

[EvilSeagull]

kjeltring eller ikke.. om man slår noen i hodet med en flaske til de blir bevisstløse så ber man om å havne i trøbbel. hvem som helst hadde havnet i trøbbel for noe slikt. man skal ikke ha sær-rettigheter bare for han er familiefar.

 

"forsvare sitt eget hjem?" han kunne latt raneren ta det han ville og gå slik som alle andre ville gjordt. men han valgte heller å starte en slosskamp og sette hele familien i fare.. smart move..

Endret 31. desember 2013 av EvilSeagull

[Herr Brun]

At man ikke kan ta ut en trussel i sitt eget hjem.

For å presisere, om en lignende situasjon oppstår hjemme hos meg vil det og nå nasjonale nyheter.

Men det kan man jo, innenfor visse grenser. Det som skjer i denne saken er at politiet undersøker hva som faktisk skjedde. Utgangspunktet er nemlig at vold er ulovlig, og nødvergeretten er et unntak fra det. Volden du utførte må ha vært proporsjonal med det ulovlige angrepet og nødvendig for å avverge det. For å finne ut om volden var innenfor disse rammene må man etterforske, og for at familiens rettssikkerhet skal ivaretas under etterforskningen tar man ut siktelse. Da har man prosessuelle rettigheter som rett til forsvarer. Jeg ser virkelig ikke hva som er galt her.

[nicho_meg]

Jeg ser virkelig ikke hva som er galt her.

Det gjør jeg: Media! (Og folk som ikke kjenner til hvordan en rettsstat fungerer.)

[Inge Rognmo]

Så lenge man blir siktet og politietterforsket for å felle (eller skadeskyte...) rovdyr som gjør skade, og påberoper seg nødverge, så må naturligvis det samme også gjelde når "rovdyrene" går på to bein og ikke blir drept, bare skadet. Om retten kommer fram til (eller politiet velger å frafalle/henlegge siktelsen) at grensene for hvor mye vold man kan bruke i nødverge ikke er overskredet, så blir man imidlertid ikke straffet for forholdet...

 

Med andre ord; idiotisk vinkling fra media sin side, og strengt tatt bekymringsverdig at justispolitikerene i Høyre og FrP henger seg på hylekoret.

[Zeph]

Eg ser ikkje heilt problemet i denne saken.

 

Politiet er tydelige på at nødverge er et sentralt tema i saken, og sier familiefaren og 18-åringen ble siktet for å sikre deres rettigheter.

Påtaleleder Trond Sekkingstad i Haugaland politidistrikt sier til VG at det er en pedagogisk utfordring å forklare publikum hvorfor siktelsene er tatt ut.

- Vi ville ha blodprøver av alle tre. Å kreve blodprøver er et tvangsmiddel, derfor måtte vi sikte dem. Dessuten får de rett til en forsvarer under avhør. Og som siktet kan de ikke snakke seg inn i et straffbart forhold, noe som kunne bli et tema dersom de ble avhørt bare som vitner, sier Sekkingstad.

 

Det som kan vere meir interessant er utfallet av saken, men det tar nok litt tid før dei kjem så langt.

[xTheImp]

kjeltring eller ikke.. om man slår noen i hodet med en flaske til de blir bevisstløse så ber man om å havne i trøbbel. hvem som helst hadde havnet i trøbbel for noe slikt. man skal ikke ha sær-rettigheter bare for han er familiefar.

 

"forsvare sitt eget hjem?" han kunne latt raneren ta det han ville og gå slik som alle andre ville gjordt. men han valgte heller å starte en slosskamp og sette hele familien i fare.. smart move..

 

Håper du er sarkastisk? Å forsvare sitt eget hjem, seg og sine burde, og er mener jeg, være en grunnleggende rett.

[EvilSeagull]

 

Håper du er sarkastisk? Å forsvare sitt eget hjem, seg og sine burde, og er mener jeg, være en grunnleggende rett.

Det er lov å forsvare seg, men det er grenser for hvor mye. Han kunne tatt livet av fyren

[nicho_meg]

 

Håper du er sarkastisk? Å forsvare sitt eget hjem, seg og sine burde, og er mener jeg, være en grunnleggende rett.

Det er en grunnleggende rett, men avstraffing er et privilegium som kun staten har.

I mange tilfeller vil det også være en fordel å la ranerne ta det de vil ha. Å eskalere en situasjon er ikke nødvendigvis til din fordel. Når du får spørsmålet; pengene eller livet, er kanskje det beste alternativet å gi seg.

[Dufen]

Jeg morer meg med lesingen.

Tror dere virkelig det er en del av tankemønsteret under en slik situasjon.

Hvor man ikke har et tankemønster...

[Herr Brun]

Og hvorfor er det relevant? Hvordan tror du tankemønsteret er når man dreper kona si?

[Dufen]

Folk blander sammen avstraffing og avvæpning...

[Herr Brun]

Ehm, hæ?

[Dufen]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10149080

[dsgf]

Altså fungerer systemet akkurat slik det er designet.