Grafikkort - antall skjermer

[Ragnar115]

Okay takker for svaret, men du har jo fått svaret på det du spurte om, så denne er løst/fikset.

Tar å utvider den, om det er mulig. Slik at eg ikkje trenger å lage enda ein ny post. Heter tross alt grafikkort

 

Den beste AMD prossesoren (AMD FX-9590 - 279 dollar) er 4x

billigere enn ein Intell prossesor med høgere CPU mark med like mange

kjerner. Den koster 1115 Dollar.

 

AMD prossesoren har 4.7GHZ, Turbo 5,0 Ghz Max TDP: 220W

Intell 2Ghz, Tubro 2,8Ghz, Max TDP : 95W

 

http://screencloud.net/v/jxeD

 

Kan noen forklare meg hvorfor disse intell prossesorene blir sett på som bedre, enda de har mindre kjerner, og mindre ghz både på turbo og ellers.

 

Hva meir avgjør kor god ein prosesor er utenom Ghz, kjerner og hvor mye strøm den bruker?

[memberid-323818]

Tråder utgjør det også. Men mange sier at intel yter mere per ghz. Men når det er snakk om 9590. Er den ganske overkill. Jeg ville gått for amd. Mye jilligere. Og som regel bedre på oc. Gå for amd du. Amdd er også mye bedre på multitasking en intel. Men amd intel er bedre på spill. Men ettersom nyere apill tar seg mere og mere nyttte av flere kjerner synes jeg amd er et mere safe valg.

Spill*

[Kjetil Lura]

Kan prøve å forklare, da jeg startet med folding@home var amd mye bedre til det(xp3400) i dag er det dessverre motsatte. Amd bruker veldig mye strøm for mindre jobber(WU) gjort. I7 3370K 77W og som du skriver amd 8350 er 125W.

[memberid-323818]

Der intel har utviklet seg har amd stått stille.

[Kjetil Lura]

jepp men tror og det har med at intel har mere penger i banken.

[Ragnar115]

Men korleis kan eg gå inn på ein beskrivelse på komplett sine sider, og se at AMD blir stått av Intell.
Om GHZ og kjernene er like, kva kan eg se på for å finne ut kven som er best. Drit i kor mye strøm den bruker, med mindre det er ein viktig faktor (eller det som faktisk avgjør forskjellen).

 

Tråder utgjør det også. Men mange sier at intel yter mere per ghz. Men når det er snakk om 9590. Er den ganske overkill. Jeg ville gått for amd. Mye jilligere. Og som regel bedre på oc. Gå for amd du. Amdd er også mye bedre på multitasking en intel. Men amd intel er bedre på spill. Men ettersom nyere apill tar seg mere og mere nyttte av flere kjerner synes jeg amd er et mere safe valg.
Spill*

Hva er OC?

[Kjetil Lura]

OC er engelsk for overklokk. Men det hjelper lite om du bruker mye mere strøm.

Nei du må ikke drite i hvor mye strøm den bruker? Mere strøm mere støy.

 

Bruk google, test 3770K vs amd 8350.

Endret 30. desember 2013 av Kjetil Lura

[memberid-323818]

Faktisk så vinner 8350 mot i7 3770k, amd vant på surfing, multitasking og et spill mere en i7 3770k

[N o r e n g]

Hva meir avgjør kor god ein prosesor er utenom Ghz, kjerner og hvor mye strøm den bruker?

Litt grovt:

Branch Prediction - prosessorens evne til å forutsi hvilke data som må hentes inn fra DDR-minne så prosessoren ikke må kaste bort millisekunder på å vente på data og å tømme pipeline når en Branch Misprediction oppstår.

Out of Order Execution - prosessorens evne til å omstrukturere arbeidsrekkefølgen så den ikke går i stå når den venter på data fra L2/L3 cache eller DDR-minne

Cachehierarki og minnekontroller - hvor raskt/tregt data fra L2/L3 Cache og DDR-minne kan overføres mellom hverandre og til L1D Cache.

Issue Width - hvor mange mikro/makro-OPS prosessoren kan sette igang hver puls.

Decode width - hvor mange mikro/makro-OPS prosessoren kan få dekodet fra x86 til RISC-prosessorene hver puls.

Pipeline depth - hvor mange pulser en instruksjon må gjennom før den er ferdig utført,

 

Intel er betydelig bedre enn AMD når det kommer til: Branch Prediction, Cachehierarki og minnekontroller, og Pipeline-depth.

AMD og Intel lager begge 4-issue prosessorer, forskjellen er at AMD deler 4-issue-dekoderen mellom to kjerner, avhengig av hvordan programmet fungerer fungerer FX-8350 som åtte 2-issue-kjerner eller fire 4-issue kjerner. I en ideell situasjon med perfekt programmering der det ikke er noen problemer med branch prediction, cache-størrelse, eller problemer med decode width (dette skjer aldri) vil FX-8350 matche i5-4670k puls for puls, i alle andre situasjoner vil i7-4770k være bedre.

 

Tråder utgjør det også. Men mange sier at intel yter mere per ghz. Men når det er snakk om 9590. Er den ganske overkill. Jeg ville gått for amd. Mye jilligere. Og som regel bedre på oc. Gå for amd du. Amdd er også mye bedre på multitasking en intel. Men amd intel er bedre på spill. Men ettersom nyere apill tar seg mere og mere nyttte av flere kjerner synes jeg amd er et mere safe valg.

Spill*

Hvorfor mener du at FX-8350 skal være bedre på multitasking egentlig? Både i7-4770k og FX-8350 er firekjernede 4-issue-prosessorer.

Endret 30. desember 2013 av arni90

[N o r e n g]

Faktisk så vinner 8350 mot i7 3770k, amd vant på surfing, multitasking og et spill mere en i7 3770k

Faktisk, så vinner 8350 mot 3770k i de tilfellene der Intels decode-løsning (1 "sterk" og 3 "svake") er svakere enn AMDs decode-løsning (4 "middels sterke") og AMD får kjørt gjennom flere instruksjoner per puls enn Intel, dette vil nesten aldri skje med mindre du programmerer i Assembly.