Hvorfor hører vi ikke om islams historie?

[saladin waits for alice]

Så trådstarter ønsker Islam inn i skolene?

 

Eller?

 

Jeg hører ikke spesielt mye om vår kristne historie nå som jeg er ferdig med skolen.

Jeg har ikke hørt spesielt mye om heksebrenning eller slaveri i Norge, selv om Norge tillot privat slaveri fra vikingetiden og fram til 1802.

Det var riktignok tillatt, men vi snakker ikke om USA eller Sør Amerika tilstander i Danmark-Norge. Treller ble forbudt etter kristningen av Norge. At Norge var de facto et kolonoi-eier land er bare fordi Danmark var det. Vi var jo kun et lydrike i Danmarks øyner etter 1537 (provins).

Heksebrenning husker jeg ikke om vi hadde før universitetet, men det er noe vi burde kanskje ha hatt om. Spesielt da denne aktiviteten ble aktiv etter reformasjonen, og ikke under katolske DK-Norge.

[Pernicious Weed]

Det er nesten 200 land i verden, det ville da vært umulig om tiendeklassinger skulle lære alt om dem. Grunnen til at vi lærer mer om land som ligger geografisk nærmere Norge er jo at vi har mer felles historie med disse landene.

 

Jeg lærte også at boktrykkerkunsten ble oppfunnet i Tyskland på 1400-tallet, ikke at Kina 600 år før dette allerede hadde oppfunnet den. Så fokuset er tydelig på Europa, men ikke fordi man ønsker å fremstille Europa som slemmere enn resten av verden.

 

Selvfølgelig er det naturlig, men det er mye historie som er relevant for dagens samfunnsbilde som folk flest vet alt for lite om. Noe av det er islams historie og utbredelse. Verken for å svartmale religionen, men heller ikke for å male et glansbilde av den. Det er viktig for å forstå utviklingen i mange land, og motsetningene mellom folkegrupper, som igjen skaper konflikter.

 

Jeg sier ikke at lærerplanene har som baktanke å framstille Europa som den store stygge ulven, men det er i realiteten det som gjøres. Likevel er det ofte inntrykket folk sitter igjen med, og en del reagerer på en slik feil fremstilling. Norske lærere er svært forsiktige med å si noe som i noen forstand kan male et dårligere bilde av islam enn muslimene ønsker, og det er jo forsåvidt noe forstålig når man vet hvor ømtfintlig en del muslimer er i forhold til dette.

 

Selvfølgelig kan man ikke ta for seg historien til alle land i verden i historietimene, og jeg har forståelse for at Europa er mest relevant for oss her i Norge, men historie går mye på å forstå fortida og trekke linjer til nåtida. Når man f.eks. hører om Midtøsten så vet de fleste at dette er en region med mye krig og elendighet, men det er færre som har nok kunnskap om hvorfor det er slik.

[Andeith]

 

Selvfølgelig er det naturlig, men det er mye historie som er relevant for dagens samfunnsbilde som folk flest vet alt for lite om. Noe av det er islams historie og utbredelse. Verken for å svartmale religionen, men heller ikke for å male et glansbilde av den. Det er viktig for å forstå utviklingen i mange land, og motsetningene mellom folkegrupper, som igjen skaper konflikter.

 

Jeg sier ikke at lærerplanene har som baktanke å framstille Europa som den store stygge ulven, men det er i realiteten det som gjøres. Likevel er det ofte inntrykket folk sitter igjen med, og en del reagerer på en slik feil fremstilling. Norske lærere er svært forsiktige med å si noe som i noen forstand kan male et dårligere bilde av islam enn muslimene ønsker, og det er jo forsåvidt noe forstålig når man vet hvor ømtfintlig en del muslimer er i forhold til dette.

 

Selvfølgelig kan man ikke ta for seg historien til alle land i verden i historietimene, og jeg har forståelse for at Europa er mest relevant for oss her i Norge, men historie går mye på å forstå fortida og trekke linjer til nåtida. Når man f.eks. hører om Midtøsten så vet de fleste at dette er en region med mye krig og elendighet, men det er færre som har nok kunnskap om hvorfor det er slik.

 

Jeg er enig i at det er mye historie som er relevant og som man hører for lite om. Når man har tiendeklassinger som tror Afrika er ett land eller ikke vet at Irak ligger i Asia så er det klart at historieundervisningen er for dårlig. Lærere burde heller ikke være redde for å si noe negativt om muslimske land. Men det er likevel veldig begrenset hvor mye man kan lære vekk på de få timene man har historie. Man skal sitte med en del kunnskap for å forstå og kunne trekke linjer opp igjennom historien. Dette er jo noe som man først virkelig lærer på universitetet, og her har jeg ikke hatt noen oppfatning av at mine forelesere i historie har vært redde for å snakke om midtøsten og grunnene til at det er mye krig og elendighet i den regionen.

[Pernicious Weed]

Jeg er enig i at det er mye historie som er relevant og som man hører for lite om. Når man har tiendeklassinger som tror Afrika er ett land eller ikke vet at Irak ligger i Asia så er det klart at historieundervisningen er for dårlig. Lærere burde heller ikke være redde for å si noe negativt om muslimske land. Men det er likevel veldig begrenset hvor mye man kan lære vekk på de få timene man har historie. Man skal sitte med en del kunnskap for å forstå og kunne trekke linjer opp igjennom historien. Dette er jo noe som man først virkelig lærer på universitetet, og her har jeg ikke hatt noen oppfatning av at mine forelesere i historie har vært redde for å snakke om midtøsten og grunnene til at det er mye krig og elendighet i den regionen.

 

Nei, det siste er jeg enig i. Men det er først på universitet dette skjer, som regel. Det er de færreste av oss som faktisk har såpass interesse for historie at man velger å studere det. Inntrykket mange sitter igjen med er at grunnen til alle konfliktene i Midtøsten stort sett går på at amerkanerne har blandet seg inn og laget faenskap. Noe som forsåvidt også stemmer til en viss grad, men Midtøsten-regionen har vært et område med mye elendighet lenge amerikanernes inntog.

[norskgoy]

 

Nei, det siste er jeg enig i. Men det er først på universitet dette skjer, som regel. Det er de færreste av oss som faktisk har såpass interesse for historie at man velger å studere det. Inntrykket mange sitter igjen med er at grunnen til alle konfliktene i Midtøsten stort sett går på at amerkanerne har blandet seg inn og laget faenskap. Noe som forsåvidt også stemmer til en viss grad, men Midtøsten-regionen har vært et område med mye elendighet lenge amerikanernes inntog.

 

Hvis det er kunnskapen som sitter igjen bør man kanskje vurdere å styrke midtøstenhistorieutanndelsen.......Spesielt siden amerikanerne ikke kom inn i MØ med noen særlig styrke før på 1930-tallet (USA-KSA).

[Abigor]

Jeg er agnostiker selv, jeg ser på ateister som jeg ser på religiøse, og tro man har svaret når vi har den kunnskapen om universet som vi har idag blir idioti, alt er som en uskreven bok i mine øyne, mange tror de har svaret men for alt man vet tar alle feil..

At du er agnostiker utlukker hverken at du er religiøs, teist eller ateist. Ateister kan fint være religiøse, så jeg kan også fint se på religiøse ateister som religiøse. Det jeg derimot ikke kan se på er ikke-religiøse som religiøse.

[Baltazar94]

 

Jeg har ikke funnet noen "lokk" der jeg har søkt etter historiske beviser, og andre beskrivelser av hvordan folk levde på den tiden vi visstnok skal snakke om i tråden. Jeg er forøvrig veldig interessert i historie selv, samt at jeg er blitt vant til at folk er stor i munnen på nett, spesielt når det gjelder muslimer og islam. Trådstarter har etter min mening lagd denne tråden fordi han er forbannet fordi han tror at historisk sett, har muslimene klart å "tjuvfiske i fellesbestanden", og at de har tatt over den lovlige kvoten, som vi selv mener er passende for bestanden.

 

Jeg tror at du har ikke funnet noe lokk fordi du bare konsentrerer deg om den oppdiktede glansbildeversjonen av islan som muslimene selv, politikere og media sprer fordi de skal støtte opp om det politiske vedtaket i 1973 om å åpne grensene for islam og legge forholdene tilrette for muslimer.

 

Men ingen lærer om islams virkelige historie, om plyndringer, massakre, folkemord, drap,innbyrdes konflikter, militære erobringer, svikefulle angrep på andre land,ødeleggelse av lands kultur og ikke minst muslimsk slavehandel, som pågikk i flere hundre år før europeerne begynte med dette, og som pågår ennå.

 

Det er i det hele tatt ikke noe positivt å si om islam, for det som kan virke positivt har de stjålet fra de avanserte sivilisasjoner og land som de erobret i midtøsten, asia og europa.

Endret 2. januar 2014 av Baltazar94

[Baltazar94]

 

Nå må du ta av aluminiumsfolien balty..

 

Hvis du skal hja grunnag for å si at noen gjør noe ondt i en religoons navn, eller i dette tilfellet der du påstår at noen har gjort noe ondt i Jesu navn.

 

Så må det være støtte eller oppfordringer til dette i religionens skrifter, eller som dette tilfellet i Jesu lære.

 

Du har ikke noen støtte for vold og drap eller andre overgrep i NT .

Og Jesus summerte sammen de ti bud for oss og resultatert ble dette, som er hva Jesu lære går ut på, og som hele NT handler om.

 

³⁷ Jesus said to him, “‘You shall love the Lord your God with all your heart, with all your soul, and with all your mind.’ ³⁸ This is the first and great commandment. ³⁹ And the second is like it: ‘You shall love your neighbor as yourself.’ ⁴⁰ On these two commandments hang all the Law and the Prophets.”

 

Kanskje du kan forklare for oss hva som er så "ondt" med dette ?

 

Når det gjelder islam, så er det en annen sak, for her har du klare oppfordringer i islams skrifter til løgner, svik, krigføring og drap rettet mot vantro.

Og når muslimer dreper eller utfører ugjerninger mot vantro mens de roper dette latterlige allahu akhbar, så er det i seg selv et bevis på hvem de dreper for.

Endret 2. januar 2014 av Baltazar94

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg tror at du har ikke funnet noe lokk fordi du bare konsentrerer deg om den oppdiktede glansbildeversjonen av islan som muslimene selv, politikere og media sprer fordi de skal støtte opp om det politiske vedtaket i 1973 om å åpne grensene for islam og legge forholdene tilrette for muslimer.

 

Nei, jeg leser og lytter til aksepterte historiske sannheter, og lar faglærte historikere/sosialantropologer få drive med sitt.

 

Men det jeg selv kan gjøre, er å være ett godt medmenneske overfor alle de tilstedeværende muslimer jeg treffer tilfeldigvis i hverdagen og via jobb. Og alle de jeg til nå har truffet, er hverken det ene eller det andre. De er ganske lik meg selv, og jeg opplever ingen spesielle negative utslag - jeg opplever for det meste bare positive ting, noe som forøvrig gjelder alle typene jeg kommer i kontakt med.

 

Så det er min historiske sannhet

 

[Baltazar94]

 

Nei, jeg leser og lytter til aksepterte historiske sannheter, og lar faglærte historikere/sosialantropologer få drive med sitt.

 

Men det jeg selv kan gjøre, er å være ett godt medmenneske overfor alle de tilstedeværende muslimer jeg treffer tilfeldigvis i hverdagen og via jobb. Og alle de jeg til nå har truffet, er hverken det ene eller det andre. De er ganske lik meg selv, og jeg opplever ingen spesielle negative utslag - jeg opplever for det meste bare positive ting, noe som forøvrig gjelder alle typene jeg kommer i kontakt med.

 

Så det er min historiske sannhet

 

 

 

Men det er akkurat det jeg mener, for den aksepterte historien om islam er den offisielle oppdiktete glansbildeversjonen.

 

Det er eventyret om at slam er en fredelig religion og muslimer er snille og hyggelige mennesker som er nærmest engler og aldri gjør eller har gjort noe galt.

Og islam har gjort så mye godt for hele verden, også europa og Norge.

 

Dette er den offisielt aksepterte versjonen, men er altså et oppdiktet eventyr.

 

 

Denne oppdiktede glansbildeversjonen er som sagt den offisielle aksepterte versjonen, og det er den de fleste tror på fordi de helst vil tro på den, sannheten er for vondt, derfor foretrekker de løgnen,og omdefinerer løgnen til "sannhet"

Dette gjøres til de grader at muslimer som følger medinasurene i koranen ikke aksepteres som muslimer, men kalles "ekstremister og jihadister"

 

Plyndringen og krigføringen for å spre islam nevnes ikke, innbyrdes konflikter nevnes ikke, slavehandel både med svarte afrikanere og hvite europeere nevnes ikke, angrepene på europa og millitære erobringer nevnes ikke, ødeleggelse av de erobrede landenes kultur nevnes ikke, massemordene og folkemordene på de erobrede folkeslag/minoriteter nevnes ikke, kidnappinger og tvangskonverteringer nevnes ikke osv osv osv.

Alt dette skjules for å fremme "sannheten" om islam, og få folk i europa og Norge til å akseptere islam.

 

At denne "sannheten" om islam er løgn og eventyr er det dessverre få som vet, og dessverre så foretrekker folk flest også å tro på eventyret og løgnen som de blir foret med fordi dette er mest behagelig i øyeblikket.

 

Men løgn blir aldri til sannhet, selv om folk flest ønsker det.

 

Det er heller ikke slik at det fins flere "sannheter"

Du har en sannhet, som de fleste foretekker å ikke tro på, og så har du løgnen, som de fleste i dag elsker, og som de ønsker å tro på.

 

Det er allerede ganske mange i Norge som stolte for mye på disse "hyggelige" muslimene men som fikk angre på det, de fleste av dem er ikke blant oss i dag, men på listen over nordmenn som ble drept av muslimer. Denne listen blir lagt lokk på av media for at folk ikke skal tro noe stygt om islam eller muslimer.

 

Andre har opplevd drapstrusler, voldtekt og forskjellige grader av vold, men dette blir også skjult så godt som mulig av media.

 

Selv har jeg også opplevd å få en drapstrussel fra en slik "hyggelig muslim"

Han fremsto som vennligheten selv, helt til han forsto at han ikke klarte å overbevise meg om at islam er en "fredelig"religion.

Da kom først skjellsordene, så kom drapstrusselen, hvor han også beskrev i detalj hva han ville gjøre med meg.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Men det er akkurat det jeg mener, for den aksepterte historien om islam er den offisielle oppdiktete glansbildeversjonen.

 

Vel, jeg forholder meg til den aksepterte og faglige forsvarlige "historien" - du kaller den "glansbilde", og det er helt greit. For jeg sammenligner det du kaller for "glansbilde" med den virkeligheten jeg til enhver tid opplever, og de opplevelsene stemmer oftere med det "glansbildet, enn det gjør med ditt skremmebilde ..

 

Jeg kan ikke annet enn å stole på det jeg ser

[Baltazar94]

 

Vel, jeg forholder meg til den aksepterte og faglige forsvarlige "historien" - du kaller den "glansbilde", og det er helt greit. For jeg sammenligner det du kaller for "glansbilde" med den virkeligheten jeg til enhver tid opplever, og de opplevelsene stemmer oftere med det "glansbildet, enn det gjør med ditt skremmebilde ..

 

Jeg kan ikke annet enn å stole på det jeg ser

 

 

Det er ok om du velger å forholde deg til den offentlige oppdiktede glansbildeversjonen, men du bør være klar over at det er bare løgn og oppdiktet sprøyt.

 

Det er mulig det er dette glansbildet du ser, men hvis du trekker hodet opp av sanden og ser omkring deg på hva som virkelig skjer i islam og allahs navn rundt om i verden, og også i europa, så ser du noe annet enn det glansbildet av islam som muslimene selv,media og politikerne promoterer i Norge.

Problemet er bare at sannheten blir delvis skjult og delvis bortforklart ved at "dette er enkelthendelser" eller at dette er "jihadister"eller "ekstremister"

Hensikten med dette er som kjent å prøve å frita islam og muslimene for ansvar ved å hevde at disse er ikke muslimer.

 

Men når det gjelder europeisk historie og kristendom, så er det motsatt.

 

Her fremheves det negative, og all slags ondskap blir oppdiktet og tilskrevet europeere og kristendom.

Dette er også et ledd i promoteringen av islam.

 

Om du fortsatt velger å lukke øynene, tro på løgnene og se bare det du selv ønsker å se, så er det ok, det er ditt valg.

Men du kan løfte hodet og se noe annet hvis du vil.

Det skader heller ikke med litt kunnskap om islams skrifter og om islams historie.

 

For det er islams historie dette gjelder, og historien har det med å gjenta seg. islam har heller ikke forandret seg men bare vært undertrykket og kontrollert i mange år.

 

 

Til nå har vi vært heldig i Norge, og unngått mye bråk med muslimene, vi har vært velsignet fordi Norge var det eneste offisielt kristne landet igjen i vesten med en grunnlovsfestet kristen statskirke.

 

Den tiden er nå over, og vi begynner allerede å se en forandring.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det er ok om du velger å forholde deg til den offentlige oppdiktede glansbildeversjonen, men du bør være klar over at det er bare løgn og oppdiktet sprøyt.

 

Det er mulig det er dette glansbildet du ser, men hvis du trekker hodet opp av sanden og ser omkring deg på hva som

 

 

 

Vi kommer nok ingen vei tror jeg, fordi uansett hva jeg sier, så har du bestemt deg for at jeg er evneveik, og dermed ikke klarer å få med meg tingene, og heller ikke forstår helheten.

[Isbilen]

Jeg lurer fælt på hvor jeg kan se dette glansbildet av islam.

[tom waits for alice]

Jeg lurer fælt på hvor jeg kan se dette glansbildet av islam.

 

 

Geir

[Abigor]

Jeg lurer fælt på hvor jeg kan se dette glansbildet av islam.

Har du aldri sett religioners glansbilder? Eller så har du sett dem uten å forstå at det er pyntet på.

[Isbilen]

Mamma hadde mest engler i sin glansbildebok. Mulig jeg har oversett noe.

[Abigor]

Muslimske mammaer har sine glansbildebøker også.

[Wyrd]

Har du aldri sett religioners glansbilder? Eller så har du sett dem uten å forstå at det er pyntet på.

 

Mange groteske ting er blitt utrettet av ikke-religiøse/ateister også. Massedrapene under ateister som Lenin og Stalin osv i Soviet, for eksempel. Tusenvis av deres ofre ble drept raskt og brutalt eller sendt til konsentrasjonsleirer nettopp fordi de var religiøse og ikke ateister, slik man helst skulle være ifølge deres sekulære politiske ideologi.

[Abigor]

Like relevant som at mange massemordere har bart. Det er ingenting hverken ved ateisme eller bart som gir noen grunn til massemord. Det er derimot nok av grunner i religion til massemord.

 

Det nytter ikke å dra inn ideologi (sekularisme, kommunisme) for å knytte fravær av ideologi (bart, ateisme) til massemord.

Endret 3. januar 2014 av Abigor