Affirmative action - Kva er det med venstreorienterte?

[tom waits for alice]

 

Ja, det er helt riktig. Men mitt spørsmål er, er kvotering av kvinner grunnen til dette? Hvilke utdanninger er det kvinner blir kvotert inn i hvor de allerede er overrepresenterte var mitt spørsmål.

 

Hvis(!) formålet er å utjevne kjønnsandelene på de ulike fag så burde gutter kvoteres inn når jentene ble i flertall.

 

Nå er jeg i mot lovbestemt kvotering.

 

Geir

Endret 29. desember 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Affirmative action og lignende er greit så lenge arv er en vesentlig maktfaktor i samfunnet.

 

Det må du nesten begrunne.

 

Geir

[jjkoggan]

 

Her taler man for arvesynden ja.

 

Kanskje jeg skulle ha fått etternavnet ditt så jeg kunne ha lett opp noen av dine forfedre som har gjort noe som jeg kan straffe deg for?

Ser ut som du ønsker å bevare din høyere stilling i samfunn, bare pga hudfarget ditt. Du arvet en fordel flere andre ikke har. Du kan takke dine forfdrene for denne fordelen. Synes du det er urettferdig? Du vill ta denne arvet fordel som har ingenting å gjøre med deg idag men ikke prøve å utjevne andre som arvet en ulempe som har ingenting å gjøre dem idag !

[Gjest medlem-141789]

 

Kan du komme med konkrete eksempler på det du skriver her? Det er litt vagt.

 

Affirmative action i USA og kvotering her i Norge.

 

 

Kan du vise til en sammenheng hvor kvinner blir kvotert inn i utdanningslinjer hvor de totalt dominerer? Jeg er imot kvotering, men kan ikke se at dette bidrar til at kvinner dominerer innen høyere utdannelse. Hvem er det som det er noe mentalt galt med?

 

Det er kjent at mange utdannings institusjoner driver med kvotering inn i en rekke felt, ofte med såkallede kjønnspoeng, samtidig som jenter er totalt overrepresentert i høgare utdanning. Med heile 61% av alle studenter. Med andre ord er det 39% menn i høgare utdanning. Om man ikke gjør noko med Noreg sin utdannings institusjon snart kjem vi til å få eit samfunn som er totalt lagt til rette for kvinners velferd. Det er urettferd det. Når staten bryr seg meir om kvinners velferd enn menn sin.

 

Ser ut som du ønsker å bevare din høyere stilling i samfunn, bare pga hudfarget ditt. Du arvet en fordel flere andre ikke har. Du kan takke dine forfdrene for denne fordelen. Synes du det er urettferdig? Du vill ta denne arvet fordel som har ingenting å gjøre med deg idag men ikke prøve å utjevne andre som arvet en ulempe som har ingenting å gjøre dem idag !

 

Du trur det at alle som ser annerledes ut enn deg er priviligerte, fordi nokon som ser ut som dei har det godt. Er ikkje det ein ganske sjuk holdning. Eg trur mykje heller det at det er dei som prøver å skaffe seg privilegium, gjennom å sei det at folk som ser ut som meg har hatt det dårlig. Alle mennesker har like mykje rett på utdanning i dag, eg kan være enig i at det burde bli betre lagt til rette slik at udnervisninga kan bli betre for alle. Men alle har likevel muligheten til å arbeide hardt og låne pengar til å komme seg fram i samfunnet. Det er også lovbestemt at alle individ skal bli behandla likt. Så eg trur heller du burde begynne å klage til staten om for dårlig udnervisning, eller på eksisterande hinder, enn å klatre opp på andre sine skuldre eller rive dei ned fordi du ikkje kjem deg fram i livet. Fordi verden er ikkje slik som du skriver, du har ingen arva ulempe, men du får det om du aldri gjer noko sjølv for å oppnå det. Heller ikkje vi får noko av å ikkje gjere noko sjølv. Om du sitter og griner heile dagen over at du ikkje kjem deg opp av stolen, så kjem du deg ikkje opp. Om du beveger musklane dine kjem du deg opp. Kanskje du heller skal prøve det? Og ikkje rive ned andre for å komme deg opp og fram fordi du trur du har ein arva rett til det.

[Andeith]

 

Affirmative action i USA og kvotering her i Norge.

 

 

Så hvorfor mener du at affirmative action i USA er negativt? Kan du komme med noen konkrete eksempler her?

 

 

 

 

Det er kjent at mange utdannings institusjoner driver med kvotering inn i en rekke felt, ofte med såkallede kjønnspoeng, samtidig som jenter er totalt overrepresentert i høgare utdanning. Med heile 61% av alle studenter. Med andre ord er det 39% menn i høgare utdanning. Om man ikke gjør noko med Noreg sin utdannings institusjon snart kjem vi til å få eit samfunn som er totalt lagt til rette for kvinners velferd. Det er urettferd det. Når staten bryr seg meir om kvinners velferd enn menn sin.

 

Det er urettferdig at nesten bare kvinner blir kvotert, det er jeg enig i. Men kvinner blir bare kvotert inn om de er underrepresenterte, så det kan umulig bare være grunnen til at kvinner er overrepresentert innen høyere utdanning. Det er også slik at flere kvinner enn menn fullfører høyere utdanning, det er ikke det samme som hvor mange som nå studerer. Jeg vil også si at det er å dra det veldig langt å si at staten bryr seg mer om velferden til kvinner enn til menn på bakgrunn av kvotering. Ellers har du vell startet 5 tråder den siste måneden, hvor du etter ett innlegg igjen og igjen kommer tilbake til kvotering, og jeg har ikke sett noen si at de støtter kvotering av kvinner.

 

 

 

 

Du trur det at alle som ser annerledes ut enn deg er priviligerte, fordi nokon som ser ut som dei har det godt. Er ikkje det ein ganske sjuk holdning. Eg trur mykje heller det at det er dei som prøver å skaffe seg privilegium, gjennom å sei det at folk som ser ut som meg har hatt det dårlig. Alle mennesker har like mykje rett på utdanning i dag, eg kan være enig i at det burde bli betre lagt til rette slik at udnervisninga kan bli betre for alle. Men alle har likevel muligheten til å arbeide hardt og låne pengar til å komme seg fram i samfunnet. Det er også lovbestemt at alle individ skal bli behandla likt. Så eg trur heller du burde begynne å klage til staten om for dårlig udnervisning, eller på eksisterande hinder, enn å klatre opp på andre sine skuldre eller rive dei ned fordi du ikkje kjem deg fram i livet. Fordi verden er ikkje slik som du skriver, du har ingen arva ulempe, men du får det om du aldri gjer noko sjølv for å oppnå det. Heller ikkje vi får noko av å ikkje gjere noko sjølv. Om du sitter og griner heile dagen over at du ikkje kjem deg opp av stolen, så kjem du deg ikkje opp. Om du beveger musklane dine kjem du deg opp. Kanskje du heller skal prøve det? Og ikkje rive ned andre for å komme deg opp og fram fordi du trur du har ein arva rett til det.

 

Om alle har muligheten til å arbeide hardt og komme fram i samfunnet så er det iallefall slik at vi ikke nærmer oss en stat hvor alt er lagt til rette for kvinner og det er jo bra

 

Så klart er det slik at barn av rike foreldre og barn av fattige foreldre arver forskjellige muligheter. Om man vokser på i en slum eller vokser opp på en herregård har så klart veldig mye å si for hvilke muligheter man har. Når svarte i USA ble diskriminert over så lang tid, mens de hvite eide nesten all jorden, så er det er klart at den arven ikke går bort i løpet av noen få generasjoner.

 

Ellers ser jeg ikke helt sammenhengen med det jjkoggan skriver og det du anklager han/henne for. Å drive å pålegge andre meninger slik du gjør, det er ganske sjukt det.

Endret 29. desember 2013 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

Så hvorfor mener du at affirmative action i USA er negativt? Kan du komme med noen konkrete eksempler her?

Du kan lese starttråden, ellers burde det sei seg sjølv.

 

Det er urettferdig at nesten bare kvinner blir kvotert, det er jeg enig i. Men kvinner blir bare kvotert inn om de er underrepresenterte, så det kan umulig bare være grunnen til at kvinner er overrepresentert innen høyere utdanning. Det er også slik at flere kvinner enn menn fullfører høyere utdanning, det er ikke det samme som hvor mange som nå studerer. Jeg vil også si at det er å dra det veldig langt å si at staten bryr seg mer om velferden til kvinner enn til menn på bakgrunn av kvotering. Ellers har du vell startet 5 tråder den siste måneden, hvor du etter ett innlegg igjen og igjen kommer tilbake til kvotering, og jeg har ikke sett noen si at de støtter kvotering av kvinner.

Jo, om staten ikkje legger til rette for at guttene i den norske skulen får dei forholda dei trenger for å lære. Bryr dei seg mindre om menn enn om kvinner. Kva med å eventuelt få bukt med kulturen som gjer at dei ikkje arbeider nok for å lære, kva med å få meir disiplin i skulen slik som før? Kva med å lage forskjellige skuler for jenter og gutter om jentene blir skadelidande av reformane?

 

Om alle har muligheten til å arbeide hardt og komme fram i samfunnet så er det iallefall slik at vi ikke nærmer oss en stat hvor alt er lagt til rette for kvinner og det er jo bra

Alle har muligheten til å arbeide hardt, det er pedagogikken som ikkje er laga for guttene og vi har heller ingen kultur som gjer at dei gjør nok. Det samme kan vi gjere for utelandingane og, legge opp pedagogikken slik at det også passer for dei om det er ein forskjell. Eg tvilar på det, sidan desse barna gjer det ganske greitt. Alle kudos til foreldra deira, noko norske foreldre ikkje gjer. Disiplin er nødvendig for gutter, kva med å gi dei det dei trenger. Samfunnet er så kvinneorientert i dag at vi har totalt glømt menn sin generelle natur.

 

Så klart er det slik at barn av rike foreldre og barn av fattige foreldre arver forskjellige muligheter. Om man vokser på i en slum eller vokser opp på en herregård har så klart veldig mye å si for hvilke muligheter man har. Når svarte i USA ble diskriminert over så lang tid, mens de hvite eide nesten all jorden, så er det er klart at den arven ikke går bort i løpet av noen få generasjoner.

Dei hadde muligheten til å ta seg jord. Den var gratis rundt 1900. I tillegg er det mulig å ta seg utdanning om dei gjer eit hardt arbeid. Ingen innvandrar til USA hadde noko når dei kom dit. Dei arbeida hardt og fekk det til. Det går ikkje an å klage når man ikkje arbeider hardt, kvart eit menneske kan komme seg opp og fram i Noreg og USA, om dei berre arbeider hardt nok. Eg har aldri arva noko frå foreldra mine som har gjort livet mitt enklare etter eg flytta for meg sjølv. Eg har aldri spurt om eit rødt øre. No skal eg kanskje begynne på master til høste. Hardt arbeid er alt som skal til, og vilje.

 

Ellers ser jeg ikke helt sammenhengen med det jjkoggan skriver og det du anklager han/henne for. Å drive å pålegge andre meninger slik du gjør, det er ganske sjukt det.

Eg skriver det eg kan tenke meg er årsaken, samt å svare på det han skriver.

[Andeith]

Du kan lese starttråden, ellers burde det sei seg sjølv.

 

 

Har du noen konkrete eksempler eller ikke?

 

 

Jo, om staten ikkje legger til rette for at guttene i den norske skulen får dei forholda dei trenger for å lære. Bryr dei seg mindre om menn enn om kvinner. Kva med å eventuelt få bukt med kulturen som gjer at dei ikkje arbeider nok for å lære, kva med å få meir disiplin i skulen slik som før? Kva med å lage forskjellige skuler for jenter og gutter om jentene blir skadelidande av reformane?

 

 

Forandringene i skolen startet ikke fordi man skulle diskriminere menn, men fordi man mente at andre læringsmodeller fikk bedre resultater. Det kan hende man trenger mer disiplin, for nå får gutter mer oppmerksomhet fra lærere enn det jenter får, fordi de bråker med, så det hadde sikkert kommet alle til gode.

 

 

 

Alle har muligheten til å arbeide hardt, det er pedagogikken som ikkje er laga for guttene og vi har heller ingen kultur som gjer at dei gjør nok. Det samme kan vi gjere for utelandingane og, legge opp pedagogikken slik at det også passer for dei om det er ein forskjell. Eg tvilar på det, sidan desse barna gjer det ganske greitt. Alle kudos til foreldra deira, noko norske foreldre ikkje gjer. Disiplin er nødvendig for gutter, kva med å gi dei det dei trenger. Samfunnet er så kvinneorientert i dag at vi har totalt glømt menn sin generelle natur.

 

 

Hvor har du det fra at samfunnet er så kvinneorientert at man har totalt glemt menns sin generelle natur?

 

 

 

Dei hadde muligheten til å ta seg jord. Den var gratis rundt 1900. I tillegg er det mulig å ta seg utdanning om dei gjer eit hardt arbeid. Ingen innvandrar til USA hadde noko når dei kom dit. Dei arbeida hardt og fekk det til. Det går ikkje an å klage når man ikkje arbeider hardt, kvart eit menneske kan komme seg opp og fram i Noreg og USA, om dei berre arbeider hardt nok. Eg har aldri arva noko frå foreldra mine som har gjort livet mitt enklare etter eg flytta for meg sjølv. Eg har aldri spurt om eit rødt øre. No skal eg kanskje begynne på master til høste. Hardt arbeid er alt som skal til, og vilje.

 

 

Kilder på at svarte fikk gratis jord? Svarte hadde ikke samme borgerrettigheter som hvite rundt 1900, ikke samme mulighet til utdanning og ikke samme mulighet til arbeid. Sammenligner du din situasjon i dag i Norge med den situasjonen de frigjorte slavene og deres etterkommere fikk i USA rundt 1900?

 

 

Eg skriver det eg kan tenke meg er årsaken, samt å svare på det han skriver.

Ja og det er totalt usaklig å gå til ett personangrep med masse beskyldninger for noe du kan tenke deg kan være årsaken til at en person har en mening.

[Gjest medlem-141789]

Har du noen konkrete eksempler eller ikke?

At folk blir skadelidende og det er urettferdig. Om man ønsker å hindre diskriminering, kva med å arbeide for å hjelpe dei som treng hjelp? Kva med å prøve å skape ein hardtarbeidande kultur hos den svarte befolkninga, med gode muligheter til utdanning? Kva med å få dei til å forstå at dei har muligheter, alt som skal til er vilje, to hender, et våkent hode og hardt arbeid. Så kan dei samtidig arbeide for at ingen skal oppleve diskriminering i det heile.

 

Forandringene i skolen startet ikke fordi man skulle diskriminere menn, men fordi man mente at andre læringsmodeller fikk bedre resultater. Det kan hende man trenger mer disiplin, for nå får gutter mer oppmerksomhet fra lærere enn det jenter får, fordi de bråker med, så det hadde sikkert kommet alle til gode.

Men det gjorde ikkje det for gutane. Og kva har det eigentleg å sei om gutar får meir oppmerksomhet hos lærarane?

 

Hvor har du det fra at samfunnet er så kvinneorientert at man har totalt glemt menns sin generelle natur?

Sjå på skulen. Ingen respekt for lærarane. Den er så fri, men samtidig blir sjela totalt holdt inne hos gutane, ved at dei ikkje får lov å leikeslost, ingen hard oppførsel, ingen sjølvbeskyttelse (kvifor får ikkje offera for mobbing lov å denge mobberane skikkelig f.eks.), ingen sjølvstendig tenking, lite praksis osv. Sjølve menn sin sjel blir holdt inne. Meir gymnastikk, meir disiplin, meir respekt for lærarane, meir praksis, mindre ord med ingen betydning. Forklaring av kva som er hensiktsmessig for dei, slik at det blir hundre prosent forstått.

 

Ellers kan du jo sjå deg rundt, samfunnet babler jo så mykje om følelser og anna pjatt.

 

Kilder på at svarte fikk gratis jord? Svarte hadde ikke samme borgerrettigheter som hvite rundt 1900, ikke samme mulighet til utdanning og ikke samme mulighet til arbeid. Sammenligner du din situasjon i dag i Norge med den situasjonen de frigjorte slavene og deres etterkommere fikk i USA rundt 1900?

Det var gratis jord for alle, og dei hadde muligheten til å ta jorda. Eg samanliknar meg med dei som lever no.

 

 

Ja og det er totalt usaklig å gå til ett personangrep med masse beskyldninger for noe du kan tenke deg kan være årsaken til at en person har en mening.

Det er ikkje personangrep å sei at enkelte tankar er helt sjuke. Dei kan fort forandre seg.

Endret 29. desember 2013 av medlem-141789

[Andeith]

At folk blir skadelidende og det er urettferdig. Om man ønsker å hindre diskriminering, kva med å arbeide for å hjelpe dei som treng hjelp? Kva med å prøve å skape ein hardtarbeidande kultur hos den svarte befolkninga, med gode muligheter til utdanning? Kva med å få dei til å forstå at dei har muligheter, alt som skal til er vilje, to hender, et våkent hode og hardt arbeid. Så kan dei samtidig arbeide for at ingen skal oppleve diskriminering i det heile.

 

Har du noen konkrete eksempler eller ikke? Dette er dine meninger, ikke eksempler.

 

 

Men det gjorde ikkje det for gutane. Og kva har det eigentleg å sei om gutar får meir oppmerksomhet hos lærarane?

 

At guttene får mer oppmerksomhet og jentene mindre? At det dermed går utover jentene også?

 

 

Sjå på skulen. Ingen respekt for lærarane. Den er så fri, men samtidig blir sjela totalt holdt inne hos gutane, ved at dei ikkje får lov å leikeslost, ingen hard oppførsel, ingen sjølvbeskyttelse (kvifor får ikkje offera for mobbing lov å denge mobberane skikkelig f.eks.), ingen sjølvstendig tenking, lite praksis osv. Sjølve menn sin sjel blir holdt inne. Meir gymnastikk, meir disiplin, meir respekt for lærarane, meir praksis, mindre ord med ingen betydning. Forklaring av kva som er hensiktsmessig for dei, slik at det blir hundre prosent forstått.

 

 

Det at det har vist seg at forandringene i skolen passer bedre til jenter enn gutter er ikke ett bevis for at sjela blir holdt inne hos guttene. Hvorfor ikke offere for mobbing skal få lov å denge mobberene skikkelig? Vil du at man skal lære på skolen at løsningen på ett problem er vold?

 

 

Ellers kan du jo sjå deg rundt, samfunnet babler jo så mykje om følelser og anna pjatt.

 

Her forstår jeg heller ikke hva du mener, kan du komme med noe konkret?

 

Dette synes jeg er ett godt innlegg fra en mann som mener at menn bør snakke om følelser:

http://www.dagbladet.no/2011/06/17/kultur/debatt/kronikk/mannsrollen/selvmord/16962859/

 

Mener du at selve menns sjel blir holdt inne fordi man i samfunnet "babler" så mye om følelser?

 

 

Det var gratis jord for alle, og dei hadde muligheten til å ta jorda. Eg samanliknar meg med dei som lever no.

 

De hadde ikke samme borgerrettigheter, derfor ikke samme muligheter. Jeg har heller aldri hørt at svarte fikk gratis jord, hvor har du det fra?

 

 

Det er ikkje personangrep å sei at enkelte tankar er helt sjuke. Dei kan fort forandre seg.

 

De tankene du innbiller deg at andre har, for så å bruke det du innbiller deg mot andre, det er totalt usaklig. Forhold deg til det folk sier, ikke din egen fantasi.

Endret 29. desember 2013 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

Har du noen konkrete eksempler eller ikke? Dette er dine meninger, ikke eksempler.

Ok, om alle har muligheten til å arbeide for å få ei krone. Jonas arbeider hardt og får sin krone, Johannes arbeider ikkje hardt og får ikkje ei krone. Om nå staten bestemmer det at folk med Johannes sin nase blir diskriminert, og bestemmer seg for å gi krona til Jonas til Johannes. Er det ingen som blir skadelidande? '

 

Kan hugse når eg gjekk på fotball når eg var liten. I første omgang spilte nokre spelarar, så skulle resten få spille i neste omgang. Det som skjedde var at ein spelar vart bytta ut i første omgang, og han synes det var urettferdig at han ikkje skulle få spele i ein heil omgang. Det som skjedde så var at eg vart bytta ut før min omgang var ferdig, slik at eg ikkje fekk spille omgangen min. Eg klagde skikkelig på det, sjølvsagt, men det virka som det var greitt, eller at han ikkje helt forsto det/ lata som ingen ting. Om du skal gjøre opp for urett, kan du ikkje gjøre andre urett for å få ein likevekt. Då ender det med like mykje urett som i starten. Om det skulle vert rettferdig skulle spelaren som vart bytta utpå i første omgang blitt bytta ut. Mao det samme prinsippet, men desverre lever ikkje dei som har fått fordelen lenger.

 

At guttene får mer oppmerksomhet og jentene mindre? At det dermed går utover jentene også?

Det har nå ingen ting å sei på karakterane har det det? Null problem med andre ord.

 

Det at det har vist seg at forandringene i skolen passer bedre til jenter enn gutter er ikke ett bevis for at sjela blir holdt inne hos guttene. Hvorfor ikke offere for mobbing skal få lov å denge mobberene skikkelig? Vil du at man skal lære på skolen at løsningen på ett problem er vold?

Den blir klart og tydelig det, at mennenes forståelse og måter blir holdt tilbake. Det er ingen problem med vold så lenge volden gjer at dei sluttar å mobbe. Eit onde er ikkje verre om det er fysisk vold enn om det er psykisk. La mobberoffera ha lov til å beskytte seg. Lær dei til å banke dei opp kvar gong dei prøver seg, eller beskytte seg sjølv om dei kanskje aldri vinner. Om mobberen plagar deg, så beskytter du deg, om så du taper kvar gong. Om det gjer vondt nok for dei kvar gong, så vil dei til slutt ikkje lenger tørre. På den måten kan guttane få meir følelse av sjølvverd og ha ein følelse av at livet er verd noko. Kanskje dei då yter meir.

 

Her forstår jeg heller ikke hva du mener, kan du komme med noe konkret?

 

Dette synes jeg er ett godt innlegg fra en mann som mener at menn bør snakke om følelser:

http://www.dagbladet.no/2011/06/17/kultur/debatt/kronikk/mannsrollen/selvmord/16962859/

Følelser har ingen ting å gjere med sjølvmord. Det er problem som skaper sjølvmord. Menn må bli flinkare til å prate om problem, ikkje følelser. Følelser er noko usikkert nonsens som regel. Ein skal lære det å alltid følge rasjonaliteten og rasjonelle følelsar. Om du føler noko, betyr det at du forstår noko, kanskje du skal tenke gjennom kvifor du føler det. Fordi dei er så usikkre og kjem av så raske tankar og forståelsar.

 

Mener du at selve menns sjel blir holdt inne fordi man i samfunnet "babler" så mye om følelser?

Det er blant anna ein av grunnane. Menn er vesen av fornuft, ikkje emosjonar. Ein mann skal forstå verden han lever i, og tenke gjennom kvifor, kva og korleis når det gjelder alt. Han skal ikkje drive på med føleri.

 

De hadde ikke samme borgerrettigheter, derfor ikke samme muligheter. Jeg har heller aldri hørt at svarte fikk gratis jord, hvor har du det fra?

Så du trur det at svarte hadde mindre borgerrettar enn innvandrarar? Alle kunne få gratis land i USA innanfor eit viss område.

 

De tankene du innbiller deg at andre har, for så å bruke det du innbiller deg mot andre, det er totalt usaklig. Forhold deg til det folk sier, ikke din egen fantasi.

Eg skriver at det er sjukt å tenke slik som eg skreiv, og eg trur dette kan være tanken bak. Om det er begynt å bli nesten umulig å diskriminere eller folk har lært at det er feil, så må det være sant.

[jjkoggan]

 

.

 

 

Du trur det at alle som ser annerledes ut enn deg er priviligerte, fordi nokon som ser ut som dei har det godt. Er ikkje det ein ganske sjuk holdning. Eg trur mykje heller det at det er dei som prøver å skaffe seg privilegium, gjennom å sei det at folk som ser ut som meg har hatt det dårlig. Alle mennesker har like mykje rett på utdanning i dag, eg kan være enig i at det burde bli betre lagt til rette slik at udnervisninga kan bli betre for alle. Men alle har likevel muligheten til å arbeide hardt og låne pengar til å komme seg fram i samfunnet. Det er også lovbestemt at alle individ skal bli behandla likt. Så eg trur heller du burde begynne å klage til staten om for dårlig udnervisning, eller på eksisterande hinder, enn å klatre opp på andre sine skuldre eller rive dei ned fordi du ikkje kjem deg fram i livet. Fordi verden er ikkje slik som du skriver, du har ingen arva ulempe, men du får det om du aldri gjer noko sjølv for å oppnå det. Heller ikkje vi får noko av å ikkje gjere noko sjølv. Om du sitter og griner heile dagen over at du ikkje kjem deg opp av stolen, så kjem du deg ikkje opp. Om du beveger musklane dine kjem du deg opp. Kanskje du heller skal prøve det? Og ikkje rive ned andre for å komme deg opp og fram fordi du trur du har ein arva rett til det.

Meget merkelig svar med mange fordommer, Oleoh. Personlig sett, har jeg alltid vaert privligert og har aldri trodd at det er bare rasisme som foerer til daarlige tilstander for de fleste folk. Likevel er rasisme en faktor idag som noe folk erfarer og som hindrer deres fremgang i samfunn, selv om det finnes lover som sier at alle skal behandles likt. Har du hvitt hud har du mange fordeler som de med moerke hud ikke har.

 

De fleste nordmenn allered aksepterer oekonomiske affirmative action. Er du fattig betaler du mindre skatt enn de som ikke er fattige i Norge og de fleste vestlige land. De samme argumentene du bruker mot affirmative action kan du bruke mot progressive skatt i Norge.

 

Dine fordommer er mange og ikke stemmer med virkelighet. Affirmative action proever aa utjevne konkurransen for aa eliminere fordelen du har fordi du er hvite, ikke for aa straffe de som har hudfarge fordelen. Du maa forstaa rasisme og fattigdom litt bedre aa ha en saklig diskusjon. Jeg tror ikke du vet mye om det.

 

Et eksempel- du har det rett om Homestead Act, det fikk afrikanske amerikaner anledning til aa eie land som andre innvandrer, teoretisk sett. Du ser ut til aa vaere ignorante om eksisterende rasisme som gjjorde det nesten umulig for tidligere slaver aa gjoer det. De ble arrestert, drepte, straffet, banket opp osv. bare fordi de preovde aa resise til Vesten. HVis de greide aa komme saa langt, fikk de ofte det samme behandling, ingen adgang til skoler, banker og samfunn generellt. Naar det ikke finnes mulighet aa selge det du produserer, saa hjleper det ikke hvor hardt du arbeider. Norske amerikaner som proevde det samme hadde mange fordeler pga deres rase, ikke deres oppfoersel.

 

Meget ignorant aa sammeligne innvandrere til tidligere slaver paa den tiden.

[Skatteflyktning]

Dine fordommer er mange og ikke stemmer med virkelighet. Affirmative action proever aa utjevne konkurransen for aa eliminere fordelen du har fordi du er hvite, ikke for aa straffe de som har hudfarge fordelen. Du maa forstaa rasisme og fattigdom litt bedre aa ha en saklig diskusjon. Jeg tror ikke du vet mye om det.

 

Hmm, så det du sier er at hvite er på ett eller annet sett overlegne/bedre enn fargede?

 

Er ikke det rasisme?

[jjkoggan]

Hmm, så det du sier er at hvite er på ett eller annet sett overlegne/bedre enn fargede?

 

Er ikke det rasisme?

Hvite tjener mer penger og okkuperer høyere stillinger I de fleste vestlige samfunn(gjennomsnittet). Rasisme bidrar til dette fakturm, det har du rett i.

[Gjest medlem-141789]

Hvite tjener mer penger og okkuperer høyere stillinger I de fleste vestlige samfunn(gjennomsnittet). Rasisme bidrar til dette fakturm, det har du rett i.

Ja. Og i ikkje vestlige land okkuperer de lokale innbyggerne de høyere stillinger. Rasisme bidrar til dette faktum, det har du rett i.

 

Eg forstår meg virkelig ikkje på dykk, trur du at du har ein rett til å bli bedre behandla? Meinar dykk sjølv at dykk er meir verdifulle? Kva med å arbeide litt for å oppnå noko, eller finn ut om det er noko i skulesystemet som holder dykk tilbake.

[jjkoggan]

Ja. Og i ikkje vestlige land okkuperer de lokale innbyggerne de høyere stillinger. Rasisme bidrar til dette faktum, det har du rett i.

Andre fordommer ofte spille en større rolle i ikke vestlige land, enten din religiøs sekt eller kjønn

Eg forstår meg virkelig ikkje på dykk, trur du at du har ein rett til å bli bedre behandla? Meinar dykk sjølv at dykk er meir verdifulle? Kva med å arbeide litt for å oppnå noko, eller finn ut om det er noko i skulesystemet som holder dykk tilbake.

Jeg har doktorgrad selv og har en meget god utdannelse og jobb. Naboens barn på andre hånd ikke er privilegert som jeg. De må alltid være forsiktig rundt politi og i situasjoner hvor det ikke finnes mange fargede folk. Når de kjører bil, når de søker jobb, når de finner leilighet har ikke de privilegium barna mine har. De må alltid jobbe hardere enn mine barn for å nå lignende mål

 

At de av og til blir like privilegert som jeg er jeg ok med, Synd at idags anti-diskrimineringslover ikke eliminere mitt og ditt privilegert stilling, bare fordi mine forfdrer var hvite

[Skatteflyktning]

 

Hvite tjener mer penger og okkuperer høyere stillinger I de fleste vestlige samfunn(gjennomsnittet). Rasisme bidrar til dette fakturm, det har du rett i.

Misforsto du med vilje?

[jjkoggan]

 Misforsto du med vilje?

Misforsto

 

Vennligst forklar

[Skatteflyktning]

If you claim that affirmative action is instituted in order to neutralize the advantage of being white, it does pretty much admit that being white is an advantage.

 

That is, it seems to confirm that whites somehow is inherently superior to blacks, in other words it seem to conform to racist stereotype.

Endret 31. desember 2013 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

If you claim that affirmative action is instituted in order to neutralize the advantage of being white, it does pretty much admit that being white is an advantage.

 

That is, it seems to confirm that whites somehow is inherently superior to blacks, in other words it seem to conform to racist stereotype.

It acknowledges that racism impedes non-white integration which whites do not suffer and are therefore more able to obtain higher positions in society, not because they are inherently superior, only that they are privileged

 

If a race is run and all with brown eyes must carry extra weight on their feet, blue eyed people are not necessarily superior, they are privileged. Giving brown eyed people a head start(affirmative action) evens up the competition but does not imply inferiority

 

In Oleohs case he does not understand that one who is not burdened by discrimination is privileged

[Dark Archon]

 

Ja jeg har lest at jøder i snitt gjør det bedre økonomisk og yrkesmessig enn protestanter og katolikker. Så det må vel bety at protestanter og katolikker blir diskriminert da...

 

Hva var det Mark Twain sa om statistikk igjen?

 

Det forekommer faktisk beviselig diskriminering til fordel for jøder og mot mennesker med europeisk avstamning i USA i akademia. Hvor mange av de som blir rammet som er protestanter og katolikker vet jeg ikke.

 

http://www.theoccidentalobserver.net/2012/12/ron-unz-on-the-illusory-american-meritocracy/

 

http://www.theoccidentalobserver.net/2013/02/why-has-ron-unz-stopped-talking-about-discrimination-against-non-jewish-whites/