Affirmative action - Kva er det med venstreorienterte?

[Andeith]

Eg sitter her og lurer skikkelig på kvifor mange venstreorienterte meinar at ting som affirmative action er riktig, eller for den saks skyld kvotering. Først så klager man over at folk blir diskriminert, og så velger dei å diskriminere andre av eigen fri vilje. Slik som å gi andre fordeler, uten at dei nokon gong har opplevd nokon ufordel. Årsaken skal liksom være at det skal gjøre opp for at f.eks. dei svarte har opplevd å ikkje ha same moglegheitar. Men faktum er likevel det at dei svarte som får denne fordelen heller ikkje har hatt denne ufordelen det er prat. Det er jo helt andre personar som får fordelen, og helt andre personar enn dei som har opplevd fordelen før som får ufordelen. Korleis kan ein eigentleg rettferdiggjere det? Kvifor trur dei at kvite er ein sjel og svarte er ein sjel, eller rike er ein sjel og fattige er ein sjel? Sist eg sjekka så var vi alle forskjellige individ.

 

Om man meinar at ein person er ein person, så kan ein jo nesten ikkje på logisk grunnlag hevde at ein type diskriminering er riktig, fordi det rammer enkelte som er lik dei som har hatt ein fordel før. Er ein jo ikkje helt frisk, rett og slett. Man kan jo ikkje straffe nokon som aldri har gjort noko, og da spesielt med tanke på at det faktisk var dei som gjorde arbeidet som gjorde at alle vart likeverdige. Det var jo faktisk dei kvite i USA som sørga for at slaveriet enda og at alle fekk like rettar. Det gir jo absolutt ingen meining å drive på slik, og skaper ingen ting positivt. Spesielt med tanke på at dei som får eit godt arbeid ikkje føler dei fortener det, og får mindre respekt av andre. Ingen ting positivt kjem jo ut av det, utanom at enkelte venstreorienterte med sin rasetenking (det er jo stort sett dei som driver på med gruppetenking i det heile, og ein idè om at grupper kan være gode og onde) får gjennom sine tullete idear.

 

Kan du komme med konkrete eksempler på det du skriver her? Det er litt vagt.

[herzeleid]

 

Kan du komme med konkrete eksempler på det du skriver her? Det er litt vagt.

 

Kvotering av kvinner er ett eksempel som gjevnlig er oppe, bla. til høyere utdanning.

[Andeith]

 

Ingen andre, men da kan man ikkje kommer å klage på rasisme etterpå. Når dei faktisk gjorde det riktige, spesielt jævelsk blir det etterpå at dei skal diskriminere denne gruppen etterpå. Spesielt kvite menn som alltid. Og eg hatar virkelig dei som trur det at individ i dag skal betale for noko andre fekk før. Berre fordi dei liknar på dei.

 

De hvite skapte slaveriet og så avskaffet det senere, etter enorme lidelser. Er ikke dette noe som skal tas med i betraktning? Både slaveriet og den diskrimineringen som fulgte av svarte i USA hadde så klart konsekvenser som strekker seg over lengre tid. Men hvorfor mener du at hvite blir diskriminert i USA i dag, har du noen konkrete eksempler på dette?

[Andeith]

Det aller verste er jo det at kvinner totalt dominerer i mange utdanningslinjer og tar generelt sett meir utdanning enn menn, så skal man likevel hjelpe kvinner enda meir. Det blir jo som å spør om du skal ha meir smør på brødskiva når det er alt godt smurt på, mens ein anna sitter der med ein knusktørr skive og ikkje får. Det må jo være noko mentalt gale med dei trur eg. Kva med å heller sjå kva som er gale med den norske skulen sidan guttene faller fra.

 

 

Helt enig. Om man skal gjøre inngrep i offentligheten skal man ikkje gjere forskjeller på individ. Eg har skreve det før, men eg kunne vert sosialdemokrat om ikkje det var for at dei er så forbaska tullete på andre måtar. Det er nesten som dei prøver å sanke stemmer ved å gi enkelte grupper fordeler, også kalt fleirtallets tyrrani.

 

Kan du vise til en sammenheng hvor kvinner blir kvotert inn i utdanningslinjer hvor de totalt dominerer? Jeg er imot kvotering, men kan ikke se at dette bidrar til at kvinner dominerer innen høyere utdannelse. Hvem er det som det er noe mentalt galt med?

[StormEagle]

 

De hvite skapte slaveriet og så avskaffet det senere, etter enorme lidelser.

De hvite skapte slaveriet???

 

Hvor er det du har fått historieundervisningen din fra?

Endret 29. desember 2013 av flesvik

[Andeith]

 

Kvotering av kvinner er ett eksempel som gjevnlig er oppe, bla. til høyere utdanning.

 

Kvotering av kvinner på enkelte felt, ja det er riktig. Det mener jeg heller ikke er riktig, men kvinner blir kvotert inn enkelte plasser, ikke til høyere utdanning generelt. Men jeg håper TS har flere eksempler på det han tar opp, ettersom kvotering av kvinner innen høyere utdanning allerede er diskutert veldig mye den siste tiden og det allerede finnes masse tråder hvor dette blir diskutert.

[Brobi Wan Kenobi]

 

De hvite skapte slaveriet og så avskaffet det senere, etter enorme lidelser. Er ikke dette noe som skal tas med i betraktning? Både slaveriet og den diskrimineringen som fulgte av svarte i USA hadde så klart konsekvenser som strekker seg over lengre tid. Men hvorfor mener du at hvite blir diskriminert i USA i dag, har du noen konkrete eksempler på dette?

 

Slaveriet har eksistert minst like lenge som sivilisasjonen, sansyneligvis lengre.

 

De første historiske bevisene for slaveri finnes i Nord-Afrika for ca. 10.000 år siden. Altså var det afrikanerne som startet det "siviliserte" slaveriet. Slaveri var også utbredt i Asia, Sør-Amerika, Sentral-Amerika, og Europa, hvor man hovedsakelig brukte sine egne som slaver. Slaveriet fortsatte inn i middelalderen, men ble i stor grad forbudt i det kristne Europa mens det fortsatte for full styrke i det "opplyste" islamske Midtøsten og Nord-Afrika. Her oppe i nord var vi også veldig hyppe på å ta med oss pene jenter tilbake ifra vikingtokt.

 

Det moderne slaveriet du tenker på startet når muslimske kjøpmenn begynte å selge afrikanske slaver. Dette ble videreført ved at afrikanske stammer selv begynte å selge både sine egne folk, og særlig sine rivaler, for penger. Derav begrepet "headhunters".

 

Altså var hvite de som hadde MINST med slaveri å gjøre opp igjennom historien.

[Andeith]

De hvite skapte slaveriet???

 

Hvor er det du har fått historieundervisningen din fra?

 

Slaveriet i USA ja, men jeg mente ikke at de oppfant slaveriet. La meg omformulere meg og si at de var ansvarlige for slaveriet i USA.

[Andeith]

 

Slaveriet har eksistert minst like lenge som sivilisasjonen, sansyneligvis lengre.

 

De første historiske bevisene for slaveri finnes i Nord-Afrika for ca. 10.000 år siden. Altså var det afrikanerne som startet det "siviliserte" slaveriet. Slaveri var også utbredt i Asia, Sør-Amerika, Sentral-Amerika, og Europa, hvor man hovedsakelig brukte sine egne som slaver. Slaveriet fortsatte inn i middelalderen, men ble i stor grad forbudt i det kristne Europa mens det fortsatte for full styrke i det "opplyste" islamske Midtøsten og Nord-Afrika. Her oppe i nord var vi også veldig hyppe på å ta med oss pene jenter tilbake ifra vikingtokt.

 

Det moderne slaveriet du tenker på startet når muslimske kjøpmenn begynte å selge afrikanske slaver. Dette ble videreført ved at afrikanske stammer selv begynte å selge både sine egne folk, og særlig sine rivaler, for penger. Derav begrepet "headhunters".

 

Altså var hvite de som hadde MINST med slaveri å gjøre opp igjennom historien.

 

Det var en gal formulering av meg, men diskusjonen går på slaveriet i USA. De hvite var ansvarlige for slaveriet, bestemte over svarte i USA, selv om du har rett at de kanskje hadde minst å gjøre med det igjennom historien.

[Brobi Wan Kenobi]

 

Det var en gal formulering av meg, men diskusjonen går på slaveriet i USA. De hvite var ansvarlige for slaveriet, bestemte over svarte i USA, selv om du har rett at de kanskje hadde minst å gjøre med det igjennom historien.

 

Vel, som sagt, afrikanske slaver var de billigste, og ble solgt av andre afrikanere. Dansk-norske skip var delaktige i transporten av disse slavene. Det er nok skyld til alle, tror jeg.

 

Skammen for slaveriet tilhører Afrika og Asia like mye som Norge eller til og med USA.

[Brobi Wan Kenobi]

Moderne slaveri forekommer jo faktisk mest de to stedene idag. Som er litt mer relevant enn hva som har gjort hva i historien. Det får vi jo ikke gjort noe med

[Emancipate]

Kan du vise til en sammenheng hvor kvinner blir kvotert inn i utdanningslinjer hvor de totalt dominerer? Jeg er imot kvotering, men kan ikke se at dette bidrar til at kvinner dominerer innen høyere utdannelse. Hvem er det som det er noe mentalt galt med?

Det er mulig han refererer til noe sånt som dette:

 

Menn fullførte 15 000 utdanninger på høyere nivå i studieåret 2010/2011. De blir dermed kraftig slått av damene, som fullførte over 24 000.

http://www.nrk.no/norge/stadig-flere-tar-hoyere-utdanning-1.8148659

[Andeith]

Moderne slaveri forekommer jo faktisk mest de to stedene idag. Som er litt mer relevant enn hva som har gjort hva i historien. Det får vi jo ikke gjort noe med

 

Det var ikke bare afrikanske slaver som ble solgt av andre afrikanere, det var også en god del jakt på slaver. De hvite hadde uansett en klar fordel i forhold til svarte i løpet av tiden hvor slaveriet var lovlig. Det var også det TS tok opp i sitt innlegg, hvor han argumenterte med at hvite fikk slutt på slaveriet i USA. Så da er det også det jeg diskuterer omkring, det at det forekommer slaveri i Asia og Afrika i dag er så klart noe som kan diskuteres, men det er ikke veldig relevant på denne tråden.

[Andeith]

Det er mulig han refererer til noe sånt som dette:

 

Menn fullførte 15 000 utdanninger på høyere nivå i studieåret 2010/2011. De blir dermed kraftig slått av damene, som fullførte over 24 000.

http://www.nrk.no/norge/stadig-flere-tar-hoyere-utdanning-1.8148659

 

Ja, det er helt riktig. Men mitt spørsmål er, er kvotering av kvinner grunnen til dette? Hvilke utdanninger er det kvinner blir kvotert inn i hvor de allerede er overrepresenterte var mitt spørsmål.

[StormEagle]

 

Kan du vise til en sammenheng hvor kvinner blir kvotert inn i utdanningslinjer hvor de totalt dominerer?

 

HiB har en kvinneanndel på 62% og har kun jentedag.

UiO har en kvinneanndel på 60% og har kun jentedag

 

Ingen høyskoler eller universiteter arrangerer noe guttedag. Dette på tross av at under 40% av studiemassen er menn.

[Andeith]

 

HiB har en kvinneanndel på 62% og har kun jentedag.

UiO har en kvinneanndel på 60% og har kun jentedag

 

Ingen høyskoler eller universiteter arrangerer noe guttedag. Dette på tross av at under 40% av studiemassen er menn.

 

Det at det arrangeres jentedag er ikke kvotering av jenter inn på linjer hvor jenter allerede dominerer.

Endret 29. desember 2013 av Andeith

[StormEagle]

 

Det at det arrangeres jentedag er ikke kvotering av jenter inn på linjer for jenter allerede dominerer, dette var påstanden.

 

Poenget er vel at det går kun en vel. Jenter får kjønnspoeng ved 139 høyere utdanninger i Norge mot 2 for gutter. Dette på tross av at gutter er under 40% av studentene i Norge og det er flere utdanninger med over 80% jenter som det allikevel ikke er noe kjønns poeng for gutter.

[Okapi]

Affirmative action og lignende er greit så lenge arv er en vesentlig maktfaktor i samfunnet.

[StormEagle]

Affirmative action og lignende er greit så lenge arv er en vesentlig maktfaktor i samfunnet.

 

Her taler man for arvesynden ja.

 

Kanskje jeg skulle ha fått etternavnet ditt så jeg kunne ha lett opp noen av dine forfedre som har gjort noe som jeg kan straffe deg for?

[tom waits for alice]

Så hvorfor var det ikke viktig å bryte denne onde sirkelen for katolikkene og protestentene da? Eller for svenskegrense handlerene? Eller for folk som går på gatebilfestivalen? Eller for folk som ikke drikker dyr vin eller ser på kunst og teater?

 

Det synes jeg da absolutt vi skal. Det er derfor jeg ønsker et sekulært samfunn. Men sirkelen er ikke like ond for alle disse gruppene, og rammer ikke samfunnet like hardt.

 

Vi skal ikke alle bli rødvinsdrikkende akademikere. Og folk må gjerne mekke "gatebiler" istedet for å gå i teateret. Det er ingen spesielt ond sirkel. Det er når noen faller helt utenfor som gruppe, og blir klart underrepresentert i arbeidsmarkedet og gjerne tilsvarende overrepresentert på kriminalstatistikkene at varsellampene i samfunnet bør blinke. Vår kollektive framgang og suksess avhenger av at de fleste finner seg en produktiv hylle. Hva de produserer er ikke så viktig, så lenge det ikke er ugang.

 

Jeg slår gjerne et slag for min egen gruppe også, nemlig "nestenpensjonistene". (Vi over 55 som er for unge til å få pensjon, men for gamle for arbeidsgiverne.) Den nevnte delen av befolkningen som har jobber å tilby må gjerne tenke litt på oss også. Vi har kanskje ikke så mye krutt igjen, men det er til gjengjeld tørt og fint.

 

Geir

Endret 29. desember 2013 av tom waits for alice