Reaksjon på veileders avgjørelse om å splitte ut liberalisme-diskusjoner i Politikk og Samfunn

[тurbonєℓℓo]

Sagt det før, og sier det igjen: Vær så snill - IKKE gjør enhver tråd om til en generell diskusjon om liberterianisme!

 

En håndfull innlegg er ryddet bort, og kan finnes igjen her.

Du burde heller flytte det som blir offtopic inn i en ny tråd i stedet. Da det er meget vanlig at tråder spores av.

 

Men jeg er også uenig med deg herr veileder. Liberalisme er et politisk standpunkt som da noen har, og som dekker de fleste, om ikke alle områder av det vi diskuterer på dette politikkforumet.

 

Her er det snakk om lucia-feiring, og selvsagt har vi en mening om det også..

(Som da er i tråd med temaet vi diskuterer.)

Endret 26. desember 2013 av turbonello

[tom waits for alice]

Herr veileder har rett. Det må kunne gå an å diskutere noen ting uten at det skal bli den samme prinsippdebatten ut av det. Når jeg var ung var det ikke liberalisme, men marxisme som skulle trekkes inn i alt. Man kunne ikke diskutere en kjærlighetsfilm uten å se på klassestandpunkt, kjøreegenskapene til en bil uten at noen trakk inn utbyttingen av bilfabrikk-arbeiderne, eller dra på tur i Jotunheimen uten å måtte forklare hvorfor det ikke var en småborgerlig fritidssyssel. Resultatet var at det bare var marxister som diskuterte, ingen andre gadd.

 

Slik blir det med forumdiskusjonene også, om liberalistene får viljen sin. Spesielt de gangene vi har hatt besøk av serie-DLF'ere, da blir alt til en debatt om skatt er voldtekt.

 

Denne selvutnevnte liberalisten foretrekker å kunne diskutere fordeler og ulemper med det systemet og de problemer som faktisk er, uten alltid å trekke inn hvordan det ideelt sett burde ha vært. Da følger jeg mitt private motto: "Mer liberalt er bedre enn mindre liberalt." Det behøver ikke alltid å være helt fritt eller ingenting.

 

Geir

[herzeleid]

Hjertens enig. Enhver debatt trenger ikke bli en liberalismediskusjon.

[тurbonєℓℓo]

Herr veileder har rett. Det må kunne gå an å diskutere noen ting uten at det skal bli den samme prinsippdebatten ut av det. Når jeg var ung var det ikke liberalisme, men marxisme som skulle trekkes inn i alt. Man kunne ikke diskutere en kjærlighetsfilm uten å se på klassestandpunkt, kjøreegenskapene til en bil uten at noen trakk inn utbyttingen av bilfabrikk-arbeiderne, eller dra på tur i Jotunheimen uten å måtte forklare hvorfor det ikke var en småborgerlig fritidssyssel. Resultatet var at det bare var marxister som diskuterte, ingen andre gadd.

 

Slik blir det med forumdiskusjonene også, om liberalistene får viljen sin. Spesielt de gangene vi har hatt besøk av serie-DLF'ere, da blir alt til en debatt om skatt er voldtekt.

 

Denne selvutnevnte liberalisten foretrekker å kunne diskutere fordeler og ulemper med det systemet og de problemer som faktisk er, uten alltid å trekke inn hvordan det ideelt sett burde ha vært. Da følger jeg mitt private motto: "Mer liberalt er bedre enn mindre liberalt." Det behøver ikke alltid å være helt fritt eller ingenting.

 

Geir

Men altså... Min mening er at lucia-feiringen ikke skal foregå i offentlige skoler, da offentlige skoler er noe alle må gå på, og alle foreldre blir tvingt til å sende barna sine på... Jeg understreket at dette ikke ville vært tilfellet (nødvendig) i et liberalistisk samfunn, da du kunne ha mange ulike skoler, som hadde ulik praksis... Liberalismen berører jo faktisk de fleste temaer, og her er det snakk om alt annet enn "skatt"...

[тurbonєℓℓo]

Hjertens enig. Enhver debatt trenger ikke bli en liberalismediskusjon.

Det er jeg enig i også, men faktum er jo at ikke alle diskusjoner blir dette.

Kan man ikke bare skrive det man mener, uten alle de reguleringene/restriksjonene som folk foreslår?

Endret 26. desember 2013 av turbonello

[Zeph]

Dersom de har tenkt å ta ein lengre metadiskusjon rundt liberalisme eller politikkdelen generelt, så føreslår eg å opprette ein ny tråd. Denne tråden er for tilbakemeldingar til moderatorar og veiledere. Eg forstår at det er litt usemje ute og går, men det fortener nok sin eigen tråd, om den ikkje allereie finnes. Politikkdiskusjonar har ein tendens til å bli ganske lange.

[tom waits for alice]

Men altså... Min mening er at lucia-feiringen ikke skal foregå i offentlige skoler, da offentlige skoler er noe alle må gå på, og alle foreldre blir tvingt til å sende barna sine på... Jeg understreket at dette ikke ville vært tilfellet (nødvendig) i et liberalistisk samfunn, da du kunne ha mange ulike skoler, som hadde ulik praksis... Liberalismen berører jo faktisk de fleste temaer, og her er det snakk om alt annet enn "skatt"...

 

Ikke desto mindre, vi har ikke et liberalistisk samfunn, vi er (desverre) ikke i nærheten av å skulle få det, og det er dermed ikke på noen måte en plausibel praktisk løsning på problemet som diskuteres. Det blir en morsom fremtidsvisjon, i beste fall. Litt som folk som poster i tråder om trafikkproblemene i storbyene og sier "Hvis bare biler kunne fly, så behøvde vi ikke bygge flere veier." Sant nok, og "on topic", men ikke noe nyttig bidrag til diskusjonen, så lenge ingenting tyder på at flygende biler blir et alternativ noen gang i nærmeste framtid.

 

Da ender du opp med å bli en moderne Cato den eldre, den romerske senatoren som sa de bevingede "Og forøvrig mener jeg at Kartago bør legges i ruiner" i alle debatter, uansett hva emnet var.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Dersom de har tenkt å ta ein lengre metadiskusjon rundt liberalisme eller politikkdelen generelt, så føreslår eg å opprette ein ny tråd. Denne tråden er for tilbakemeldingar til moderatorar og veiledere. Eg forstår at det er litt usemje ute og går, men det fortener nok sin eigen tråd, om den ikkje allereie finnes. Politikkdiskusjonar har ein tendens til å bli ganske lange.

Det er blitt opprettet en ny tråd. Så denne er tilbake i sporet igjen.

[тurbonєℓℓo]

Ikke desto mindre, vi har ikke et liberalistisk samfunn, vi er (desverre) ikke i nærheten av å skulle få det, og det er dermed ikke på noen måte en plausibel praktisk løsning på problemet som diskuteres.

Jeg skriver bare det jeg mener. Og jeg er liberalist, så man må se det jeg skriver i lys av det.

Siden vi ikke er i et liberalistisk samfunn så er vi nødt til å ha en streng innvandringspolitikk, og en skole uten religionsundervisning eller som legger til rette for religiøse sermonier.

 

 

Det blir en morsom fremtidsvisjon, i beste fall. Litt som folk som poster i tråder om trafikkproblemene i storbyene og sier "Hvis bare biler kunne fly, så behøvde vi ikke bygge flere veier." Sant nok, og "on topic", men ikke noe nyttig bidrag til diskusjonen, så lenge ingenting tyder på at flygende biler blir et alternativ noen gang i nærmeste framtid.

Det er i svært nær fremtid jo. Jeg skal selv kjøpe en hooverpod som kan kjøre i over 70 kmt, både til vans og til lands, ja på alle typer overflater, og som svever over bakken/vannet (...)

Dette fordi jeg ikke gidder å gå å hente flyet mitt hver gang det faller ned langt unna meg.=P

 

Da ender du opp med å bli en moderne Cato den eldre, den romerske senatoren som sa de bevingede "Og forøvrig mener jeg at Kartago bør legges i ruiner" i alle debatter, uansett hva emnet var.

 

Geir

Hehehe

Sa han det? Hehe, artig type

[herzeleid]

Det er jeg enig i også, men faktum er jo at ikke alle diskusjoner blir dette.

Kan man ikke bare skrive det man mener, uten alle de reguleringene/restriksjonene som folk foreslår?

 

Veldig mange ender slik, og du er langtfra den verste i den sammenhengen

 

Problemet er at alle politiske diskusjoner, i ytterste konsekvens, kan vris til en diskusjon rundt liberalisme og hvorvidt en stat er riktig eller feil. Den diskusjonen er unødvendig å ta i andre tråder enn nettopp en tråd rundt det temaet. Vi trenger ikke diskutere det i tråder om innvandring, Luciadagen osv.

 

Du spurte i en annen tråd om grunnen til at en annen bruker blokkerte alle liberalistene, og uten å kjenne hans motivasjon kan jeg for min egen del si at grunnen til at jeg i praksis ofte ignorere en del slike er at disse har en lei tendens til å spore av trådene til å handle om akkurat det de vil prate om.

 

Geir sin deltagelse på forumet er i så måte forbilledlig, og jeg håper de av dere som ender med den ideologien også senere i livet følger hans måte å diskutere på.

[тurbonєℓℓo]

Det er fint at moderatorene selv retter opp i diskusjoner som sporer av.

Jeg håper dere bare kan slutte å klage over oss brukere, for ikke å være perfekte til en hver tid i henhold til topic osv. Jeg ønsker meg en etterjulegave fra dere, og det er at dere trer inn å lager nye tråder der det er nødvendig, slik at vi kan ha mer glede av forumet.

Går dette automatisk, så er jo dette det beste.

Men helst ikke legg så stort ansvar over på oss, når dere har verktøy til å rette opp i det

 

Juleønske fra turbo

Endret 26. desember 2013 av turbonello

[n0stra]

Herr veileder har rett. Det må kunne gå an å diskutere noen ting uten at det skal bli den samme prinsippdebatten ut av det. Når jeg var ung var det ikke liberalisme, men marxisme som skulle trekkes inn i alt. Man kunne ikke diskutere en kjærlighetsfilm uten å se på klassestandpunkt, kjøreegenskapene til en bil uten at noen trakk inn utbyttingen av bilfabrikk-arbeiderne, eller dra på tur i Jotunheimen uten å måtte forklare hvorfor det ikke var en småborgerlig fritidssyssel. Resultatet var at det bare var marxister som diskuterte, ingen andre gadd.

 

Slik blir det med forumdiskusjonene også, om liberalistene får viljen sin. Spesielt de gangene vi har hatt besøk av serie-DLF'ere, da blir alt til en debatt om skatt er voldtekt.

 

Denne selvutnevnte liberalisten foretrekker å kunne diskutere fordeler og ulemper med det systemet og de problemer som faktisk er, uten alltid å trekke inn hvordan det ideelt sett burde ha vært. Da følger jeg mitt private motto: "Mer liberalt er bedre enn mindre liberalt." Det behøver ikke alltid å være helt fritt eller ingenting.

 

Geir

 

Forskjellen er at marxismen ønsket å klassifisere og tvinge via vold, mens liberalismens eneste syn er å ikke blande seg i folks privatanliggende. Også kjent som fred og frihet.

 

Enhver diskusjon som på ett eller annet vis handler om å kontrollere/bruke statlig voldsmonopol imot/for vil en tilhenger av fred og frihet (liberalist) måtte basere seg på sitt syn kontra kortsiktige egne preferanser. Altså jeg kan misslike noe - men den liberalistiske ånd og filosofi som jeg støtter tilsier at jeg må støtte andres fred og frihet for å kunne forsvare min egen. I likhet med trykke og uttrykksfriheten.

 

Jeg ser til stadighet at de 99 % sosialistene i Norge forsøker å bruke slike argumenter for å kvele argumenter de missliker. Da de ikke liker å bli påminnet at de til syvende og sist er tilhengere av vold og tvang under statlig regi.

[тurbonєℓℓo]

Veldig mange ender slik, og du er langtfra den verste i den sammenhengen

Takk, det var da godt å høre jeg ikke er den verste.

 

Problemet er at alle politiske diskusjoner, i ytterste konsekvens, kan vris til en diskusjon rundt liberalisme og hvorvidt en stat er riktig eller feil. Den diskusjonen er unødvendig å ta i andre tråder enn nettopp en tråd rundt det temaet. Vi trenger ikke diskutere det i tråder om innvandring, Luciadagen osv.

Som regel begynner jo ikke ting med offtopic, men det ene fører til det andre, og et innlegg kan innlede til en helt annen diskusjon. Og da mener jeg det er moderatorers ansvar, ikke brukerne, å ta tak i dette (gjerne ved forespørsel) flytte dette over i en ny tråd. Og ta det første innlegget som da sporer av samt alle andre som er knyttet til dette, å overføre dem dit. Slik det blir gjort i dag. Men slik at dette skjer automatisk uten at vi får en skjennepreken for at det ble en annen debatt, enn det vi i utgangspunktet ikke hadde tenkt.

 

Jeg tar jo ting alt ettersom, og svarer på det folk sier... Og jeg har ofte som liberalist, behov for å forklare hvorfor jeg mener dette, og da viser jeg til liberalismen er sånn og sånn, og at det er derfor jeg støtter det, eller likende, osv.

 

Du spurte i en annen tråd om grunnen til at en annen bruker blokkerte alle liberalistene, og uten å kjenne hans motivasjon kan jeg for min egen del si at grunnen til at jeg i praksis ofte ignorere en del slike er at disse har en lei tendens til å spore av trådene til å handle om akkurat det de vil prate om.

Jeg forstår det. Jeg og Aiven har foresten skværet opp og er venner igjen. Bare måtte få med det.

 

Geir sin deltagelse på forumet er i så måte forbilledlig, og jeg håper de av dere som ender med den ideologien også senere i livet følger hans måte å diskutere på.

Okei. =) Men det må være mulig for moderator å splitte trådene opp når det trengs i nye topic'er. Men jeg skal forsøke å lage selv, dersom jeg har mulighet, når en diskusjon har sporet av.

[тurbonєℓℓo]

Forskjellen er at marxismen ønsket å klassifisere og tvinge via vold, mens liberalismens eneste syn er å ikke blande seg i folks privatanliggende. Også kjent som fred og frihet.

 

Enhver diskusjon som på ett eller annet vis handler om å kontrollere/bruke statlig voldsmonopol imot/for vil en tilhenger av fred og frihet (liberalist) måtte basere seg på sitt syn kontra kortsiktige egne preferanser. Altså jeg kan misslike noe - men den liberalistiske ånd og filosofi som jeg støtter tilsier at jeg må støtte andres fred og frihet for å kunne forsvare min egen. I likhet med trykke og uttrykksfriheten.

 

Jeg ser til stadighet at de 99 % sosialistene i Norge forsøker å bruke slike argumenter for å kvele argumenter de missliker. Da de ikke liker å bli påminnet at de til syvende og sist er tilhengere av vold og tvang under statlig regi.

110% ENIG!

[tom waits for alice]

 

Forskjellen er at marxismen ønsket å klassifisere og tvinge via vold, mens liberalismens eneste syn er å ikke blande seg i folks privatanliggende. Også kjent som fred og frihet.

 

Selvsagt er det forskjell på ideologiene man tar utgangspunkt i, men for debatten som sådan er konsekvensene de samme.

 

Enhver diskusjon som på ett eller annet vis handler om å kontrollere/bruke statlig voldsmonopol imot/for vil en tilhenger av fred og frihet (liberalist) måtte basere seg på sitt syn kontra kortsiktige egne preferanser. Altså jeg kan misslike noe - men den liberalistiske ånd og filosofi som jeg støtter tilsier at jeg må støtte andres fred og frihet for å kunne forsvare min egen.

 

Det løser jeg personlig ved å argumentere mot de løsningene som medfører øket tvang, selv under dagens samfunnssystem, og for de som betyr mindre tvang, kvalitativt og/eller kvantitativt. Dermed føler jeg at jeg kan argumentere i tråd med min ideologi, uten å kreve voldsmonopolet avskaffet, og uten å sette dets opphør som betingelse for at ting kan bli bedre. Eller vel så ofte: Unngå å bli verre.

Geir

[LucarioX]

Geir sier egentlig mye av det jeg tenker her.

 

Ja - ideologi er ofte relevant i politiske diskusjoner. Problemet oppstår når debatten går over til å handle om ideologien i seg selv, snarere enn trådens opprinnelige problemstilling. Det er det som ofte skjer når dere trekker inn liberalisme - vi får den samme generelle prinsippdebatten hver gang.

 

Hva som hadde vært tilfellet i en ideell verden er også ofte uinteressant, all den tid de fleste tråder tar utgangspunkt i dagens virkelighet.

 

Så, selv om man i ytterste konsekvens kan dra inn liberalismen (nesten) over alt - start heller en ny tråd!

 

Forumet ødelegges om alle tråder ender i samme diskusjon, og ingen andre enn liberalister klarer til slutt å henge med.

 

Zeph: Jeg som flyttet feil i farten. "Arbeidsulykken" er rettet opp

[LucarioX]

Kan man ikke bare skrive det man mener, uten alle de reguleringene/restriksjonene som folk foreslår?

 

Det er ikke noe jeg har funnet på, men en regel som står nedfelt i forumets retningslinjer - "Hold deg til trådens tema."

 

Om du er uenig i retningslinjene, er det en annen diskusjon.

 

Det er fint at moderatorene selv retter opp i diskusjoner som sporer av.

Jeg håper dere bare kan slutte å klage over oss brukere, for ikke å være perfekte til en hver tid i henhold til topic osv. Jeg ønsker meg en etterjulegave fra dere, og det er at dere trer inn å lager nye tråder der det er nødvendig, slik at vi kan ha mer glede av forumet.

Går dette automatisk, så er jo dette det beste.

Men helst ikke legg så stort ansvar over på oss, når dere har verktøy til å rette opp i det

 

Juleønske fra turbo

 

Jeg klagde ikke på noen spesifikk bruker, men kom med en generell notis.

 

Du er nesten nødt til å følge forumets retningslinjer når du skriver her. Dem har du vel også godtatt da du registrerte deg?

 

Det er ikke slik at man kan skrive hva man vil, og er det feil så får moderator rydde opp. Vi er avhengig av at brukerne prøver å holde seg innenfor retningslinjene, ellers blir det bare rot. Vi rekker ikke alltid over alt med en gang heller, og det kan ta tid før vi ser problemet.

 

Derfor: Start en ny tråd neste gang du vil ha en ny liberalisme debatt, eventuelt bruk en av de gamle som omhandler det. Ser du et regelbrudd, er det ønskelig at det rapporteres

Endret 26. desember 2013 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Greit. Skal prøve så langt det går, å gjøre det

[LucarioX]

Fint

[Skatteflyktning]

Ja - ideologi er ofte relevant i politiske diskusjoner. Problemet oppstår når debatten går over til å handle om ideologien i seg selv, snarere enn trådens opprinnelige problemstilling. Det er det som ofte skjer når dere trekker inn liberalisme - vi får den samme generelle prinsippdebatten hver gang.

Joda jeg ser problemstillingen, men hva gjør man da når, etter å ha lagt inn en observasjon som ER omkring det aktuelle tema, det umiddelbart blir rettet angrep mot fundamentet til observasjonen.

 

Jeg kan ikke se at det er mulig å legge inn en kommentar i en politisk debatt, uten at ens ideologiske grunnlag farger denne kommentaren:

 

På samme grunnlag som noen klager på at liberalismen trekkes inn i alle debatter, kan vel liberalistene beklage seg over at "sosialdemokratiet" trekkes inn i alle debatter?

 

Er det ikke like galt at dere hele tiden kommer trekkende med "sosialdemokratiet"?

 

Er DERE istand til å formulere en eneste kommentar i den politiske debatten som IKKE er basert på DERES ideologiske grunnmur?

 

 

PS. Med "sosialdemokratiet" her henviser jeg til det alle politiske partier som idag befinner seg på stortinget har til felles. Blandingsøkonomi, bruk av tvang som politisk virkemiddel, pragmatisme, etc. Man kan vel si at det er en mellomting mellom ett Totalitært (Kommunsime/Fascisme) styre og ett fritt samfunn. Noen ting er frie, andre ting er tvungne, alt etter smak og behag til politikerne.