RAID til Filserver/NAS, finnes det noe som innfrir kravene?

[Nizzen]

Mitt oppsett er en Synology DS-410 med 4*1tb disker i Synology Raid (software). Foretrekker SW-raid foran HW nettopp pga at diskene fortsatt kan leses om kontrolleren dør.

 

Hos mine foreldre på andre siden av byen står et 100% identisk oppsett som speiles via nett hver natt (de har samme oppsett, som speiles til meg).

 

I tillegg har jeg satt opp deler av volumet med automatisk ukentlig backup til Amazon Glacier.

 

Alle viktige filer ligger også på maskina mi som backes opp via Backblaze, samt at dokumentkatalogen min er en Dropbox-mappe.

 

Det finnes derfor backup hos Dropbox og Backblaze minutter etter lagring, foreldre innen et døgn og Glacier (offline-lagring) innen en uke.

 

Det får holde

 

Med areca array så kan man bruke nesten alle andre arecakontrollere for å lese innholdet/bruke arrayet. Så man trenger bare en annen Arecakontroller. Arecaarray er både forover og bakover compatible

Dermed går argumentet for å bruke softwareraid bort. Har man bare en maskin, så er man like langt. Flytte store mengder data fort er også veldig greitt med en hardware raidkontroller. Man flytter bare kontrolleren og diskene til en annen maskin for deretter kopiere/flytte data på et annet array.

 

Man er også OS uavhengig, så raidarrayene fungerer like bra på linux som i windows. Man kan også flytte arrayene på nye maskiner uten stress. Dette kan man ikkje like lett med software raid.

[Dubious]

og når parity disken ryker?

Endret 27. desember 2013 av Zpeed

[Nizzen]

og når parity disken ryker?

 

Så har vi enda en med raid-6 på hw raid, men på billig nas med raid-5..... epic fail

[*F*]

Disse arecakontrollere, hva koster dem og hvor for man kjøpt dem?

[Nizzen]

Nextron.no og iwill.no, og de koster "skjorta"

 

Det er jo en grunn for at de koster ganske mye da

 

Man kan spare ganske mye penger på å kjøpe fra Ebay, men da mister man norsk reklamasjonsrett på 5 år, noe som i seg selv er verdt mye synes jeg.

 

I den ene serveren har jeg en Areca 1880i 8 porter. Til denne kjøpte jeg en sas/sata expander på 24 porter. Dette gjorde at jeg fikk 28 porter i serveren. Expanderen kosta ca 2000kr i norge

[oleroc]

og når parity disken ryker?

 

Hvis parity disken på Unraidet ryker, så bytter du den bare og kjører en check parity som oppretter en ny parity disk. Det ligger ikke noe data på parity disken. Den inneholder data for å bygge opp igjen en feilet disk vha data på de andre diskene som ikke har feilet.

 

Unraid er mye plass til en billig penge til ikke kritiske data! Hvis det er det man trenger, så er unraid midt i blinken.

 

Man kan komme drassende med så mange High End løsninger man vil, men har man ikke budsjett eller behov, så er det bortkasta vås i tråden.

[siDDis]

Det blir vell bortkasta vås til du får problemar. Det er ikkje bare bare å rebuilde parity, spesielt når du bare har ein parity og ikkje to.

 

[*F*]

Når jeg tenker meg litt mer om er det vel kanskje ikke write speed som betyr mest, men heller read spread.

Hva slags read-speed kan man forvente av unRAID?

 

PS: Vedrørende denne parity disken, er dette standard i unRAID, eller må spesifikke ting gjøres for å inkludere en slik?

Ser på forumet det snakkes om Cashe disk, er dette det samme som parity disk? http://lime-technology.com/forum/index.php?topic=5754.0

 

Og en annen ting: Hva med rettigheter, kan man lage brukere og gi forskjellige rettigheter for forskjellige shares/mapper?

 

Er fremdeles veldig i tvil, dog unRAID ser ut til å være det mest ideele for meg, dog syns jeg det er merkelig at det ikke er noe mulighet for å spre alt utover alt for bedre ytelse.

[-KooPa]

Kikket litt på unRAID nå, da jeg trodde det var gratis.

$119 for lisens til 24 disker. Lisensen bindes til minnepinnen som brukes. Når minnepinnen ryker (ja den gjør det, spesielt når man bruker den til å kjøre OS på) må man betale en ny lisens for å kunne bruke raidet sitt. Hva om Lime Technology ikke finnes den dagen det skjer?

[Nizzen]

Kikket litt på unRAID nå, da jeg trodde det var gratis.

$119 for lisens til 24 disker. Lisensen bindes til minnepinnen som brukes. Når minnepinnen ryker (ja den gjør det, spesielt når man bruker den til å kjøre OS på) må man betale en ny lisens for å kunne bruke raidet sitt. Hva om Lime Technology ikke finnes den dagen det skjer?

 

Da kjøper man Areca hardware raidkontroller og er da klok av skade

Endret 27. desember 2013 av Nizzen

[*F*]

Kikket litt på unRAID nå, da jeg trodde det var gratis.

$119 for lisens til 24 disker. Lisensen bindes til minnepinnen som brukes. Når minnepinnen ryker (ja den gjør det, spesielt når man bruker den til å kjøre OS på) må man betale en ny lisens for å kunne bruke raidet sitt. Hva om Lime Technology ikke finnes den dagen det skjer?

Tja, man kan kopiere innholdet, men dersom GUID er en id knyttet mot minnepinnen hjelper det vel ikke.

Man kan kjøpe en backup minnepinne og backuplisens, men jeg syns det er noe rar lisens politikk.

Jeg må ikke kjøpe ny Windows lisens om jeg oppgraderer harddisken liksom.

Og bytter jeg hovedkort er det somregel ikke mer en en telefon til microsoft som skal til.

 

 

 

Da kjøper man Areca hardware raidkontroller og er da klok av skade

Har du forslag til en billig en? helst under 1k Endret 27. desember 2013 av Evelen!

[Nizzen]

 

Tja, man kan kopiere innholdet, men dersom GUID er en id knyttet mot minnepinnen hjelper det vel ikke.

Man kan kjøpe en backup minnepinne og backuplisens, men jeg syns det er noe rar lisens politikk.

Jeg må ikke kjøpe ny Windows lisens om jeg oppgraderer harddisken liksom.

Og bytter jeg hovedkort er det somregel ikke mer en en telefon til microsoft som skal til.

 

 

 

Har du forslag til en billig en? helst under 1k

 

 

Da må det være en stjelt en...

[Dubious]

 

Da må det være en stjelt en...

 

Når reiser du på ferie?

[siDDis]

Alternativet om ein ikkje kan betale er å bruke tid på å setja seg inn i eit unix basert operativsystem.

[oleroc]

For å svare på de forskjellige spm.

 

- Om parity disken ryker, bytt den og rebuild parity. (Det er overhodet ikke noe problem, unraid virker også uten parity disk)

 

- Om en disk ryker, bytt den og rebuild disken. (Så lenge du har valgt å ha en parity disk)

 

- Skal du oppgradere til en større disk. Ta den ut, putt inn den nye, og den blir rebuilt.

 

- Om din USB ryker, send en email til lime-technology, og de gir deg en ny key file til din nye USB innen en dag! (Jeg greide å miste usb pinne, og fikk bare en ny key file).

 

- Om din USB ryker og lime er død, så putt bare diskene i hvilken som helst windows eller linux box og kopier ut filene dine. Unraid bruker vanlig reiserfs format.

 

- Lese hastigheten fra unraid boksen er kun begrenset av nettverket og Hardiskene dine. Altså samme som hvilken som helst annen delt disk på nettverket.

 

Unraid har også en rekke plugins. Blant annet mysql, plex coachpotatoe etc.

 

Se her:

http://lime-technology.com/wiki/index.php/UnRAID5_Plugins

 

Igjen, unraid er perfect som en billig stor NAS med mange bruksområder for ikke kritiske data.

 

Skal du ha noe kulere og budsjettet er stort, kan jeg anbefale denne:

 

http://www.komplett.no/synology-diskstation-ds2413-12-bay-nas/764804

[*F*]

Takk for svar, da tror jeg jeg skal kjøre en test med unRAID.

 

- Støtter dem og bruke eksterne harddisker?

 

Det er ikke planen til vanlig, men for å teste OS-et vil jeg bruke en laptop med eksterne disker (Da jeg ikke har noe ledig stasjonær hw)

- Regnes minnepinnen man booter fra som en av de 3 gratis diskene?

- Hvordan er det med rettigheter?

Kan jeg f.eks si at "Pål" skal kunne lese fra mappen musikk, "Lise" skal ikke kunne hverken lese eller skrive til mappen "musikk" mens "Albert" skal kunne både skrive og lese?

[oleroc]

Takk for svar, da tror jeg jeg skal kjøre en test med unRAID.

 

- Støtter dem og bruke eksterne harddisker?

 

Det er ikke planen til vanlig, men for å teste OS-et vil jeg bruke en laptop med eksterne disker (Da jeg ikke har noe ledig stasjonær hw)

- Regnes minnepinnen man booter fra som en av de 3 gratis diskene?

- Hvordan er det med rettigheter?

Kan jeg f.eks si at "Pål" skal kunne lese fra mappen musikk, "Lise" skal ikke kunne hverken lese eller skrive til mappen "musikk" mens "Albert" skal kunne både skrive og lese?

 

Eksterne hard disker kan mountes og sees, men kan ikke være en del av raidet. De blir kun en ekstra disk. I så måte er en laptop ikke særlig egnet som unraid server.

 

Nei, minnepinnen regnes ikke.

 

Rettigheter kan settes som du beskriver. Du oppretter bare ett share for hver mappe du ønsker spesielle rettigheter til og gir brukere den rettigheten de ønsker.

 

Jeg kan evt. bygge en fiks ferdig unraid server til deg.

[*F*]

Takk for svar.

Tanken er i utgangspungtet å ha et svært share for filene mine.

Dem er stort sett private, men kanskje jeg en gang vil dele podcastmappa som ligger inne i den.

Liksom, slik man kan med windows, se eksempel.

 

Utover det prøvde jeg også installere dette på en laptop, får bootet fra minnepinne, men etter hva jeg ser så virker det som den ikke finner nettverkskortet?

 

Får heller ikke opp server i browser, har ressertvert ip for denne mac adressen i dhcp så om den funker skal den komme med spesifikk ip.

 

Kanskje noe manglende driverstøtte? Dog fungerte det med FreeNas på samme PC

[oleroc]

Mulig at den ikke har driver for nettverkskortet. Unraid blir veldig sjelden installert på laptop, så det kan være laptop spesifikt nettverkskort som ikke er støttet.

[jonny]

...

Jeg kan sikkert heller skrive hva jeg ønsker:

- Et stort volum

- En disk skal kunne krasje og byttes ut uten tap av data

- Vil kunne utvide raidet med flere disker når ønskelig, vil gjerne f.eks starte med 2-3-4 disker, og sette i flere disker når nødvendig, disse skal bli en del av samme volum

- Vil kunne bruke disker av forskjellige størrelser, f.eks har jeg flere 500GB disker i dag, og vil nok kjøpe et par 4TB disker. Vil være grei å i starten bare fylle på med ekstra disker hele tiden og når det er "fult" kan jeg starte å oppgradere diskene i størrelse en etter en, ikke alt samtidig.

- Ytelse er ikke kjempeviktig, men burde ikke være noe dårligere en en singeldisk i "ikke-raid"

- OS er jeg usikker på enda, unix/linux er jeg helt blank på, dog, har jeg prøvd meg på (men ikke lært meg) freenas, windows er dog noe jeg kan bedre, så wiundows8/windows Server er også mulig

 

PS: Vedrørende redundans vet jeg at dette betyr mindre lagringsplass, det er helt ok, så lenge det ikke blir helt ekstremt, 50% tap burde være max.

 

PS2: Jeg vet raid ikke er backup, derfor har jeg en ekstern harddisk jeg kobler til nå og da og tar backup.

Mener en ekstern harddisk som jeg av og til kobler til er en sikrere løsning en en egen backupserver som altid er tilkoblet, slår lynet ned kan den gjerne ta aller serverene, det samme gjør en brann.

 

Selv benytter jeg Ubuntu server (gratis) og ZFS (også gratis) og er veldig fornøyd med det. Du trenger da ikke egen RAID-kontroller, og du kan bytte operativsystem (til f.eks. FreeNAS) når du måtte ønske fordi ZFS er uavhengig av plattform. Hvis du ønsker mest mulig fleksibilitet mtp. bruk av disker med forskjellig størrelse og utvidelse ved behov, og du kan godta 50% "tap" pga. sikkerhet, vil jeg anbefale at du kjører med 2 og 2 disker (trenger ikke være like store, men du får bare utnyttet plassen tilsvarende den minste disken inntil du bytter den ut med en større) der dataene speiles (tilsvarende RAID1). Du kan da legge til 2 nye disker når du måtte ønske, slik at det blir tilsvarende RAID10.

 

Et alternativ er å bruke RAIDZ, for mest mulig fleksibilitet kan du kjøre med 3 og 3 disker (der en av diskene brukes til paritet, altså "mister" du 33% av plassen). Du lever da litt farligere, da kun 1 av 3 disker kan gå i stykker (mot 1 av 2 i forslaget over), i tillegg tar det litt tid å ta inn den nye disken (bygge opp datastrukturen, "resilvering"), med en viss risiko for at en av de andre diskene ryker før denne jobben er ferdig. Da mister du alle dataene... Du kan selvfølgelig bruke flere enn 3 disker for å "miste" minst mulig plass, men risikoen for en slik kjedelig situasjon som jeg akkurat nevnte øker med antall disker, samtidig som det blir "tyngre" å utvide fordi du må ha flere disker og flere SATA-porter hver gang du skal utvide systemet.

 

En stor fordel med ZFS er datasikkerheten (det brukes sjekksummer for alt som blir lagret på diskene), men det er nok anbefalt å bruke ECC-minne for å være på den sikre siden. ZFS liker også mye minne, en god tommelfingerregel er 1GB minne per TB med lagringsplass. En annen sak jeg selv liker veldig godt er muligheten for snapshots, jeg har laget noen skript som tar jevnlige snapshots av ZFS-volumene mine slik at jeg er ganske godt sikret mot tap av data som følge av utilsiktet sletting eller overskriving av data.

 

Selvfølgelig vil det kreve litt å bruke Linux og ZFS, men du finner mye informasjon på nettet, og ZFS er etter min mening temmelig enkelt sammenlignet med mye annet. Det er også enkelt å få tilgang til ZFS-volume(t|ne) fra Windows-klienter, det er bare å sette opp Samba på Linux-serveren (det finnes _mye_ hjelp på nettet, så dette bør ikke by på store problemer).