RAID til Filserver/NAS, finnes det noe som innfrir kravene?

[*F*]

Hei folkens.

Har den siste tiden sett litt på diverse NAS løsninger, og da kom jeg inn på noe jeg egentlig ikke har vurdert så sterkt tidligere, men som jeg vel ser nytten av nå, nemlig RAID.

 

Jeg tror nok softwareraid er greia for meg, etter hva jeg leser er man mer eller mindre fucked om kontrolleren ryker.

Utover dette har jeg sett på litt forskjellig, Raid1, Raid2, Raid5, Raidz, osv.

 

Har lest litt rundt det, og noe av teorien kan jeg, men i praksiss har jeg så og si aldri gjort noe rundt RAID.

Først og fremst vil jeg ha et volum som ALT ligger på, dette for enkelhetens skyld.

Dette finnes det mange løsninger for, f.eks JBOD eller RAID0, men jeg vil jo ikke ha det slik at dersom en disk krasjer så krasjer hele dritten, dog finnes det jo løsninger

bla Raid z, eller JBOD eller RAID5, men heller ikke dette virker perfekt.

 

Jeg kan sikkert heller skrive hva jeg ønsker:

- Et stort volum

- En disk skal kunne krasje og byttes ut uten tap av data

- Vil kunne utvide raidet med flere disker når ønskelig, vil gjerne f.eks starte med 2-3-4 disker, og sette i flere disker når nødvendig, disse skal bli en del av samme volum

- Vil kunne bruke disker av forskjellige størrelser, f.eks har jeg flere 500GB disker i dag, og vil nok kjøpe et par 4TB disker. Vil være grei å i starten bare fylle på med ekstra disker hele tiden og når det er "fult" kan jeg starte å oppgradere diskene i størrelse en etter en, ikke alt samtidig.

- Ytelse er ikke kjempeviktig, men burde ikke være noe dårligere en en singeldisk i "ikke-raid"

- OS er jeg usikker på enda, unix/linux er jeg helt blank på, dog, har jeg prøvd meg på (men ikke lært meg) freenas, windows er dog noe jeg kan bedre, så wiundows8/windows Server er også mulig

 

PS: Vedrørende redundans vet jeg at dette betyr mindre lagringsplass, det er helt ok, så lenge det ikke blir helt ekstremt, 50% tap burde være max.

 

PS2: Jeg vet raid ikke er backup, derfor har jeg en ekstern harddisk jeg kobler til nå og da og tar backup.

Mener en ekstern harddisk som jeg av og til kobler til er en sikrere løsning en en egen backupserver som altid er tilkoblet, slår lynet ned kan den gjerne ta aller serverene, det samme gjør en brann.

[Nizzen]

Har du noe budsjett , eller kjenner du noen som er flinke til linux?

[_dundun_]

Jeg hadde kjøpt en Synology-boks. Alt i ett, ferdig. Om det verste skjer og kontrolleren ryker er det bare å kjøpe en ny Synology-NAS (eller mounte diskene på en Linuxmaskin). Synology støtter alt du ber om i listen din med sin Raid-implementasjon.

[*F*]

Har du noe budsjett , eller kjenner du noen som er flinke til linux?

budsjett: tja, et par tusenlapper, kjenner dessverre ingen som er flinke i linux

 

 

 

 

Jeg hadde kjøpt en Synology-boks. Alt i ett, ferdig. Om det verste skjer og kontrolleren ryker er det bare å kjøpe en ny Synology-NAS (eller mounte diskene på en Linuxmaskin). Synology støtter alt du ber om i listen din med sin Raid-implementasjon.

Men ferdignas har vel enten begrenset slots, eller er svindyre om man skal ha en del disker.

?

Endret 26. desember 2013 av Evelen!

[_dundun_]

 

Men ferdignas har vel enten begrenset slots, eller er svindyre om man skal ha en del disker.

?

 

De har begrenset antall slots ja, men hvor mange trenger du egentlig? Jeg har et 4-1tb-disk-NAS som kjører med en disks redundans (jeg mister altså kapasiteten fra én disk) og det har holdt i noen år nå.

[*F*]

Så er det jo det her med at jeg har mer lyst å sette det opp på en pc selv

[Nizzen]

Hvis du skal bruke disker av forskjellig størrelse, og ha alt på samme volum, og i tillegg ha raid med sikkerhet, så vil ikkje jeg hjelpe deg

[_dundun_]

Så er det jo det her med at jeg har mer lyst å sette det opp på en pc selv

 

Jaja, then you're on your own

 

Hvis du skal bruke disker av forskjellig størrelse, og ha alt på samme volum, og i tillegg ha raid med sikkerhet, så vil ikkje jeg hjelpe deg

 

Ikke jeg heller. Sørg for god backup!

[*F*]

Hvis du skal bruke disker av forskjellig størrelse, og ha alt på samme volum, og i tillegg ha raid med sikkerhet, så vil ikkje jeg hjelpe deg

Jeg regner med det kanskje ikke finnes en slik løsning jeg som jeg beskriver?

 

Uansett, hva om jeg setter disse betingelsene:

- Sikkerhet

- Et Volum

- Lik størrelse på diskene (4TB per stk som vel er det største man finner nå ca)

- Er mulig å kjøpe nye disker og bygge ut med mer lagringsplass etterhvert

[Dubious]

Tor ikke det er noe raid som kan bygges ut, uten å starte på nytt

 

Enkleste: 4 slot NAS med 4 TB disker i raid 10

Vurderer det selv

[Nizzen]

Jeg regner med det kanskje ikke finnes en slik løsning jeg som jeg beskriver?

 

Uansett, hva om jeg setter disse betingelsene:

- Sikkerhet

- Et Volum

- Lik størrelse på diskene (4TB per stk som vel er det største man finner nå ca)

- Er mulig å kjøpe nye disker og bygge ut med mer lagringsplass etterhvert

Dette går helt fint med en Areca hw raidkontroller. Ellers går det ann med ZFS og et "linux os"

 

Selv bruker jeg bare Areca kontrollere for best mulig ytelse og brukervennlighet. Raid 6 bruker jeg til lagring. Linux serveren jeg har er satt opp av en kamerat, da jeg ikkje er så flink på linux. Areca er svaret for meg, selv om det er dyrt. Dog man får det man betaler for

[Dubious]

Hvordan bygger man ut ett raid da?

Uten å begynne på nytt..

Legger man til en disk så er det jo ikke samme raid..

[oleroc]

Det finnes en løsning som nøyaktig slik du beskriver. Den heter Unraid.

http://lime-technology.com/

 

Du bruker et helt vanlig billig hovedkort, kobler til så mange disker du vil på vanlig SATA.

Trenger du flere sata kontakter, så bare kjøp et billig pci-e satakort til et par hundrelapper.

 

Alle disker er beskyttet av en parity disk, dvs, ryker en disk, så kan du bare bytte den ut. Parity disken må være like stor eller større en den største disken du har. Dvs, max overhead er 1 stk. disk.

 

PC booter fra en USB minnepinne og konfigureres via en webside. Meget enkelt.

 

Jeg kjører i dag en unraid server med 15stk. 3TB disker. Dvs at jeg har data på 14 disker pluss en stk. 3TB disk som parity. Hele unraid serveren sees som 1 fellesområdet.

 

I din ønskeliste beskriver du mer eller mindre en Unraid server.

[Nizzen]

Hvordan bygger man ut ett raid da?

Uten å begynne på nytt..

Legger man til en disk så er det jo ikke samme raid..

 

Kontrolleren må støtte RAID set expansion.

 

Selv har jeg bygget ut raidarray flere ganger. F.eks fra 4 til 8 og fra 8 til 10. Raidarrayet kan være online og være i bruk mens det bygges ut. Man kan også gå fra raid-5 til raid 6 ved å bare legge til flere harddisker/ssder. Man trenger ikkje engang å skru av serveren om man har hotswap hdd kabinetter

 

Unraid er sikkert bra nok for de fleste, men for de som vil ha litt/mye mere sikkerhet med å ikkje bruke billige kontrollere, så er det hwraid som er tingen.

 

For meg er det ikkje aktuelt å ha dårligere sikkerhet enn raid-6, og rask rebuildtime er også viktig for meg.

 

ZFS er konge, om man har kunnskap nok til å sette det opp og holde det ved like. Her må jeg som sagt bruke kjente for å få det til.

 

Konklusjonen min er at ZFS er det billigste og beste innen lagring, så sant man ikkje må kjøpe tjenester for å sette det opp

[Nizzen]

En god grunn for å IKKE bruke unRaid er:

 

As for dual parity for UnRAID => this is an often-requested feature; but has not been implemented, and there's no schedule for when (or even if) it will be added to UnRAID.

 

 

Altså man kan ikkje ha mere sikkerhet enn en disk.

 

Det verste er at noen vil ha en server med uendelig sikkerhet og driftsikkerhet, men de vil ikkje betale noe for det

 

Altså å kjøpe billigste strømforsyning og billigste kontrollere for å tro at det blir driftsikkerhet av dette.

 

Gang på gang på dette forumet er det folk som har gått på en "smell" med windows software raid eller med "fakeraid" kontrollere som spør om hjelp fordi raidarrayet har mistet 2 disker eller at hele "raidarrayet" har forsvunnet. De fleste har jo selvfølgelig ALLE familiebildene der fordi de har jo lagret de på raid-5, og det er jo sikkert?....

 

Jesus saves, God takes backup

[siDDis]

Det er heilt sant det Nizzen seier. Raid er heilt elendig backupløysning, så elendig at professjonelle ler av dei som brukar det som backup. Sletter du ein fil på raidet ditt, så er det borte vekk for alltid...

 

Raid-5 er også ein dårleg løysning, har vore borti nok av tilfeller der raidet ikkje kan rebuildes grunnet nye diskfeil blei oppdaga.

 

Bruk ein offsite backupløysning, gjerne ein med støtte for filversjonering.

[*F*]

Har sett litt på det her med unRAID, men hvordan er ytelsen?

 

Hos meg i dag skriver jeg 60MB/s via Gigabit ethernet til min Windows Server med en USB2 hdd tilkoblet.

Jeg trenger ikke særlig mer en det, men vil ikke ha særlig mindre heller.

 

 

Når det gjelder at sikkerhet er det helt ok at man bare kan rekonstruere en disk samtidig, jeg har tross alt backup i tillegg.

 

EDIT: Eller jo, med tanke på at jeg vil la andre servere skrive og lese direkte til nas-et burde lese og skrivehastigheten være noe bedre en singel disk.

Endret 27. desember 2013 av Evelen!

[oleroc]

Pga. at parity disken skal skrives samtidig så kan du forvente en skrive hastighet på 25-30 MB/s. Hvis du installerer en Cache disk, så vil du kunne forvente 50-65 MB/s, med SSD cache disk 70-90 MB/S.

 

Du kan også kjøre uten Parity disk, men da har du ingen data sikkerhet. Det er greit hvis du har en Unraid server som ren timestamp backup f.eks.

Endret 27. desember 2013 av oleroc

[Nizzen]

...Og med en Areca 1882ix kontroller kan man forvente over over 800MB/s+ lese og skrivehastighet i Raid-6 . Kommer selvfølgelig ann på hvor mange disker man har.

 

Eller om man vil så kan man sette opp noen ssder i raid på samme kontroller og få oppimot 4GB/s lese og skrivehastighet

[_dundun_]

Mitt oppsett er en Synology DS-410 med 4*1tb disker i Synology Raid (software). Foretrekker SW-raid foran HW nettopp pga at diskene fortsatt kan leses om kontrolleren dør.

 

Hos mine foreldre på andre siden av byen står et 100% identisk oppsett som speiles via nett hver natt (de har samme oppsett, som speiles til meg).

 

I tillegg har jeg satt opp deler av volumet med automatisk ukentlig backup til Amazon Glacier.

 

Alle viktige filer ligger også på maskina mi som backes opp via Backblaze, samt at dokumentkatalogen min er en Dropbox-mappe.

 

Det finnes derfor backup hos Dropbox og Backblaze minutter etter lagring, foreldre innen et døgn og Glacier (offline-lagring) innen en uke.

 

Det får holde