Hva slags normalzoom anbefales?

[ulrik60]

Vurderer å skaffe en ny og lyssterk normalzoom til min EOS 60D. Ser at Canon har EF-S 17-55mm f2,8 is USM til drøye 6000,-. Sigma har 17-50mm f2,8 EX DC OS HSM til under halve prisen. Noen som vet hvorfor prisforskjellen er så stor? For meg er det optiske viktigere enn soliditet. Eller er det noen som kan anbefale noe annet i dette segmentet?

[se#]

Du har Canon 17-55 F2.8 IS, Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS og Tamron 17-50mm F2.8 VC å velge mellom med fast F2.8. I tillegg er det Sigma 18-35 F1.8 (uten stabilisator) og Sigma 17-70mm F2.8-F4 OS. Så du kan altså gå ned i zoomområde og få ennå bedre lysstyrke eller opp i zoomområde og få variabel lysstyrke.

 

Tester for eks hos www.photozone.de gir gode karakterer til alle disse. Canons er originaloptikk som kan være en fordel og har 5mm ekstra brennvidde, Sigmas 17-50 får minst like gode karakterer for optisk ytelse og Tamronen scorer også bra. Alle har små fordeler og ulemper, men å si at en toalt sett er bedre på alt tror jeg ikke er mulig.

Endret 26. desember 2013 av se#

[Simen1]

Sigma 17-50 f/2,8 er mye bedre enn Canons siste 18-55mm kitobektiv, men Canon 17-55 f/2,8 er nok hakket bedre enn det igjen. Kongen på haugen i dette segmentet er Sigma 18-35mm f/1,8. Den er i følge tester skarpere enn alle disse, selv på f/1,8. Ulempen er mindre tele og som det nevnes ikke stabilisering i objektivet. Siden Canon mangler stabilisering i kamerahuset får ikke stabilisering med dette objektivet på ditt kamera. Ikke at det er så viktig på en vid-normalzoom. Sigma 18-35 f/1,8 er på romulstilbud hos Japanphoto til 4999 kr.

Endret 26. desember 2013 av Simen1

[ulrik60]

Takk for svar. Har sjekket noen tilbakemeldinger på Sigma 18-35mm f/1,8. Mange skryter av den, men noen sier også at den sliter litt med fokuseringen på spesielt Canon. Har du prøvd objektivet selv, Simen?

[Trondster]

Sigma 17-50 f/2,8 er mye bedre enn Canons siste 18-55mm kitobektiv, men Canon 17-55 f/2,8 er nok hakket bedre enn det igjen. Kongen på haugen i dette segmentet er Sigma 18-35mm f/1,8. Den er i følge tester skarpere enn alle disse, selv på f/1,8. Ulempen er mindre tele og som det nevnes ikke stabilisering i objektivet. Siden Canon mangler stabilisering i kamerahuset får ikke stabilisering med dette objektivet på ditt kamera. Ikke at det er så viktig på en vid-normalzoom. Sigma 18-35 f/1,8 er på romulstilbud hos Japanphoto til 4999 kr.

EF-S 18-55 IS STM er mindre lyssterk med litt mer vignettering og distorsjon, men er minst like skarp som dyre EF-S 17-50/2.8 IS - EF-S 18-55 STM er seriøst skarp til prisen.

 

Men - som Simen1 nevner - kongen er Sigma 18-35/1.8. Litt mindre brennviddeomfang, men seriøst god optisk. Også så lyssterk!!

[Simen1]

Har du prøvd objektivet selv, Simen?

Nei. Jeg har hatt det i bestilling siden lansering men det tar vist sin til før Sigma får sendt ut eksemplarer med K-fatning.

[iStalkPhoto]

Enkelte sider på nettet har foretatt grundige tester, anbefaler å lese de først..

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx

[daddydj]

Vurderer å skaffe en ny og lyssterk normalzoom til min EOS 60D. Ser at Canon har EF-S 17-55mm f2,8 is USM til drøye 6000,-. Sigma har 17-50mm f2,8 EX DC OS HSM til under halve prisen. Noen som vet hvorfor prisforskjellen er så stor? For meg er det optiske viktigere enn soliditet. Eller er det noen som kan anbefale noe annet i dette segmentet?

se test her

 

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-18-35mm-F1.8-DC-HSM-A-Canon-mount-lens-review-fixed-focal-length-quality-in-a-zoom

[RogerA]

Har selv hatt Canon har EF-S 17-55mm f2,8 IS USM.

Faktisk et av objektivene jeg har vært mest fornøyd med. Anbefales.

[polljen]

Har selv hatt Canon har EF-S 17-55mm f2,8 IS USM.

Faktisk et av objektivene jeg har vært mest fornøyd med. Anbefales.

Jeg anbefaler også dette objektivet på det varmeste og vil påstå at det er noe av det beste du finner når det gjelder ef-s normalzoom. Det eneste problemet jeg ser med dette objektivet er at det (i alle fall enkelte eksemplarer) har en tendens til å samle noe støv innvendig over tid. Når det er sagt så har det aldri gitt noe utslag på bildene som er tatt så jeg har brydd meg fint lite om det faktum at jeg kunne se antydning til støv bak glasset.

[knutinh]

...Det eneste problemet jeg ser med dette objektivet er at det (i alle fall enkelte eksemplarer) har en tendens til å samle noe støv innvendig over tid. Når det er sagt så har det aldri gitt noe utslag på bildene som er tatt så jeg har brydd meg fint lite om det faktum at jeg kunne se antydning til støv bak glasset.

Det er også stort, tungt og kostbart. Nærgrensen er heller ikke noe å skryte av.

 

Som all-round på Canon crop så er det imidlertid fleksibelt og av høy kvalitet. I tillegg til opplagte fordeler ved relativt stor blender og IS (håndholdt i dårlig lys), så synes jeg at det fungerer bra sammen med autofokus (noe som ikke alltid er tilfelle med billigere Canon objektiver/3.parts).

 

Hvis du ikke trenger blenderen så er 15-85mm et opplagt alternativ. Den skal være like god optisk, og spesielt de 2mm på den vide sida kan nok være kjekt å ha.

 

-k

Endret 2. januar 2014 av knutinh

[polljen]

Det er også stort, tungt og kostbart. Nærgrensen er heller ikke noe å skryte av.

 

Som all-round på Canon crop så er det imidlertid fleksibelt og av høy kvalitet. I tillegg til opplagte fordeler ved relativt stor blender og IS (håndholdt i dårlig lys), så synes jeg at det fungerer bra sammen med autofokus (noe som ikke alltid er tilfelle med billigere Canon objektiver/3.parts).

 

Hvis du ikke trenger blenderen så er 15-85mm et opplagt alternativ. Den skal være like god optisk, og spesielt de 2mm på den vide sida kan nok være kjekt å ha.

 

-k

Min 18-55 var innkjøpt lenge før 15-85 var i handelen så jeg har ikke testet det sistnevnte selv.

Størrelse og tyngde anser jeg som irrelevant da forskjellen er ca to cm på lengde og 70 gram (645g v 575g) på tyngde, og det anser jeg ikke som noen stor forskjell. Nærgrensene som er oppgitt er faktisk helt like for de to alternativene,

17-55 er vel tusenlappen dyrere (iflg prisguiden) og siden det rimeligste (15-85) ligger fra 5500 og det dyrere alternativet (17-55) nå er å få godt under kr 7000, så er ikke prisforskjellen så veldig stor at det skulle favorisere det ene eller det andre objektivet. (JP har merkelig nok den største prisforskjellen mellom de to alternativene med kr 2300).

Jeg er helt enig i at de ekstra to mm vidde er et stort pluss for 15-85, og siden jeg leser mye positivt om dette objektivet så anser jeg de ekstra 30 mm i teledelen også som et stort pluss.

 

Å anbefale det ene fremfor det andre finner jeg vanskelig. 17-55 har en større blender med 2.8, der 15-85 har en største blender som varierer mellom 3.5 og 5.6. 18-55 har en merkbart bedre "variasjon" i brennvidde. Det er nettopp brennvidde v blender den enkelte kjøper bør vurdere hvis valget er mellom de to nevnte. Min subjektive vurdering er at pris, størrelse og vekt bør ha en minimal innvirkning på valget siden forskjellene er relativt små. Hvis jeg hadde sittet med et crop hus i dag og var ute etter en ny normalzoom så er jeg ikke helt sikker på hva jeg ville valgt, men ut fra mine preferanser så ville jeg sannynligvis valgt stor blender fremfor den ekstra telen på 15-85. De ekstra to mm på den vide enden er det som kunne ha endret mitt valg fra 17-55 til 15-85.

Endret 2. januar 2014 av polljen

[ulrik60]

Da er valget gjort og nytt objektiv er i hus. Endte opp med Sigma 18-35mm f1,8.

Takk for mange gode innspill og lenker

[Agentspoon]

Kan du være snill å gå tilbakemelding i tråden når du har fått testet det? Er litt nysgjerrig på dette objektivet selv når jeg så tilbudet Simen1 henviste til.

 

Du har jo Sigma 35mm f/1,4 som trolig vil gi enda bedre kvalitet, men så var det å sammenligne funksjonalitet og pris. 35mm prime objektivet ligger akkurat 1500 kroner dyrere, og brennvidden mellom 18 og 35mm, er jo usannsynlig mye viktigere enn f. eks. 35 - 55mm da en for sistnevnte i de fleste tilfeller bare kan croppe seg inn til det området om nødvendig.

 

Å måtte ha et kamera med stabiliseringsmotor er derimot litt ille, fordi det betyr at en må oppgradere fra f. eks. Nikon D5200 til D7100 (noe mange ville gjort uansett fordi D7100 har mye bedre byggekvalitet, men om en måler verdi per krone, er nok D5200 en del bedre for de fleste amatører). Men igjen som Simen1 sier, er det ikke verdens viktigste ting mellom 18-35mm, så et D5200 hadde sikkert gått bra det og.

 

Størrelse har bare litt og si til vanlig bruk, men om en skal på tur er det verdt å merke seg (men da bør en også ta hensyn til manglende værbeskyttelse)

 

 

vs

 

Endret 3. januar 2014 av Agentspoon

[Simen1]

Å måtte ha et kamera med stabiliseringsmotor er derimot litt ille, fordi det betyr at en må oppgradere fra f. eks. Nikon D5200 til D7100 (noe mange ville gjort uansett fordi D7100 har mye bedre byggekvalitet, men om en måler verdi per krone, er nok D5200 en del bedre for de fleste amatører). Men igjen som Simen1 sier, er det ikke verdens viktigste ting mellom 18-35mm, så et D5200 hadde sikkert gått bra det og.

Stabiliseringsmotor? Forveksler du med fokusmotor?

 

For å få stabilisering med dette objektivet må man oppgradere fra Canon eller Nikon til Sony eller Pentax. Selv D7100 har ikke stabilisering i kamerahuset.

Endret 3. januar 2014 av Simen1

[Agentspoon]

Åh, da har jeg tatt feil. Ny i gamet vet du! :-')

[Trondster]

Åh, da har jeg tatt feil. Ny i gamet vet du! :-')

Du tenker nok på fokusmotor. Dette gjelder eldre autofokusobjektiver til Nikon uten innebygd fokusmotor i objektivet. For å få autofokus på disse må man ha hus med autofokusmotor - dette har D7x00-serien, i motsetning til de lavere seriene.

[Agentspoon]

Var det jeg tenkte på, skjønner du! Edit: Og da er det vel litt mer ille å skaffe 18-35mm objektivet til dette kameraet (D5200)? Så nettopp et bra tilbud nemlig.

Endret 3. januar 2014 av Agentspoon

[Simen1]

Nei. Sigma 18-35mm har autofokus på D5200, lynrask AF faktisk. Jeg synes AF er langt viktigere enn stabilisering så du gjør ikke noe dårlig valg med Sigma 18-35mm på Nikon D5200.

 

PS. Gleder meg til å få i både pose og sekk. Siden du er ny i gamet: Ja, jeg elsker å gni det inn for CaNikon-gjengen.

Endret 3. januar 2014 av Simen1

[Trondster]

Var det jeg tenkte på, skjønner du! Edit: Og da er det vel litt mer ille å skaffe 18-35mm objektivet til dette kameraet (D5200)? Så nettopp et bra tilbud nemlig.

Det er ganske få objektiv i salg nå som ikke har autofokus innebygd i objektivet - det er stort sett snakk om eldre optikk. Og - som Simen1 skriver - Sigma 18-35/1.8 har i den grad innebygd fokusmotor.

Endret 3. januar 2014 av Trondster