Slik kom piratjegerne frem til rekorderstatningen

[Gjest medlem-82119]

Hvem mener at det er en menneskerett å ha tilgang til alt gratis og akkurat som de vil?

De som piratkopierer fordi det er enklere og/eller gratis.

 

Jeg har en viss forståelse for at materiale som ikke er tilgjengelig (den første jurassic park filmen brant f.eks og vil aldri kunne selges i full lengde mer). Det er også bl.a dokumentarer som ikke er tilgjengelige, andre versjoner og lignende.

 

Det er forståelig at folk piratkopierer slike ting, men synes ikke det er akseptabelt.

Men de har ihverfall en kurant argumentasjon på hvorfor de gjør det.

 

Når man gjør det kun fordi det er billigere og/eller enklere enn å kjøpe filmen eller se den på kino, streame osv så har jeg ingen respekt for det de gjør og ser på det som rent tyveri.

[Uderzo]

 

Folk flest er helt klar over at en rip ikke tilsvarer en originalkopi.

Faktisk så kan en blu-ray rip være bedre enn originalen. Det er mange blu-ray skiver der ute, hvor filmselskapet bare har gitt faen og gitt ut et ræva produkt, da tenker jeg på bildekvalitet og lyd.

De miljøene jeg henger rundt i, er kvalitet prioritering nummer 1. Og det er flere som bruker mye tid på å enkode filmer. De leter etter de beste kildene, ved å undersøke de forskjellige markedene filmene blir gitt ut. F.eks kan en tysk blu-ray utgivelse ha bedre bildekvalitet f.eks, mens en norsk utgave kan ha bedre lyd.

Da putter de det sammen og lager et bedre produkt enn det man kan få kjøpt. Noen gjør også forbedringer på bildet. Så kommer undertekster som også ikke alltid er komplette på original kilden, men som piratene også retter opp.

 

Nå i juletider, la oss ta "Love Actually" som et eksempel. Her er et utdrag fra en utgivelse tidligere i desember.

 

Technical information
RUNTIME.......: 2h:14m:51s
SIZE..........: 25.1 GB
VIDEO CODEC...: x264, 2pass, L4.1
FRAMERATE.....: 23.976 fps
BITRATE.......: Variable ~ 25000 Kbps
RESOLUTION....: 1916x816 (2.35:1)
AUDIO 1.......: English DTS 5.1 @ 1509 Kbps
AUDIO 2.......: Commentary with Director Richard Curtis and Actors Hugh Grant, Bill Nighy and Thomas Sangster
SUBTITLES.....: English (+Forced), Croatian, Czech, Danish, Dutch, Finnish, French, Greek,
                                    Hungarian, Norwegian, Polish, Portuguese (Brazilian), Romanian, Serbian,
                                    Slovenian, Spanish, Swedish, Vietnamese
CHAPTERS......: Yes
SOURCE 1......: 1080p FRE Blu-ray AVC DTS-HD MA 5.1 
SOURCE 2......: 1080p old US Blu-ray VC-1 DTS-HD MA 5.1 
SOURCE 3......: 1080p new US Blu-ray VC-1 DTS-HD MA 5.1
RELEASE DATE..: 21/12/2013

Notes
French AVC source has best picture quality but is too bright. This can be fully fixed with SmoothLevels(gamma=0.88).
I synched the video to match US disc. Comparisons to 10th Anniversary US Blu-ray here.

French source also doesn't have hard-burned English subtitles for Portuguese parts.
I created forced subtitles for these scenes (71 lines, transcribed from hard-burned subs into tweaked timing of Spanish forced subs).

Some fixing of banding and blocking in the beginning (intro logos and airport reunion scenes) was done,
few frames have so severe blocking it can't be fixed, but it's in high motion so no biggie.
Full AVS script wrote:
us=FFVideoSource("US.mkv")
fre=FFVideoSource("FRE.mkv").SmoothLevels(gamma=0.88)
us.Trim(0, 33)+fre.Trim(0, 139115)+us.Trim(139150, 139150)+fre.Trim(139116, 193792)+us.Trim(193828, 0)
Crop(2, 132, -2, -132)
a1=Trim(0, 2930).BalanceBorders(1, 2, 1, 1).f3kdb(sample_mode=2, dither_algo=3, dynamic_grain=true, grainY=32, grainC=32)
a2=Trim(2931, 186970).BalanceBorders(1, 2, 1, 1)
a3=Trim(186971, 0)
a1+a2+a3

High bitrate is needed to preserve this gorgeous PQ of excellent source of amazing movie :smile:

There are two versions of audio for this movie (more here), UK and US versions which differ only in 1 song at 01:04:05 (Sugababes vs Kelly Clarkson)
and in 2nd song in credits (Girls Aloud vs Sugababes). I chose the original UK version (synched with -1001ms from old US source).

Endret 28. desember 2013 av Uderzo

[Uderzo]

De som piratkopierer fordi det er enklere og/eller gratis.

 

Jeg har en viss forståelse for at materiale som ikke er tilgjengelig (den første jurassic park filmen brant f.eks og vil aldri kunne selges i full lengde mer). Det er også bl.a dokumentarer som ikke er tilgjengelige, andre versjoner og lignende.

 

Det er forståelig at folk piratkopierer slike ting, men synes ikke det er akseptabelt.

Men de har ihverfall en kurant argumentasjon på hvorfor de gjør det.

 

Når man gjør det kun fordi det er billigere og/eller enklere enn å kjøpe filmen eller se den på kino, streame osv så har jeg ingen respekt for det de gjør og ser på det som rent tyveri.

Jeg piratkopierer fordi det er enkelt og fordi det ofte gir meg et bedre produkt. Ikke fordi det er gratis, jeg hadde lett betalt for en "spotify" løsning, såfremt kvaliteten på filmene var gode og løsningen var lett å bruke, samt helt komplett. Ikke sånn som det er i dag, hvor det er et rettighets monster som gjør det så himla vanskelig for alle sammen.

Jeg tørr ikke å tenke på hvor mye Spotify har slitt for å komme såpass langt. De har gått mange mil i gjørme, og blitt motarbeidet for hvert steg de har tatt.

 

Jurassic Park? Jeg har aldri hørt noe om at det mangler noe filmruller. Jeg har samme versjon av filmen i dag, som den jeg så på kino i '93.

 

Sålenge filmbransjen bruker samme taktikk som "war on drugs", en krig de kan vinne med sin advokathær, så vil de aldri vinne. De er nødt til å innse at tidene har forandret seg, og at de nødt til å tilpasse seg den nye hverdagen. Nå maler de seg kun inn i et hjørne.

Endret 28. desember 2013 av Uderzo

[Husam]

Kudos til Ankh for å gidde å diskutere dette med ekkokammeret her inne. Det er det få av oss som har tålmodighet til. Det er synd, for alt hatet og latterliggjøringen i disse trådene mot alt som kommer fra bransjefolk og forskere som argumenterer for "feil" side i debatten er etter min erfaring fra det virkelige liv veldig lite representativt.

[Slimda]

De som piratkopierer fordi det er enklere ...

Det er det eneste som er riktig i innlegget ditt.

 

Ja, noen kopierer fordi det er gratis, men dette er uansett personer som ikke kommer til å bruke penger på produktene. Alle kompisene mine som jeg vokste opp med, som drev med piratkopiering på høyt nivå, kjøper i dag enorme mengder dataspill og har abonnement hos Spotify og netflix.

 

Selv nærmer jeg meg 250 kjøpte spill bare via Steam. Alternativet til dette er billigere, men vanskeligere. Jeg må finne en troverdig kilde, pakke opp spillet, flytte over crack-fila, og håpe det fungerer.

Med Steam? Trykk på "play game". Klart om en halvtime.

 

Spotify? Søk etter et ord. Dobbelklikk på en sang. Ferdig.

Piratkopiering? Troverdig kilde med god nok kvalitet. Laste ned. Organisere. spille av på den ene datamaskinen hvor det ligger.

 

Men såklart, jeg piratkopierer når mine brukte portaler ikke tilbyr det jeg ønsker.

[Uderzo]

Kudos til Ankh for å gidde å diskutere dette med ekkokammeret her inne. Det er det få av oss som har tålmodighet til. Det er synd, for alt hatet og latterliggjøringen i disse trådene mot alt som kommer fra bransjefolk og forskere som argumenterer for "feil" side i debatten er etter min erfaring fra det virkelige liv veldig lite representativt.

Jeg har til gode å se en uavhengig undersøkelse som sier noe annet enn det vi sier.

Og selvfølgelig har bransjefolk en agenda, de prøver jo selvsagt å beskytte seg selv og sine. Men det har selvsagt skjedd en sjelden gang at enkelte personer i bransjen har uttalt seg i positivt ordelag om piratene, og ikke kommet med krigsrop.

Endret 28. desember 2013 av Uderzo

[sinnaelgen]

Det tilbudet har du allerede, Elgen. Sant nok er det tilbudet også alt for dårlig, og ikke minst tregt.

I hvis du på står at jeg har det tilbudet så er det såpass begrenset at jeg i praksis ikke har det tilbudet.

 

Leiefilmlisten hos altibox er mere begrenset en den har å kjøpe etter hos Cdon.

ellers må man bruke Internett for kunne lei andre titler

Endret 28. desember 2013 av den andre elgen

[Bozzeye]

De som piratkopierer fordi det er enklere og/eller gratis.

Jeg har piratkopiert selv, men jeg har aldri ment at det er en menneskerett. Hver gang jeg leser dette ordet i denne sammenhengen, er det noen som påstår at pirater mener piratkopiering er en menneskerett.

[cuadro]

..

 

 

Selvfølgelig. Jeg skulle skrevet "[..] de fleste er kjent med at kvaliteten på en rip ikke trenger å tilsvare originalen." Resten følger forsåvidt fint med hva jeg skrev, og det er akkurat hva jeg gjør selv.

 

Dagens ordning for meg er å laste ned alle BluRay-filmer, fordi en rippet data-format er en bedre og mer effektiv løsning med tanke på avspilling. De fleste filmene jeg har lastet ned på BluRay har jeg også kjøpt, da jeg jobber i butikk og jeg liker å ha "samlingen", selv om selve disken er ubrukelig for min del. På fritiden driver jeg nesten utelukkende med data, og med det har jeg hverken play-station, dvd og/eller blue-ray spiller, nintendo wii eller noe av dette tullet. Alt dette er eksempler på meget, meget limmiterte datamaskiner. Min medieavspiller er en media-desktop. En datamaskin, en type "pop-corn maskin" som det het før i tiden.

 

Maskinen jeg bruker til spill har en BluRay disk-stasjon fra Asus til 1199 fra den tiden BluRay var nytt. Det er ikke en eneste norsk utgitt BluRay den kan spille direkte uten enten betalt programvare, eller å rippe den selv for avspilling.

[Uderzo]

 

Selvfølgelig. Jeg skulle skrevet "[..] de fleste er kjent med at kvaliteten på en rip ikke trenger å tilsvare originalen." Resten følger forsåvidt fint med hva jeg skrev, og det er akkurat hva jeg gjør selv.

 

Dagens ordning for meg er å laste ned alle BluRay-filmer, fordi en rippet data-format er en bedre og mer effektiv løsning med tanke på avspilling. De fleste filmene jeg har lastet ned på BluRay har jeg også kjøpt, da jeg jobber i butikk og jeg liker å ha "samlingen", selv om selve disken er ubrukelig for min del. På fritiden driver jeg nesten utelukkende med data, og med det har jeg hverken play-station, dvd og/eller blue-ray spiller, nintendo wii eller noe av dette tullet. Alt dette er eksempler på meget, meget limmiterte datamaskiner. Min medieavspiller er en media-desktop. En datamaskin, en type "pop-corn maskin" som det het før i tiden.

 

Maskinen jeg bruker til spill har en BluRay disk-stasjon fra Asus til 1199 fra den tiden BluRay var nytt. Det er ikke en eneste norsk utgitt BluRay den kan spille direkte uten enten betalt programvare, eller å rippe den selv for avspilling.

Jupp

En PC gjør ofte en bedre jobb med å spille av filmer uansett, det er derfor jeg ikke eier en blu-ray spiller

[Gjest medlem-82119]

Jeg piratkopierer fordi det er enkelt og fordi det ofte gir meg et bedre produkt. Ikke fordi det er gratis, jeg hadde lett betalt for en "spotify" løsning, såfremt kvaliteten på filmene var gode og løsningen var lett å bruke, samt helt komplett. Ikke sånn som det er i dag, hvor det er et rettighets monster som gjør det så himla vanskelig for alle sammen.

Jeg tørr ikke å tenke på hvor mye Spotify har slitt for å komme såpass langt. De har gått mange mil i gjørme, og blitt motarbeidet for hvert steg de har tatt.

 

Jurassic Park? Jeg har aldri hørt noe om at det mangler noe filmruller. Jeg har samme versjon av filmen i dag, som den jeg så på kino i '93.

 

Sålenge filmbransjen bruker samme taktikk som "war on drugs", en krig de kan vinne med sin advokathær, så vil de aldri vinne. De er nødt til å innse at tidene har forandret seg, og at de nødt til å tilpasse seg den nye hverdagen. Nå maler de seg kun inn i et hjørne.

jurassic park originalen ble brannskadd og deler av filmen er brent opp for evig og alltid. Det er derfor umulig å få tak i den komplette versjonen utenom på bruktmarkedet eller kopiering, selv om det selges en nedkortet versjon med det de klarte å redde.

 

Streaming kunne vært en løsning, men der klippes så mye vekk av filmen at for min del så blir den ødelagt, andre bryr seg ikke om slikt.

[lucky666]

 

Vi som jobber og har venner i filmbransjen ser kanskje mer detaljert på det og analyserer hvorfor filmer flopper. Dårlig kvalitet på piratkopien er en gjenganger der.

 

Det har aldri slått deg at det kan være filmen i seg selv, som suger så jævlig at folk ikke gidder å se den på kino? Helt sikkert etter elendig omtale også. En bra film vil folk se på kino, først og fremst.

[Uderzo]

jurassic park originalen ble brannskadd og deler av filmen er brent opp for evig og alltid. Det er derfor umulig å få tak i den komplette versjonen utenom på bruktmarkedet eller kopiering, selv om det selges en nedkortet versjon med det de klarte å redde.

 

Streaming kunne vært en løsning, men der klippes så mye vekk av filmen at for min del så blir den ødelagt, andre bryr seg ikke om slikt.

Jeg aner ikke hvor du har dette fra, jeg finner ingen referanser til dette på google. Godt mulig google ferdighetene mine ikke er gode nok, men jeg har aldri sett en utgave, verken på VHS, DVD eller Blu-ray som er kortere enn versjonen jeg så på kino.

 

Hvis du fortsatt snakker om Jurassic Park, så skjønner jeg ikke hva du snakker om. Du kan streame filmen(hvis du befinner deg i USA ihvertfall) flere steder, lovlige tjenester, hvor filmen har en lengde på 126 min akkurat som originalen.

 

Hvis du snakker om streaming generellt, så har ikke jeg kommet over noen tjenester som kutter ned på filmer. Det har skjedd at enkelte TV kanaler i USA har kuttet ned noen sekunder her og der for å legge inn mer reklame eller kutte ned på pupper og lår.

Men streamingtjenester har jeg aldri hørt om at kutter ned på filmer, hvorfor i all verden skulle de gjøre det? Hva ville de oppnådd med dette?

Endret 28. desember 2013 av Uderzo

[Gjest medlem-82119]

Jeg har til gode å se en uavhengig undersøkelse som sier noe annet enn det vi sier.

Og selvfølgelig har bransjefolk en agenda, de prøver jo selvsagt å beskytte seg selv og sine. Men det har selvsagt skjedd en sjelden gang at enkelte personer i bransjen har uttalt seg i positivt ordelag om piratene, og ikke kommet med krigsrop.

 

Problemet til bransjen er at de må forholde seg til ganske fastlagte støtteordninger og budsjetter. Idet man setter opp et filmbudsjett ser man hvor mye alt koster. Fra regissører til fotografer, lydteknikere, forsikring, innlosjering, mat, klipping og etterarbeid etterpå, artister skal ha sine kroner om vi bruker musikken dems og så skal jo skuespillere ha betalt etter faste satser. Legg så til mange av de pussige telefonene man tar for å leie fete biler, eller når man skal skaffe et helikopter til en bestemt scene. Sluttsummen blir ganske heftig, og hver eneste produsent vurderer om man får pengene igjen når man ser hva det koster å lage det.

 

Da dukker et nytt budsjett opp hvor man ser på hvor mange som typisk vil se en slik film basert på tidligere tilsvarendes filmers besøk, man ser på typisk salg, og hvilke støtte man får når man har oppnådd de ulike salgs og besøkstallene. Så er det vurderinger om hvor mye man skal reklamere for den for å få best uttelling.

 

Det er med andre ord ganske mange faktorer her, og om man har brukt pengene på å lage filmen og baserer det på et forventet inntekt som ikke kom pga piratkopiering og de følger det fikk så får det katastrofale følger.

 

I den sammenhengen så er det utrolig overflatisk å si at "det må være enklere" eller "det er for dyrt".

 

Det er dette som bransjen fokuserer på, det som det kreves av penger for å lage en film og at piratene stjeler fra det som skulle dekke utgiftene.

 

I andre enden av skalaen er det også problemer. Dete går bl.a på at soneinndeling gjør at vi i norge ikke får tilgang til bl.a dokumentarer laget i usa. det er en produksjonsside, som går på at man lager x ekemplarer og når de er solgt er det tomt.

 

Den siste biten er at hver film ofte finnes i massevis av versjoner. Vi som liker brutale filmer ønsker å kjøpe filmer som er minst klippt, og ekstramaterialet varierer også enormt. Enkelte land er heldige og får masse, mens andre land ikke får noe. Videre så melker bransjen kundene mer enn hva godt er fordi de lanserer ulike utgaver av samme film. Fra en vanlig, via utvidet, via directors cut, via final ,via ultimate extended version, via super duper mega ultra xtra maksimal version osv osv. Mange kjøper da samme film flere ganger for å få med alt. Og er det serie så fortsetter dette med 14 varianter av bokser hvor alle har ulikt innhold.

 

Alt dette hadde det vært flott å få ryddet opp i, men isteden så fokuserer man på alle som piratkopierer uansett. De stjeler fokuset fra det som er verdt å rydde opp i.

[Gjest medlem-82119]

 

Det har aldri slått deg at det kan være filmen i seg selv, som suger så jævlig at folk ikke gidder å se den på kino? Helt sikkert etter elendig omtale også. En bra film vil folk se på kino, først og fremst.

 

Det er lite som er tilfeldig idag når filmer lanseres. Det kjøres bl.a testvisninger hvor folk får gitt karakterer og kommentert hva som er bra og dårlig. Når filmer som får gode karakterer av både kritikere og publikum knapt har besøkende på kino og knapt registrere salg samtidig som "alle" har sett den så legegr man jo to og to sammen.

 

Artister opplever det samme. Når de av mine venner står på scenen og skal presentere en ny låt som ikke er offisielt sluppet og halve salen allerede kan teksten og synger med så får man jo et inntrykk av hvor mange som piratkopierer ting.

 

[ATWindsor]

Jeg har piratkopiert selv, men jeg har aldri ment at det er en menneskerett. Hver gang jeg leser dette ordet i denne sammenhengen, er det noen som påstår at pirater mener piratkopiering er en menneskerett.

 

Riktig, hver eneste gang menneskerettigheter dras inn i dette temaet (som er ganske irrelevant i denne diskusjonen) så er det stråmannen om at noen mener piratkopiering er en menneskerett som starter ballet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det er lite som er tilfeldig idag når filmer lanseres. Det kjøres bl.a testvisninger hvor folk får gitt karakterer og kommentert hva som er bra og dårlig. Når filmer som får gode karakterer av både kritikere og publikum knapt har besøkende på kino og knapt registrere salg samtidig som "alle" har sett den så legegr man jo to og to sammen.

 

Artister opplever det samme. Når de av mine venner står på scenen og skal presentere en ny låt som ikke er offisielt sluppet og halve salen allerede kan teksten og synger med så får man jo et inntrykk av hvor mange som piratkopierer ting.

 

 

Dine "kontakter i bransjen" innbiller seg at man kan spå en suksess basert på prøvevisninger o.l.? Isåfall hadde jeg vært forsiktig med å høre på de, de virker til å tro de har evnet til å forutsi markedet som er langt over realiteten.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

 

Dine "kontakter i bransjen" innbiller seg at man kan spå en suksess basert på prøvevisninger o.l.? Isåfall hadde jeg vært forsiktig med å høre på de, de virker til å tro de har evnet til å forutsi markedet som er langt over realiteten.

 

AtW

 

Poenget er at man lager ikke en film og slipper den så får det gå som det gå. Det har vært mange runder med vurderinger, testvisinger, pressevisinger osv og enkelte filmer får langt lavere besøk enn fortjent.

 

Mange av de som får lavt besøk og salg er filmer folk ikke er desperate etter å ha i filmhylla og som det for mange er godt nok å se en piratkopi av.

[Uderzo]

Det er med andre ord ganske mange faktorer her, og om man har brukt pengene på å lage filmen og baserer det på et forventet inntekt som ikke kom pga piratkopiering og de følger det fikk så får det katastrofale følger.

Hvordan i alle dager vet dem det? Hvorfor avfeier du alle de alle faktorene du nevner som mulige mistenkte for at de gikk med underskudd, og skylder kun på piratkopiering?

Piratkopiering er blitt bransjens boogeyman, når noe går galt så er det på grunn av piratkopiering, det er aldri busjettering, dårlig timing, lite PR, dårlig manuskript, dårlig regi, etc.

Selv om alle uavhengige undersøkelser viser at om noe, så har piratkopiering en positiv innvirkning på salget.

Filmselskapene i dag bruker bare mer og mer og mer penger, i håp om å tjene store penger. Da er filmene nødt til å bli kjempesuksesser for å lykkes finansielt. Da sier det seg selv at det er nødt til å bli noe tapere i denne konkurransen.

 

Du kan lese litt om dette her: http://io9.com/is-hollywoods-glut-of-big-budget-blockbusters-doomed-t-967544709

[Uderzo]

 

Poenget er at man lager ikke en film og slipper den så får det gå som det gå. Det har vært mange runder med vurderinger, testvisinger, pressevisinger osv og enkelte filmer får langt lavere besøk enn fortjent.

 

Mange av de som får lavt besøk og salg er filmer folk ikke er desperate etter å ha i filmhylla og som det for mange er godt nok å se en piratkopi av.

Sier hvem, filmselskapene?

Synd for dem da, hvis ikke de lager filmer som folk gidder å dra på kino for å se. Det blir bare flere og flere som foretrekker å se film hjemme istedenfor. Ingen som sparker i setet, prater i mobilen, slafser med godis osv.

For 20 år siden så var det få som hadde anlegg hjemme som kunne måle seg med kino, i dag er slikt utstyr mye mer tilgjengelig. Og du kan får en bra opplevelse på bilde og lyd også hjemme i din egen stue.

 

Sist gang jeg var på kino var i 2003.

Endret 28. desember 2013 av Uderzo