Slik kom piratjegerne frem til rekorderstatningen

[sinnaelgen]

Det er nå litt rart at du påstår at 5 Mbit er bra nok for HD

Samtidig mente du at 3 Mbit var nok til vanlig kvalitet og så er du ikke fornøyd med kvaliteten på det som tilbys.

 

Da har de ikke fått det til med 3 Mbit heller , eller 5 Mbit for den saks skyld

 

altibox måtte bruke 10 Mbit bare for få god nok kvalitet tv kanalene de tilbyr.

[Uderzo]

Det er nå litt rart at du påstår at 5 Mbit er bra nok for HD

Samtidig mente du at 3 Mbit var nok til vanlig kvalitet og så er du ikke fornøyd med kvaliteten på det som tilbys.

 

Da har de ikke fått det til med 3 Mbit heller , eller 5 Mbit for den saks skyld

 

altibox måtte bruke 10 Mbit bare for få god nok kvalitet tv kanalene de tilbyr.

Jeg sier ikke at 5mbit er bra nok for HD, men de som kanskje ikke er så opptatt av kvalitet, er kanskje fornøyde med det.

Poenget er at man ikke trenger en rask linje for å bruke netflix, som du hevdet.

 

Ja? Men så har ikke de millioner av kunder, så de kan være litt mer rause i forhold til Netflix.

Endret 26. desember 2013 av Uderzo

[Bozzeye]

Argumentasjonen din er jo at hvis jeg synes det er tungvindt å betale for varer i kassen så kan jeg bare stjele varene da det er enklest. Å stjele er alltid enklest, gratis er alltid billigst osv.

Synes du det er enklere å stjele varer fra butikken?

[s1gnal]

Det finnes filmer der tapet hadde blitt enda større enn 4millioner svenske kroner. Det er bra å bruke strenge straffer for slikt, men synes man må ha en enighet om takhøyden for avvik av tapet. Det blir spekuleringer hvor mye de har tapt, og om de har tapt noe i det hele tatt. Her må lover og regler være mye mer klar på hva straffen er for helt konkrete fildelingsovertredelser.

[Limbeck]

Jeg tror det er viktig å bemerke at selv om man ser posetive sider med piratkopiering og synes erstatnings summene er urinelge så kan man mene at piratkopiering ikke er en ok ting.

[Gjest medlem-82119]

Synes du det er enklere å stjele varer fra butikken?

Selvsagt. Slipper kø, sparer penger, sparer tid.

[Gjest medlem-82119]

Det finnes filmer der tapet hadde blitt enda større enn 4millioner svenske kroner. Det er bra å bruke strenge straffer for slikt, men synes man må ha en enighet om takhøyden for avvik av tapet. Det blir spekuleringer hvor mye de har tapt, og om de har tapt noe i det hele tatt. Her må lover og regler være mye mer klar på hva straffen er for helt konkrete fildelingsovertredelser.

Denne saken var litt spesiell fordi man hadde en serie med 25 filmer å sammenligne salg og besøk mot og man hadde erfaringer med hva som ble kjøpt av TV selskaper osv.

 

Man hadde derfor masse data å sammenligne med og kunne derfor gi sikrere tall på tapet.

 

Generelt vil det være mer komplisert. Noe av årsaken er støtteordningene. Når man f.eks får en støtte idet man kan dokumentere 10000 kinobesøkende er det enorm forskjell mellom 9999 og 10000.

 

Om piratkopieringen medførte at besøket endte under slike salg så får det mye større økonomiske konsekvenser.

 

Det er også bransjereklame. Om en piratkopi distribueres med dårlig lyd og bilde skaper man både inntrykk av at den ikke er verdt å eie og at de som har produsert den har gjort en dårlig jobb. Markedsverdien synker da.

 

Det er også masse andre ting. Forhåndsannonsering, produksjon, ferdigstillelse, distribusjon, reklame osv er et komplisert regnestykke. Har man store forventninger til en film bruker man mye mer på reklame i forventning om å tjene det inn igjen. Piratkopiering ødelegger denne investeringen og det går ut over andre filmprosjekt.

 

Kort sagt er det et enormt maskineri som er igang når man lager film og hvert tannhjul i dette maskineriet er valgt pga forventet salg og besøk. Planlegger man mange besøkende og kjempesalg svir man av mange titalls millioner kun på filmmusikken. Planlegger man kun en OK film for å få frem en historie men som man ikke forventer kjempesalg eller kjempebesøk på plukker man kanskje ut en heldig amatør som lager filmmusikken for noen tusenlapper.

 

Dette er kun musikken. Når disse vurderingene gjøres på teknisk utstyr, fotografer, regissører, spesialeffekter, kjøretøy (leie toyota eller porsche til en scene), boliger, kulisser osv osv så er det tilslutt masse som er basert på forventet salg og kinobesøk.

 

Piratkopiering ødelegger dette budsjettet, og når man vet at folk ofte pantsetter hus og biler for å finansiere filmer så får omsetningssvikt pga piratkopiering enorme konsekvenser for masse involverte.

 

Det handler også om at piratkopiering gjør at få, om noen, tør å satse på storfilmer og velger isteden billigere produksjoner med lavere risiko.

 

Vi får en runde nå med Avatar og Hobbiten men etter det er det sannsynligvis slutt på de store produksjonene. Piratkopiering har drept viljen til å satse på storfilmer, og det man da får fremover er billigproduksjoner som er greie å slå ihjel tid med.

[Slimda]

Og likevel tjener bransjen mer enn noen gang.

[cuadro]

Selvsagt. Slipper kø, sparer penger, sparer tid.

 

La oss forsøke på en annen måte: Er det noen opplagte tiltak som kan gjøres, slik at du kan få tak i alle de produktene du ønsker på en enklere måte enn å gå i butikk å handle, eller bestille gjennom internett? Det er nemlig ikke like enkelt å pakke alle typiske butikkvarer inn i en pose og iløpet av sekunder sende det til alle som ønsker varen. Slik er det med data, dog.

 

Det er en ganske opplagt feil i sammenligningen din: Butikkhandel er raffinert, og det er gjort enorme tiltak for å gjøre den så praktisk og effektiv som mulig for alle parter. I filmbransjen er det overhodet ikke tilfellet. Eneste forklaringen er grådighet.

Endret 27. desember 2013 av cuadro

[sinnaelgen]

jeg lurer på hvor man har det fra at en dårlig kopiert film eller produkt , som selges som piratutgave kan gi inntrykk av at originalen er så dårlig ?

Folk kan da ikke være så dumme ?

Endret 27. desember 2013 av den andre elgen

[Gjest medlem-82119]

jeg luren på hvor man har det fra at en dårlig kopiert film eller produkt , som selges som piratutgave kan gi inntrykk av at originalen er så dårlig ?

Folk kan da ikke være så dumme ?

Jo, det er de. De ser en piratfilm i dårlig kvalitet og ser ingen grunn til å kjøpe den når den har så dårlig kvalitet.

[Gjest medlem-82119]

La oss forsøke på en annen måte: Er det noen opplagte tiltak som kan gjøres, slik at du kan få tak i alle de produktene du ønsker på en enklere måte enn å gå i butikk å handle, eller bestille gjennom internett? Det er nemlig ikke like enkelt å pakke alle typiske butikkvarer inn i en pose og iløpet av sekunder sende det til alle som ønsker varen. Slik er det med data, dog.

 

Det er en ganske opplagt feil i sammenligningen din: Butikkhandel er raffinert, og det er gjort enorme tiltak for å gjøre den så praktisk og effektiv som mulig for alle parter. I filmbransjen er det overhodet ikke tilfellet. Eneste forklaringen er grådighet.

Det kan ikke bli så mye enklere å gå på kino og se en film enn det er idag. Det er også enklere å kjøpe en film enn å kjøpe en melk da en film kan kjøpes på nett med få tastetrykk. Ut over det kan man kjøpe filmer hos forhandlere slik man kjøper melk på butikken.

 

Hadde du kjent mer til butikkbransjen hadde du ikke skrever som du gjør. Butikkbransjen er vel verst av alle når det kommer til grådighet, bløffer, svindel og bedrag. Filmbransjen på sin side er gjennomregulert med detaljerte budsjetter og krav.

 

Tapene som filmbransjen får på grunn av piratkopiering er som nevnt på flere plan og ikke bare rent salg og besøk. Når en film piratkopieres så ser færre filmen på kino og dermed mister man masse penger i støtte som utbetales bl.a etter 10000 solgte biletter.

 

Slik filmstøtten fungerer så får man ofte betalt i etterkant basert på hvor mange som så den på kino. Tapet blir derfor mye større enn hva man taper på tapt bilettsalg i seg selv.

 

Dette gjenspeiles også i dommen.

[Vice]

Jo, det er de. De ser en piratfilm i dårlig kvalitet og ser ingen grunn til å kjøpe den når den har så dårlig kvalitet.

Men som brukeren spurte: Hvor i all verden kommer en slik påstand fra??

[sinnaelgen]

Det kan ikke bli så mye enklere å gå på kino og se en film enn det er idag. Det er også enklere å kjøpe en film enn å kjøpe en melk da en film kan kjøpes på nett med få tastetrykk. Ut over det kan man kjøpe filmer hos forhandlere slik man kjøper melk på butikken.

 

Hadde du kjent mer til butikkbransjen hadde du ikke skrever som du gjør. Butikkbransjen er vel verst av alle når det kommer til grådighet, bløffer, svindel og bedrag. Filmbransjen på sin side er gjennomregulert med detaljerte budsjetter og krav.

 

Tapene som filmbransjen får på grunn av piratkopiering er som nevnt på flere plan og ikke bare rent salg og besøk. Når en film piratkopieres så ser færre filmen på kino og dermed mister man masse penger i støtte som utbetales bl.a etter 10000 solgte biletter.

 

Slik filmstøtten fungerer så får man ofte betalt i etterkant basert på hvor mange som så den på kino. Tapet blir derfor mye større enn hva man taper på tapt bilettsalg i seg selv.

 

Dette gjenspeiles også i dommen.

 

 

er du klar over hva du skriver .

- filmen får ikke støtte før det er solgt ti tusen billetter

- filmen får støtte når de selger og tjener penger . det er jo når de ikke tjener penger at de trenger støtten

[Gjest medlem-82119]

Men som brukeren spurte: Hvor i all verden kommer en slik påstand fra??

Seerne. Hører stadig folk som sier de ikke gidder å kjøoe filmer fordi piratkopien de så var så dårlig kvalitet.

[Gjest medlem-82119]

er du klar over hva du skriver .

- filmen får ikke støtte før det er solgt ti tusen billetter

- filmen får støtte når de selger og tjener penger . det er jo når de ikke tjener penger at de trenger støtten

Hva de trenger har ingenting med hvordan støtten er lagt opp. Mye av støtten er basert på kinobesøk og salg, og den støtten forsvinner om en film piratkopieres så mye at for få ser filmen på kino.

 

Har man jobbet med filmfinansiering noen år kjenner man dette systemet.

[Vice]

Seerne. Hører stadig folk som sier de ikke gidder å kjøoe filmer fordi piratkopien de så var så dårlig kvalitet.

Mao. anekdoter.

[Uderzo]

Seerne. Hører stadig folk som sier de ikke gidder å kjøoe filmer fordi piratkopien de så var så dårlig kvalitet.

Var det video tatt i en kinosal de hadde sett på? Eller kanskje en russisk R5, med et blasst SD bilde og nesten fraværende lyd?

Jeg visste ikke en gang at slike piratkopier fantes lengre. Og for en rar logikk, hvis de lastet ned en film i ræva kvalitet så gidder de ikke å kjøpe filmer?

 

Dagens pirat hverdag er noe helt annet enn da jeg kopierte mine første filmer på 90-tallet. Såfremt man ikke har kjipe datakvoter, så laster folk ned blu-ray eller blu-ray ripper.

Den 8 år gamle dattera til en kamerat av meg, nekter å se på noe annet enn blu-ray, alt annet er for dårlig kvalitet.

Hvis du laster ned så røtne piratkopier, at det får deg til å slutte å bruke penger på film, så kan man ikke være særlig interessert i film i utgangspunktet.

 

Jeg slutter å piratkopiere den dagen det kommer en "spotify løsning", hvor film kan lastes ned eller streames i tilsvarende eller bedre kvalitet enn det jeg kan få via uoffisielle kanaler. Og ikke minst så må filmene slippes likt over hele verden.

Sålenge filmverdenen har hodet opp i ræva, så vil piratkopieringen fortsatte i like stor skala, om ikke større, i tiden fremover. Sånn er det bare.

Endret 27. desember 2013 av Uderzo

[ATWindsor]

Seerne. Hører stadig folk som sier de ikke gidder å kjøoe filmer fordi piratkopien de så var så dårlig kvalitet.

 

Anekdoter er ikke så veldig tungtveiende, spesielt ikke fra deg, som i mine erfaring virker til å ha erfaringer som er sterkt avvikende fra det som er vanlig.

 

AtW

[Simkin]

http://www.nrk.no/verden/_piratloven_-star-ubrukt-1.11425392

 

For en gjeng med idioter.

 

Tror de seriøst att de skal klare å stoppe noe de største selskapene i verden som f.eks Sony og de store filmselskapene ikke klarer?

Endret 27. desember 2013 av FiveInline