Slik kom piratjegerne frem til rekorderstatningen

[Zoso87]

Veldig mye fokus på at piratene ødelegger industrien, men ingen nevner at det aldri har gått bedre for filmbransjen.

http://insidemovies.ew.com/2012/12/31/box-office-report-2012/

[Gjest medlem-82119]

Så når man ikke tjener inn pengene man forventer, så er det ikke pågrunn av dårlig budsjettering, dårlig timing eller at filmen rett og slett stinker?

Hvordan kan du vite at grunnen til at filmen ikke er en suksess er på grunn av piratkopiering? Det har vært flere filmer med enorme budsjetter, som avhenger av store besøkstall for å gå i pluss, som har feilet. F.eks "John Carter". En helt ok film for min del, men den var svindyr og derfor krevde et stort publikum. Men publikummet var ikke der. Det var ikke mange som hadde hørt om romanene filmen er basert på og filmen var ganske middelmådig. Før jeg lastet den ned hadde jeg såvidt hørt om filmen, men gadd ikke å dra og se den på kino, for "John Carter" hva er det for en film? Det var ikke en film jeg gadd å se på kino, det var ikke en film jeg gadd å kjøpe på blu-ray. Hadde det ikke vært for at jeg tilfeldigvis lastet den ned, så hadde jeg aldri sett den. Såfremt jeg ikke hadde kommet over den mens jeg satt å switcha mellom tv-kanalene.

 

Med andre ord, slik filmindustrien regner ut tapene sine hvor de mener piratkopiering har skylda, er som det så fint har blitt beskrevet tidligere, tatt rett ut av ræva.

Vi kan ikke ha et rettsystem hvor straffen er basert på ren synsing. Ingen av disse tallene de presenterer er basert på noe annet en ren fantasi.

Du kan ikke si at hvis ikke de hadde lastet ned filmen, så hadde de gått på kino og kjøpt blu-rayen? Hvordan kan man påstå noe slikt?

Saken her var jo at dete var en film som var den siste i en serie filmer. Det er derfor grunn til å tro at de aller fleste som så alle de andre filmene også ville se den siste. Salget burde derfor vært relativt gjevnt.

Jeg vil f.eks tippe at alle som hadde sett alle james bond filmene også så den siste james bond filmen.

 

John Carter er et tragisk eksempel. Elsket filmen og så den selvsagt på bluray i all sin prakt. Her var utfordringene annerledes. Man brukte masse penger på å lage en prangende flott film med dyre effekter og avanserte spesialeffekter. Håpet var vel at detet skulle bli en ny indiana jones serie eller noe lignende, ihvertfall skulle det være en triologi.

Problemet var vel at "John Carter" er anonymt, så folk ante ikke hva det var og erfaringene tilsier at folk kjøper ikke noe de ikke vet hva er. De fleste som faktisk så filmen likte den svært godt, og det var absolutt en av mine favoritter også.

 

http://www.teknofil.no/artikler/dette-er-verdens-mest-piratkopierte-film-i-2012/115572

Her ser man en statistikk som viser at den mest piratkopierte filmen er den minst solgte.

 

I denne saken handlet det om Beck: Levande begravd. Dette er den 26. filmen i en lang serie, og man har da omsetningen fra 25 filmer å sammenligne med. Jeg antar at har man sett de første 25 filmene er sannsynligheten stor for at man ser den 26. også. Jeg antar samtidig at dette er filmer man ikke ser hundrevis av ganger, så det er ikke et must å ha den bare man får sett den.

 

Her er jo info om dommen:

http://www.borsen.se/Nyheter/piratdelade-beckfilm---far-bota-43-miljoner

 

Her har det også vært et poeng at filmen gjøres tilgjengelig en hel måned før premieren, og da spres ryktet og ukontrollert omtale lenge før premieren. Folk vil da ha gjort seg opp en mening FØR premieren, og om en pirat så filmen fire uker før og ikke likte den påvirker det viljen til å se den på kino.

 

Kravet ble jo også nesten halvert, og dette er ikke en fyr som har gjordt dette en eneste gang. Det er snakk om 517 andre filmer og serier som er lastet opp utenom denne og om dommen hadde vært lik for alle hadde kravet blitt på over 2 milliarder. Kravet på 4 millioner er sånn sett en gigantrabatt han burde jublet for.

Endret 26. desember 2013 av medlem-82119

[Zoso87]

 

 

I denne saken handlet det om Beck: Levande begravd. Dette er den 26. filmen i en lang serie, og man har da omsetningen fra 25 filmer å sammenligne med. Jeg antar at har man sett de første 25 filmene er sannsynligheten stor for at man ser den 26. også. Jeg antar samtidig at dette er filmer man ikke ser hundrevis av ganger, så det er ikke et must å ha den bare man får sett den.

Har du tenkt på at mange kanskje synes kvaliteten på filmene har gått ned og vil derfor ikke se den nye?
Hvis den 25.filmen var dårlig så frister det ikke akkurat å se den nye. Endret 26. desember 2013 av Zoso87

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er overrasket over at det fortsatt finnes folk som beskytter lisenseiere. Teknisk utvikling har ført til at samfunnet er endret. Gammeldags tankegang som f.eks;

• Styring av slippdatoer med tanke på inntjening.
• Kontroll av medier på ulike tidspunkt i ulike regioner.
• Flersalg til samme kunde pga ulike avspillingsenheter.

er teknisk forbigått.

 

Dere kan studere "The red flag act" som ble innført da automobilen ble oppfunnet (Det måtte gå noen foran hver bil og vifte med et rødt flagg, ellers var kjøring med bil ulovlig). Store interesser motarbeidet også da den tekniske utviklingen. Tankegangen bak var omtrent den samme som dagens "la oss ta fildelerne", dvs proteksjonisme.

 

Her må tankegangen til en hel industri endres og de sliter fælt med å innse det. Det komiske er at den tekniske utviklingen faktisk vil hjelpe industrien til å nå langt flere kunder over hele verden, men de kjemper isteden for å beholde "mer penger fra få" modellen. Risikoen er at flere store aktører går under fordi de ikke er i stand til å endre kurs.

 

Aktører som Steam og Spotify viser vei (ting er ikke helt på plass, men det kommer seg). Hollywood gjengen bør snart se lyset istedenfor å kjempe i mørket. Hele "stritte imot"-greia er ganske komisk å beskue, tåpelig oppførsel fra voksne mennesker.

Endret 26. desember 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Jofred]

Det er irrelevant om dere mener å dra til butikken for å leie en film er tungvindt.

Man kan ikke drive ulovligheter bare fordi man synes tjenesten som tilbys er for dårlig.

 

Disse tallene er selvsagt helt hinsides all fornuft, men ikke på grunn av summen som presenteres(jeg tror en endelig sum ville vært meget meget mye større enn noen her på forumet hadde synes var greit)..

Problemet er måten de har synset seg frem til tall uten særlig dokumentasjon, noe som tyder på at de vil ha mest mulig penger for minst mulig arbeid.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er irrelevant om dere mener å dra til butikken for å leie en film er tungvindt.

Man kan ikke drive ulovligheter bare fordi man synes tjenesten som tilbys er for dårlig.

Jo, slik er menneskene/samfunnet. Det må eksistere et fornuftig tilbud ellers vil folk skaffe seg tjenestene/greiene på annen måte. Dette skjer både dersom tjeneste som tilbys er for tungvindte/utilgjengelige og/eller kostbare. Folk vil finne restriksjonene idiotiske, de vil bli umulige å håndheve.

 

Det er også samfunnsøkonomisk meningsløst og håndheve lover som motarbeider den letteste/billigste måten å utføre tjenester på.

Endret 26. desember 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Uderzo]

Saken her var jo at dete var en film som var den siste i en serie filmer. Det er derfor grunn til å tro at de aller fleste som så alle de andre filmene også ville se den siste. Salget burde derfor vært relativt gjevnt.

Jeg vil f.eks tippe at alle som hadde sett alle james bond filmene også så den siste james bond filmen.

 

John Carter er et tragisk eksempel. Elsket filmen og så den selvsagt på bluray i all sin prakt. Her var utfordringene annerledes. Man brukte masse penger på å lage en prangende flott film med dyre effekter og avanserte spesialeffekter. Håpet var vel at detet skulle bli en ny indiana jones serie eller noe lignende, ihvertfall skulle det være en triologi.

Problemet var vel at "John Carter" er anonymt, så folk ante ikke hva det var og erfaringene tilsier at folk kjøper ikke noe de ikke vet hva er. De fleste som faktisk så filmen likte den svært godt, og det var absolutt en av mine favoritter også.

 

http://www.teknofil.no/artikler/dette-er-verdens-mest-piratkopierte-film-i-2012/115572

Her ser man en statistikk som viser at den mest piratkopierte filmen er den minst solgte.

 

I denne saken handlet det om Beck: Levande begravd. Dette er den 26. filmen i en lang serie, og man har da omsetningen fra 25 filmer å sammenligne med. Jeg antar at har man sett de første 25 filmene er sannsynligheten stor for at man ser den 26. også. Jeg antar samtidig at dette er filmer man ikke ser hundrevis av ganger, så det er ikke et must å ha den bare man får sett den.

 

Her er jo info om dommen:

http://www.borsen.se/Nyheter/piratdelade-beckfilm---far-bota-43-miljoner

 

Her har det også vært et poeng at filmen gjøres tilgjengelig en hel måned før premieren, og da spres ryktet og ukontrollert omtale lenge før premieren. Folk vil da ha gjort seg opp en mening FØR premieren, og om en pirat så filmen fire uker før og ikke likte den påvirker det viljen til å se den på kino.

 

Kravet ble jo også nesten halvert, og dette er ikke en fyr som har gjordt dette en eneste gang. Det er snakk om 517 andre filmer og serier som er lastet opp utenom denne og om dommen hadde vært lik for alle hadde kravet blitt på over 2 milliarder. Kravet på 4 millioner er sånn sett en gigantrabatt han burde jublet for.

 

 

 

 

Me

 

 

Etter 25 filmer så begynner kanskje publikummet å bli litt lei? At de foregående filmene gjorde det greit, er ikke noe garanti for at neste film slår an. Tvert i mot.

Og det å gå utifra at publikummet alltid er det samme, gjennom flere tiår, er ganske tullete.

James Bond endte opp med å bli en parodi på seg selv, og det måtte en stilendring(blant annet) til for å blåse liv i serien igjen. Man kan ikke regne med at publikum alltid vil følge deg.

 

Når det gjelder kopien som havnet på nettet før premieren, så kan ikke den ha hatt så veldig god kvalitet, fansen ville ikke ha nøyd seg med ræva kvalitet, men siden filmen ikke tjente inn de pengene de hadde regnet med, så hadde de kanskje ikke så mange fans som de trodde?

Endret 26. desember 2013 av Uderzo

[sinnaelgen]

Herre min hatt, nei, hele poenget er at vi ikke behøver å planlegge noe idag. Hvis du ønsker å se en film i dag, så finnes det utallige kanaler hvor du kan leie en film og få tilgang på den i løpet av få minutter (dog overpriset og lav kvalitet).

 

Forhåpentligvis vil det bli bedre i fremtiden, gamlingene i bransjen må bare havne under torva først. Jeg håper at kommende sjefer i filmbransjen kjenner/forstår sine kunder. Den gamle Hollywood æraen er over. Nytenkning må til, verden er ikke den samme som de vokste opp i.

 

Forstod du poenget mit ? neppe

 

Skal man se en film sammen med andre mennesker så må man finne ut når det passer for alle

slev når man skal se den alen så må man finne ut om det er noe annet man går glipp av hvis man følger med på serier på tv.

[- Slaktarn -]

Forhåpentligvis ingen norsk domstol som noensinne kommer til å få noen dømt bare på "hvis atte", "dersom ditt" og "dersom datt", "så kunne ditten von datten" og "da kunne vi ha i beste fall tjent en fantazillion!"

"Betal, og råtne for resten av livet!!"

 

Jaja, la oss håpe det iallefall.

[Uderzo]

Jo, slik er menneskene/samfunnet. Det må eksistere et fornuftig tilbud ellers vil folk skaffe seg tjenestene/greiene på annen måte. Dette skjer både dersom tjeneste som tilbys er for tungvindte/utilgjengelige og/eller kostbare. Folk vil finne restriksjonene idiotiske, de vil bli umulige å håndheve.

 

Det er også samfunnsøkonomisk meningsløst og håndheve lover som motarbeider den letteste/billigste måten å utføre tjenester på.

For å ikke snakke om at den lovlige digitale kopien er alt for dyr. Digital distribusjon er langt billigere enn å frakte blu-ray/dvd til butikker etc, men det er likevel dyrt.

I tillegg til at kvaliteten ikke akkurat er til å skryte av.

Jeg er så oppgitt...*sukk*.

[Uderzo]

 

Forstod du poenget mit ? neppe

 

Skal man se en film sammen med andre mennesker så må man finne ut når det passer for alle

slev når man skal se den alen så må man finne ut om det er noe annet man går glipp av hvis man følger med på serier på tv.

Herri gud da mann!

 

Må du alltid problematisere absolutt alt?!

Det du sier er så idiotisk at jeg er helt målløs.

[Gjest medlem-82119]

 

Har du tenkt på at mange kanskje synes kvaliteten på filmene har gått ned og vil derfor ikke se den nye?

Hvis den 25.filmen var dårlig så frister det ikke akkurat å se den nye.

Det er så, men det kan svinge begge veier. Ta Rocky serien f.eks. Den har også mange seere. Folk var misfornøyde med hvordan den 5. sluttet (som skulle være den siste) og selv om den regnes som den dårligste filmen i serien så økte det troen på den 6. som skulle gi en bedre slutt for fansen.

Man kan få samme effekt her også, dvs at selv om den 25. var dårlig så kan den 26. rette opp dette. Den 26. var også ment som den aller siste filmen, og de som har fulgt med gjennom serien vil ofte vite hvordan det ender helt til slutt.

 

Interessen burde derfor vært på topp.

[Gjest medlem-82119]

Jo, slik er menneskene/samfunnet. Det må eksistere et fornuftig tilbud ellers vil folk skaffe seg tjenestene/greiene på annen måte. Dette skjer både dersom tjeneste som tilbys er for tungvindte/utilgjengelige og/eller kostbare. Folk vil finne restriksjonene idiotiske, de vil bli umulige å håndheve.

 

Det er også samfunnsøkonomisk meningsløst og håndheve lover som motarbeider den letteste/billigste måten å utføre tjenester på.

Argumentasjonen din er jo at hvis jeg synes det er tungvindt å betale for varer i kassen så kan jeg bare stjele varene da det er enklest. Å stjele er alltid enklest, gratis er alltid billigst osv.

[sinnaelgen]

Herri gud da mann!

 

Må du alltid problematisere absolutt alt?!

Det du sier er så idiotisk at jeg er helt målløs.

 

Det er da ikke noe bedre å gjøre alt rosenrødt heller.

Det er like idiotisk

 

et eksempel :

familien har lyst til å se en film , men den finner man bare på nettflix

Da må man koble pcen til tv som ikke alltid er like enkelt

 

Spesielt hvis man har en gammel tv

så er man jo også avhengig av at nettlinjen er rask nok

 

et annet eksempel er at man har avtalt å mætes for å se en film .

Da er man også avhengig av at filme er tilgjengelig når man skal se den

 

jeg har hatt en dialog med min lokale distributør for altibox . Der jeg spurte hvorfor det ikke ble opplys hvor lenge man kunne forvente at leiefilmene var tilgjengelig.

Det kunne han ikke si for det gikk inn i avtalen som forøvrig var hemmelig

[frohmage]

Man kan få samme effekt her også, dvs at selv om den 25. var dårlig så kan den 26. rette opp dette. Den 26. var også ment som den aller siste filmen, og de som har fulgt med gjennom serien vil ofte vite hvordan det ender helt til slutt.

 

Interessen burde derfor vært på topp.

Jeg kjenner ikke til serien du snakker om, men er det slik at de 25 første kom ut før piratkopiering var et problem?

[Slimda]

Piratkopiering er et nødvendig onde. Takket Være Piratkopiering, har vi fått tjenester som Steam, spotify og Netflix. Aldri Før har det Vært enklere å skaffe seg underholdning. Men likevel tviholder noen gamle selskaper sin gamle tankegang.

 

Jeg har sluttet helt å piratkopiere etter jeg fikk steam og spotify. Jeg fikk tak i det jeg ville ha, lovlig og enklere enn Piratkopiering.

 

Og det er en seier i seg selv.

[Uderzo]

 

Det er da ikke noe bedre å gjøre alt rosenrødt heller.

Det er like idiotisk

 

et eksempel :

familien har lyst til å se en film , men den finner man bare på nettflix

Da må man koble pcen til tv som ikke alltid er like enkelt

 

Spesielt hvis man har en gammel tv

så er man jo også avhengig av at nettlinjen er rask nok

 

et annet eksempel er at man har avtalt å mætes for å se en film .

Da er man også avhengig av at filme er tilgjengelig når man skal se den

 

jeg har hatt en dialog med min lokale distributør for altibox . Der jeg spurte hvorfor det ikke ble opplys hvor lenge man kunne forvente at leiefilmene var tilgjengelig.

Det kunne han ikke si for det gikk inn i avtalen som forøvrig var hemmelig

Det finnes mange enheter som du kan bruke til Netflix streaming, man er ikke avhengig av en PC.

Man trenger ikke en rask linje for netflix(3Mbit for DVD-ish kvalitet og 5Mbit for "HD"), og det er forsåvidt et problem(for meg ihvertfall), da kvaliteten burde ha vært langt bedre.

 

At man må avtales å møtes hvis man skal se film sammen har tross alt vært et faktum siden film ble oppfunnet.

Det samme gjelder tilgjengelighet.

 

Ja, TV/film rettigheter er et mareritt. Og er er et stort hinder for fremskritt og er med på å gjøre livet surt for de aller fleste parter, bare spør Netflix.

[lucky666]

 

 

I denne saken handlet det om Beck: Levande begravd. Dette er den 26. filmen i en lang serie, og man har da omsetningen fra 25 filmer å sammenligne med. Jeg antar at har man sett de første 25 filmene er sannsynligheten stor for at man ser den 26. også. Jeg antar samtidig at dette er filmer man ikke ser hundrevis av ganger, så det er ikke et must å ha den bare man får sett den.

 

 

 

Så de 25 foregående "episodene" ble ikke piratkopiert og lastet ned tror du? Merkelig at kun den siste skulle være så intressant for "pirater".

 

Ganske sikkert ble også de episodene lastet ned i like store kvanta.

Endret 26. desember 2013 av lucky666

[sinnaelgen]

Man er avhengig av en nettlinje

 

Hvorvidt man burde få til bedre kvalitet per hastighet er vel lit subjektivt , folk har jo forskjellige krav her

Sånn sett så er jeg slett ikke så sikker på at 5Mbit er nok for HD . Du skriver jo at du ikke er fornøyd med den kvaliten som tilbys

Nå kommer jo også supper HD.

 

Nå det gjelder samle seg rund filmen så er det vanskelige nå en før , folk driver jo med så mye flere ting nå

man har jo også flere tv kanaler å velge mellom

 

Jeg er klar over at videoleie og streaming kom i stand fordi man ikke skulle være avhengig av TV kanalene og det de sendte, men nå er det nå blitt slik at videoleie er blitt en konkurrent i stedet for et supplement

 

Da er det jo ikke så rart at bransje går lit i rykk og napp

og så er det jo også slik at hvis man venter litt så får man kinofilmen tilgjengelig som leiefilm mange steder

Det er jo bare hvis man har det travelt ( er utålmodig ) eller hvis man vil ha den perfekte og optimale opplevelsen at man går på kino

 

Hvor perfekt det blir er det nok rom for å diskutere

[Uderzo]

Man er avhengig av en nettlinje

 

Hvorvidt man burde få til bedre kvalitet per hastighet er vel lit subjektivt , folk har jo forskjellige krav her

Sånn sett så er jeg slett ikke så sikker på at 5Mbit er nok for HD . Du skriver jo at du ikke er fornøyd med den kvaliten som tilbys

Nå kommer jo også supper HD.

 

Nå det gjelder samle seg rund filmen så er det vanskelige nå en før , folk driver jo med så mye flere ting nå

man har jo også flere tv kanaler å velge mellom

Ja, man er avhengig av en nettlinje.

 

5Mbit er sikkert bra nok for noen, men det er milevis unna blu-ray eller x264/h264 enkodede filmer(med nok bitrate for å beholde bildekvaliteten). Netlix har alt for lav bitrate f.eks, men økonomi er sikkert en av grunnene til at de ikke leverer høy kvalitet på filmene for øyeblikket, sammenlignet med blu-ray.

 

Hva i alle dager har det med streaming og digitaldistribusjon å gjøre?

Huff ja, var mye bedre da vi kun hadde NRK, livet var så mye enklere da