Race for the title + Champions League

[Espp]

Lol, mange folk her som virkelig ikke har peiling. Eneste reelle utfordreren til Arsenal om tittelen er City. Chelsea kommer til å synke nedover etter de uheldigvis taper imorgen. Håper selvfølgelig de klarer uavgjort.

Helt uenig med deg, du sier det feil: "Den eneste reellle utfordreren til City..." er mer det jeg tror. Vi får se i mai!

Endret 2. februar 2014 av ESPP

[Dapper Chap]

City er eneste reelle utfordreren til Arsenal og vice versa. Tydelig at det er disse to det kommer til å stå mellom.

[Pernicious Weed]

Nei, det er ikke tydelig. Chelsea er fryktelig sterke nå under Mourinho. Arsenal seiler litt på en medgangsbølge og kan følge med helt inn, men jeg tror nok at gullet ender i Manchester, og anseer Chelsea som den klart sterkeste utforderen.

 

Men mye kan skje i fotball.

[Dapper Chap]

Nuvel. Er ikke særlig imponert over Chelsea denne sesongen. Jeg gjetter at etter tapet imorgen går det bare nedover for de, og de havner på en 4 plass, men vi får se.

[PrettyBoy]

Ikke imponert over Chelsea?

 

Ingen som forventa at vi skulle være med så tett oppi toppen allerede første sesong med JM.

Det JM har fått til med dette laget er imponerende. Neste sesong så er jeg sikker på at vi vinner PL

 

Tror nok JM klarer 1p mot City ikveld, blir det mer enn det så blir jeg overasket, etter dette så møter vi kun Liverpool på bortebane.

 

Verre med Arsenal,

Bortekamper: Liverpool, Tottenham, Chelsea,

Hjemme: United, City.

 

Tror det blir slik:

 

1. City

2. Chelsea.

3. Arsenal

4. ???????

[Latias]

Nuvel. Er ikke særlig imponert over Chelsea denne sesongen. Jeg gjetter at etter tapet imorgen går det bare nedover for de, og de havner på en 4 plass, men vi får se.

Godt gjettet.

[knipsolini]

Lol, mange folk her som virkelig ikke har peiling. Eneste reelle utfordreren til Arsenal om tittelen er City. Chelsea kommer til å synke nedover etter de uheldigvis taper imorgen. Håper selvfølgelig de klarer uavgjort.

 

City tar ihvertfall ikke gull i år.

 

Jo. Er skråsikker.

 

[Dapper Chap]

Svakt av City, lite imponerende av Chelsea.

 

1. Arsenal

2. City

3. Liverpool

4. Chelsea

[Emils.]

Lite imponerende?? Kødder du heller???

[Stefan_B]

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Umulig å ta han seriøst når han kommer med ting som det der ja. Rimelig håpløst.

[TurtelWar]

Sterkt av Chelsea, ekstra spenning i toppen no. Står forsatt for City på 1., Chelsea på 2. og Arsenal 3.

Endret 3. februar 2014 av TurtelWar

[knipsolini]

Etter en runde hvor Liverpool var heldige som fikk ett poeng mot WBA, og Chelsea overkjørte City på en bane City vant sine første 11 kamper, så tipper Mr. BS Liverpool over Chelsea på tabellen... ikke alltid like enkelt å forstå logikken hans.

[Dapper Chap]

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

Endret 3. februar 2014 av Mr. Brightside

[Espp]

Ekstrem prestasjon av Chelsea. All honør til troppen og Mourinho. Endrer desverre ikke på det jeg tror på:

 

1. Manchester City

2. Chelsea

3. Arsenal

4....

[Tkse]

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

 

 

City hadde 65% av ballen. 25 avslutninger, 12 cornere og 395 vellykkede pasninger. I tillegg hadde City 12 frispark. Chelsea derimot hadde 35% av ballen, 18 avslutninger, 6 cornere, 186 vellykkede pasninger og 11 frispark.

 

Med tanke på at City dominerte kampen utifra statistikken, vil jeg si det er imponerende av Chelsea å hale seieren i land.

[PrettyBoy]

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

Sjanser kommer som regel av når motstanderen gjør feil..

[Mr. President™]

Lite imponerende?? Kødder du heller???

Feil formulert. Du må spørre om han har gjort noe annet enn å kødde.

[Dapper Chap]

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

Sjanser kommer som regel av når motstanderen gjør feil..

 

 

Feil. Sjanser kommer som regel fra spill, og det er mer imponerende enn sjanser som kommer fra en feilpasning forran 16 meteren etc, men som likevel ikke Chelsea klarer å sette.

 

 

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

 

 

City hadde 65% av ballen. 25 avslutninger, 12 cornere og 395 vellykkede pasninger. I tillegg hadde City 12 frispark. Chelsea derimot hadde 35% av ballen, 18 avslutninger, 6 cornere, 186 vellykkede pasninger og 11 frispark.

 

Med tanke på at City dominerte kampen utifra statistikken, vil jeg si det er imponerende av Chelsea å hale seieren i land.

 

 

Klart ser man bare på statistikken og resultatene er det imponerende at Chelsea vant på Etihad. Ser man dog på kampen er det ikke like imponerende. Telte flere latterlige feil fra City som for eksempel da to av forsvarspillerne deres taklet hverandre, eller da det var 4 mot 1. Likevel klarer ikke Chelsea sette sette sjansene sine. Hvem som helst kan plukke opp en feilpasning for så å bomme på mål. City som var ræva fikk som sagt Chelsea til å fremstå mye bedre enn de var. Hadde for eksempel Stoke spilt mot Brann ville Stoke sett ut som verdens beste lag.

[PrettyBoy]

Feil. Sjanser kommer som regel fra spill, og det er mer imponerende enn sjanser som kommer fra en feilpasning forran 16 meteren etc, men som likevel ikke Chelsea klarer å sette.

 

Fra spill ja, men hvis forsvaret ikke klarer å demme opp for dette spillet, så er det som regel en feil involvert, midtstopper som ikke var rask nok, posisjonerte seg feil etc..

 

Du kan ikke skåre mål på et feilfritt forsvar..

Endret 3. februar 2014 av PrettyBoy

[Dapper Chap]

Nå er det ikke det jeg tenker på når jeg sier fuckups. Nå tenker jeg hovedsakelig på feilpasninger og latterlige taktiske feil.