Gå til innhold

Race for the title + Champions League

Latias

Av Latias
i Fotball

  

105 stemmer

  1. 1. Hvem tar ligagull?

  2. 2. Hvem tar CL-plassene? (Stem på maks fire)


Anbefalte innlegg

oOF

oOF

Skrevet
Skrevet

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

 

 

City hadde 65% av ballen. 25 avslutninger, 12 cornere og 395 vellykkede pasninger. I tillegg hadde City 12 frispark. Chelsea derimot hadde 35% av ballen, 18 avslutninger, 6 cornere, 186 vellykkede pasninger og 11 frispark.

 

Med tanke på at City dominerte kampen utifra statistikken, vil jeg si det er imponerende av Chelsea å hale seieren i land.

 

 

Det er ikke hvor mye et lag holder på ballen som nødvendigvis sier noe om hvor godt laget er. Det er hva man gjør med ballen når man har den som er mer viktig i mine øyne. En kan sitte og slå ballen på tvers og bakover hele tida og det fører ikke til noe. Jeg tror nok at JM var fullt bevisst på at City skulle ha ballen mest.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Tkse

Tkse

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

Sjanser kommer som regel av når motstanderen gjør feil..

 

 

Feil. Sjanser kommer som regel fra spill, og det er mer imponerende enn sjanser som kommer fra en feilpasning forran 16 meteren etc, men som likevel ikke Chelsea klarer å sette.

 

 

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

 

 

City hadde 65% av ballen. 25 avslutninger, 12 cornere og 395 vellykkede pasninger. I tillegg hadde City 12 frispark. Chelsea derimot hadde 35% av ballen, 18 avslutninger, 6 cornere, 186 vellykkede pasninger og 11 frispark.

 

Med tanke på at City dominerte kampen utifra statistikken, vil jeg si det er imponerende av Chelsea å hale seieren i land.

 

 

Klart ser man bare på statistikken og resultatene er det imponerende at Chelsea vant på Etihad. Ser man dog på kampen er det ikke like imponerende. Telte flere latterlige feil fra City som for eksempel da to av forsvarspillerne deres taklet hverandre, eller da det var 4 mot 1. Likevel klarer ikke Chelsea sette sette sjansene sine. Hvem som helst kan plukke opp en feilpasning for så å bomme på mål. City som var ræva fikk som sagt Chelsea til å fremstå mye bedre enn de var. Hadde for eksempel Stoke spilt mot Brann ville Stoke sett ut som verdens beste lag.

 

 

Begge feilen som du nevner er jo feil hvor CIty og spesielt Kompany henter seg inn igjen.

 

På den første feilen du nevner kommer han seg opp igjen og får klarert vekk et innlegg ifra Willian, som hadde gått rett i beina på Ramires. I den andre situasjonene du nevner, hvor Chelsea kommer på en kontring i overtall, henter Kompany seg inn igjen, enda en gang. Han løper opp pasningsalternativet mot Eto'o, slik at det blir 3 mot 2. Dette tvinger Willian til å spille ut mot Ramires, ettersom Nastasic blokkerer skuddbanen mot mål. Det er jo selvfølgelig også en god redning av Hart. På den påfølgende returen er Willian allerede omgitt av 3-4 motspillere, noe som gjør et eventuelt nedtak og muligheten for skudd svært vanskelig.

 

På scoringen til Chelsea mener jeg å huske at skuddet blir blokkert men det ender opp i en dårlig klarering, altså en feil. Feilen blir utnyttet til det fulle av Ivanovic. Kan også nevne at Chelsea hadde 3 stolpetreff i kampen, noe som gjør City svært heldig over at de ikke slapp inn flere mål og Chelsea svært uheldig.

Endret av Tkse
Lenke til kommentar
Tkse

Tkse

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Lite imponerende?? Kødder du heller???

 

Stort sett alle sjansene deres kom fra fuckups i fra City i sin egen banehalvdel, Chelsea fortsatt like lite målfarlig. Kort sagt fremsto Chelsea bedre enn de var ettersom City var rimelig ræva.

 

 

City hadde 65% av ballen. 25 avslutninger, 12 cornere og 395 vellykkede pasninger. I tillegg hadde City 12 frispark. Chelsea derimot hadde 35% av ballen, 18 avslutninger, 6 cornere, 186 vellykkede pasninger og 11 frispark.

 

Med tanke på at City dominerte kampen utifra statistikken, vil jeg si det er imponerende av Chelsea å hale seieren i land.

 

 

Det er ikke hvor mye et lag holder på ballen som nødvendigvis sier noe om hvor godt laget er. Det er hva man gjør med ballen når man har den som er mer viktig i mine øyne. En kan sitte og slå ballen på tvers og bakover hele tida og det fører ikke til noe. Jeg tror nok at JM var fullt bevisst på at City skulle ha ballen mest.

 

 

Selvom ballposession nødvendigvis ikke har så mye å si, så mener jeg at det bare viser at City hadde kontroll i kampen. F.eks Arsenal hadde igår til tider 81% av ballen. Skal jo sies at Crystal Palace er relativt svakere motstand men det viser bare hvor dominerende Arsenal var i kampen.

 

Er vel ganske så selvforklarende at det laget som har ballen, er laget som produserer sjansene, og så lenge motstanderen ikke har ballen kan de ikke skade deg.

Lenke til kommentar
PrettyBoy

PrettyBoy

Skrevet
Skrevet

TKS:

 

Possesion er ikke alt, handler om å skåre på de sjansene man får..

 

Så du West Ham-Swansea kampen f.eks? 36-64 ballinhav..resultat 2-0 til W.Ham..

Eller United mot Swansea? 39-61 ballinhav..2-0 til United..

Et annet lag? Se på Southampton mot A.Villa 77-23 ballinhav 2-3 til A.Villa.

Lenke til kommentar
Tkse

Tkse

Skrevet
Skrevet (endret)

TKS:

 

Possesion er ikke alt, handler om å skåre på de sjansene man får..

 

Så du West Ham-Swansea kampen f.eks? 36-64 ballinhav..resultat 2-0 til W.Ham..

Eller United mot Swansea? 39-61 ballinhav..2-0 til United..

Et annet lag? Se på Southampton mot A.Villa 77-23 ballinhav 2-3 til A.Villa.

 

Posession er ikke alt, nei. Har aldri sagt det heller. Jeg så desverre ikke noen av de nevnte kampene men selvfølgelig. Tar man vare på sjansene du får og er klinisk og putter dem så kan man komme langt med det.

 

Men jeg antar det finnes flere eksempler på lag som har høyt ballinhav og vinner. Enn lag som taper med høyt ballinhav.

 

oOF:

 

Så riktignok ikke hele kampen selv og jeg snakket ut ifra statistikken og diverse hendelser som ble påpekt.

Endret av Tkse
Lenke til kommentar
knipsolini

knipsolini

Skrevet
Skrevet

Lol, mange folk her som virkelig ikke har peiling. Eneste reelle utfordreren til Arsenal om tittelen er City. Chelsea kommer til å synke nedover etter de uheldigvis taper imorgen. Håper selvfølgelig de klarer uavgjort.

 

City tar ihvertfall ikke gull i år.

 

Jo. Er skråsikker.

 

Sesongen er ødelagt. City vinner

 

Hvor mye må jeg betale for tippetipsene dine? :D

  • Liker 6
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...