120hz VS 60hz for gaming?

[Haltvire77]

Hei! Jeg har en PC som kjører BF4 med 100+FPS og lurer på om det vil være noe stor forskjell ang. skjermen min? Jeg synes det ser smooth ut jeg, men hørt noen sier man ser stor forskjell?

Min:http://www.komplett.no/benq-24-lcd-g2420hd/477710

VS f.eks: http://www.komplett.no/benq-24-led-gl2450hm/635503#!tab:info

 

Takker for all hjelp.

[War]

Du merker det ikke før man prøver det.

Drar jeg musa over til 60skjermen min lagger det som snekkern i forhold.

 

Det er neppe vits i å bytte før man skal ha ny skjerm.

Endret 23. desember 2013 av War

[Haltvire77]

Du merker det ikke før man præver det.

Drar jeg musa over til 60skjermen min lagger det som snekkern i forhold.

 

Det er neppe vits i å bytte før man skal ha ny skjerm.

Ok! Kanskje jeg skal gi det et forsøk

Endret 23. desember 2013 av Haltvire77

[Brobi Wan Kenobi]

Hva er egentlig relasjonen mellom frames per second maskinen renderer og antall frames TV'en viser på én og samme gang? Det er vel neppe 1:1 selv om man har 60fps og 60hz eller? Er det der V-sync kommer inn for å hindre at de rendrer om hverandre?

Sagt med andre ord: Er det noe vits i å ha høyere refresh om man har færre FPS? F.eks 120hz refresh og 30fps.

Endret 23. desember 2013 av Brobi Wan Kenobi

[Nizzen]

Jeg anbefaler alle å prøve 120/144 hz skjerm, fordi da finner man fort ut hvorfor det anbefales. Jeg har ikkje hørt om en eneste som har gått tilbake til en 60hz skjerm etter å ha testet 120/144hz skjerm. Det er faktisk veldig digg. Det er faktisk ikkje vits å undre og stille masse spørsmål rundt fps og hz... Bare prøv og se selv!

 

Selv surfing med 120/144hz er MYE mere digg enn 60hz. Jeg blir nesten kvalm bare jeg skal ordne noe på serveren som har en 60hz skjerm

[sedsberg]

Jeg gikk fra 120Hz til 60Hz. Savner det egentlig ikke.

[Jonassl]

Har du et par 1000 liggende så prøv 120 Hz med lighboost, de fleste som spiler fps spill drar god nytte av de 60 ekstra bildene i sekundet. Selv får jeg vondt i øyene når jeg skal bruke en 60 Hz skjerm etter å ha prøvd cod4 promod i 120 Hz med lightboost.

Den eneste dårlige tingen er at du sannsynligvis kommer til og kjøpe fler eller dyrere skjermkort ved neste oppgradering.

[Stonescar]

Bruker man mye tid foran skjermen så ville jeg helt klart testet ut en 120/144 hz skjerm, uavhenging om man er gamer eller ikke. Alt "flyter" så mye bedre, og for min del så slipper jeg hodepine etter en lang økt

Bakdelen er som sagt at man fort ønsker seg bedre skjermkort..

[War]

Jeg kommer aldri til å gå tilbake, men ikke ødelegg opplevelsen med en 1999,-skjerm.

[Zitrus]

Det eneste er at du kommer til å bli mer kresen når det kommer til antall frames.
Min erfaring er at du merker lav fps bedre med en 120 hz+ skjerm, og at alt under 60 fps oppleves som hakkete.

Ny skjerm vil være en ny verden. En 120 hz skjerm vil omdefinere ordet "smooth" for deg, samtidig som du vil bli forbannet over at du ikke har investert i en slik skjerm tidligere

Endret 24. desember 2013 av Zitrus

[blinc]

Ikke sååå mye forskjell, men det flyter litt bedre på 120/144hz. Bakdelen er de krappy TN skjermene. Eizo har en VA gaming skjerm.

 

Kenobi: Nei, egentlig ikke. Men tearing vil vises på skjermen i kortere tidsperioder med høy refresh.

[LarZen]

Hva er egentlig relasjonen mellom frames per second maskinen renderer og antall frames TV'en viser på én og samme gang? Det er vel neppe 1:1 selv om man har 60fps og 60hz eller? Er det der V-sync kommer inn for å hindre at de rendrer om hverandre?

 

Sagt med andre ord: Er det noe vits i å ha høyere refresh om man har færre FPS? F.eks 120hz refresh og 30fps.

 

For å få effekten med skarpere bilde under bevegelse så må spillet kjøre rundt 120fps, om det ikke gjør det så har det ingen effekt og du kan like greit bruke en 60hz monitor.

[johanf]

Finnes det noen 120/144 hz skjermer med 1440p oppløsning?

[Stonescar]

QNIX QX2710 LED EvolutionⅡ er ett alternativ.. Hvis man vil gamble litt, da de sender fra Korea og de må overklokkes.

 

http://www.overclock.net/t/1291882/official-1440p-and-above-gaming-club-1440p

Endret 24. desember 2013 av brunost187

[Nizzen]

Bakdelen med de koreaskjermene inkludert "catleap" er høy inputlag, som ødelgger. Hadde det vært et bra alternativ der ute hadde jeg hatt det for lengst

[johanf]

Bakdelen

 

pst - ulempen. Bakdelen er den du sitter på.

[Simkin]

Ikke sååå mye forskjell, men det flyter litt bedre på 120/144hz. Bakdelen er de krappy TN skjermene. Eizo har en VA gaming skjerm.

 

Kenobi: Nei, egentlig ikke. Men tearing vil vises på skjermen i kortere tidsperioder med høy refresh.

 

Nååja. For det første så finnes det TN paneler med brukbar bildekvalitet, f.eks Samsung sine 120Hz. Og dessuten, har man spilt på 120Hz er god stund, og går tilbake til 60Hz så ser man TYDELIG forskjell.

Endret 24. desember 2013 av FiveInline

[Brobi Wan Kenobi]

Hva hvis man bruker TV som PC-skjerm, da hovedsakelig til spilling? Er plasma overlegen LED i refresh? Er det en grunn til faktisk å vurdere plasma?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er det slik at kvaliteten på bildene er dårligere på en 120 hz skjerm? Da gidder nok ikke jeg å gå over.

[sedsberg]

Du bør få testa det før du bestemmer deg. Evt. pakke den veldig fint ut så du kan bruke angrefristen hvis du ikke er fornøyd. For noen er 120Hz løsninga på alle verdens problemer mens for andre er det heller ganske... meh. Jeg solgte min 120Hz og kjøpte heller en god 30" med IPS-panel og 2560x1600 oppløsning.