Fallskjerm og redningsvester ombord på passasjerfly?

[The Avatar]

Kva med å kombinere fly-fallskjerm og katapultsete?

 

Dersom ein monterer ein svær rakettmotor under flyet så kunne ein i teorien sjå for seg at ved problemer under avgang og landing så skyter ein heile flykroppen fleire hundre meter rett opp i lufta. Derifrå så kan ein løyse ut ein enorm fallskjerm som får heile fryskorget til å dale forsiktig mot bakken.

 

Men så var det dette med vekt og nyttelast då.

 

Eit anna åpenbart problem er dersom rakettmotoren utløyser seg ved ein feil. Det er viktig å ikkje lage sikkerheitsutstyr som kan forårsake like mange ulykker som ein forhindrer.

[Twinflower]

Jeg ser for meg noen ganske runde billettpriser om man skal utstyre flyene med katapulter og jetmotorer

 

Men det jeg lurer på om kanskje kan fungere, er utenbords airbags. Altså som dekker flyets underdel og neseparti ved krasjlanding for å dempe landingen og skåne flykroppen.

 

Dette kan jo også fungere inne i flyet slik som i en bil.

 

 

edit: Noen har slikt allerede: http://en.wikipedia.org/wiki/Airplane_airbags

Endret 4. februar 2014 av Twinflower

[The Avatar]

Kanskje ein i teorien kunne laga eit slags airbag system, men med tanke på dei enorme kreftene som er i sving så må det eventuellt være airbagger som utløyser seg trinnvis for at passaasjerane ikkje skal stryke med pågrunn av at airbaggen utløyser seg.

 

Og så var det dette med å feste sprengladninger på flyskroget då, det gir ikkje akkurat nokon trygheitsfølelse.

[Andrull]

Jeg tror den beste egenskapen til fallskjerm i et passasjerfly ville vært den positive psykologiske virkningen det gir. Nødsituasjon eller ei.

Endret 4. februar 2014 av Andrull

[Emancipate]

En ting som jeg har tenkt på er hvorfor de ikke har skum rundt bensintankene. Ved uheldige landinger går det ofte hull på bensinsystemet og så tar bensinen fyr. For å slukke må de kjøre til med brannbiler. Hvis de hadde hatt et lag med skum rundt tankene så hadde dette blitt utløst mens det gikk hull på tanken og begrenset brannfaren. Evt. et kjemikalie som kunne sprøytes inn i bensinen og gjøre den ubrennbar.

[aklla]

Igjen, plass, tyngde og distanse.

Ved å ha skum rundt tanken vil tankene kunne ta mindre, vekten øke og dermed distansen det kan reise mye mindre.

litt skum holder ikke, det må være en god del for at det skal ha noe effekt.

 

Men ja, ett kjemikalje som i små mengder kan gjøre bensinen ubrennbar hadde vært noe, men tviler på at noe sånt eksisterer.

 

De skumlegger forresten flyplassen og har flere avanserte brannbiler designet for sånne ulykker tilgjengelig, dette er åpenbart mer effektivt så lenge man kan lande på en flyplass.

 

Om de ikke kan det er skummet uansett nytteløst i små mengder.

[Twinflower]

Og tankene er i vingene..

[aklla]

Og, de kan vel slippe ut bensin også så vidt jeg vet, sånn at de har minst mulig bensin når de lander. Noe usikker her...

[Bolson]

Og, de kan vel slippe ut bensin også så vidt jeg vet, sånn at de har minst mulig bensin når de lander. Noe usikker her...

 

Det er fast prosedyre ved de fleste typer kontrollerte nødlandinger - uansett hvor, at tankene tømmes. Ikke helt tomme, man skal ha igjen nok drivstoff for manøvrering etc.

 

Ellers er grunnen til at man ikke har fokus på mer ekstreme sikkerhetstiltak er reell risiko. Som de fleste vet er det langt tryggere å fly enn begi seg ut i trafikken. Dvs er samfunnets kostnader nyttet til flyulykker så lavt at det ikke er samfunnsøkonomisk gunstig å gjøre noe. Noe det faktisk er på en del andre områder.