Nå kommer de stillegående Radeon R9 290X-kortene

[RBW]

Asus og Gigabyte er klare med modeller.

Nå kommer de stillegående Radeon R9 290X-kortene

[tabbeber]

Det er Gigabyte R9 290 som ligg på rundt NOK 3700, ikkje R9 290X. 290X ligg på rundt NOK 4800.

 

Har allerede førehandsbestilt Gigabyte R9 290, og håpar den kjem i nær framtid.

[MatseMats]

Er vel og bra at de endelig får disse monster kortene til å være mer kjølig og saker, men hva vil dette EGENTLIG si i praksis? Lurer på hvordan kortene er under load over lang tid!

[lucky666]

Disse kortene vil ligge på ca 70-75 grader load. Da kan du sammenligne temperaturer på andre kort, så vil du se at det er normal temp.

[AmunD NoR]

Disse kortene vil ligge på ca 70-75 grader load. Da kan du sammenligne temperaturer på andre kort, så vil du se at det er normal temp.

 

Ser på reviews selv nå, og dette er jo fantastisk!

Ble litt redd for disse toppkortene, da kun referansene var ute; temp og lyd var jo utålbart...

 

Men nå, med badass kjølere, er det HELT ENKELT R9 290 (+ X) som stikker av med seiern mtp pris/ytelse/temp(støy)

[Jalladoode]

Blir kjøp av Asus R9 290 her

[knopflerbruce]

Hva betyr egentlig "30% kaldere"? Loadtemperaturen er på rundt 90 grader Celsius for stockkjøleren, det vil si ca 460-465 Kelvin. 30% av dette igjen er ca 140 grader, så denne kjører på -50 grader Celsius under load?

 

Jeg vet selvsagt at dette ikke er tilfelle, men 30% kaldere gir lite mening hvis man tar det for det det faktisk er, nemlig en 30% reduksjon av temperaturen målt i SI-enheten Kelvin.

[EmZkY]

Rimelig glad for at jeg hoppet på Komplett.no sitt "black friday" salg på XFX R9 290. Betalte kun 2999 kr. Skiftet bios og "unlocka" kortet til et R9 290X og slang på en EK kjøleblokk. For et beist x)

Endret 20. desember 2013 av EmZkY

[Dubious]

Hva betyr egentlig "30% kaldere"? Loadtemperaturen er på rundt 90 grader Celsius for stockkjøleren, det vil si ca 460-465 Kelvin. 30% av dette igjen er ca 140 grader, så denne kjører på -50 grader Celsius under load?

 

Jeg vet selvsagt at dette ikke er tilfelle, men 30% kaldere gir lite mening hvis man tar det for det det faktisk er, nemlig en 30% reduksjon av temperaturen målt i SI-enheten Kelvin.

 

30% kaldere enn 100 grader er 30 grader, så da blir de vel rundt 60 grader på max load, i motsetning til 90 i dag

Enkelt og greit

[knopflerbruce]

30% kaldere enn 100 grader er 30 grader, så da blir de vel rundt 60 grader på max load, i motsetning til 90 i dag

Enkelt og greit

 

Så hvis temperaturen er 10 C på max load med den gamle kjøleren, og -10 C med den nye, hvordan regner du ut prosenten da?

 

Celsius fungerer ikke til den type prosentregning.

[Dubious]

 

Så hvis temperaturen er 10 C på max load med den gamle kjøleren, og -10 C med den nye, hvordan regner du ut prosenten da?

 

Celsius fungerer ikke til den type prosentregning.

30% av 10 er vel 3.3333333 noe..

 

For vi vet jo allerede prosenten..

Endret 20. desember 2013 av Zpeed

[knopflerbruce]

30% av 10 er vel 3.3333333 noe..

 

For vi vet jo allerede prosenten..

 

Ikke det jeg mente, hvis prosenten er den ukjente og temperaturen med gammel kjøler er 10 C og med ny kjøler -10 C, hvordan regner man da ut prosenten med den logikken som er vist ovenfor? Ikke minst er jeg spent på svaret

Endret 20. desember 2013 av knopflerbruce

[Dubious]

Men vi vet jo prosenten..

[knopflerbruce]

Men vi vet jo prosenten..

 

Poenget er å vise at den måten å regne prosent på leder til merkelige situasjoner. Temp. før: +10 C og temper etter: -10 C. Hvor mange prosent har den da droppet i følge tenkemåten jeg kritiserer? Matematikkoppgave. Løs den

[tabbeber]

 

 

Men vi vet jo prosenten..

Poenget er å vise at den måten å regne prosent på leder til merkelige situasjoner. Temp. før: +10 C og temper etter: -10 C. Hvor mange prosent har den da droppet i følge tenkemåten jeg kritiserer? Matematikkoppgave. Løs den

-200%

Usikker på kva du meinte ellers...

 

Med 30% kaldare meiner ein:

[Temp før(referanse kjølar)]*0.70=[Ny temp(costum kjølar)]

For å gjere det lett for mannen i gata bruker ein vanleg prosent/brøkrekning på Celsius.

[knopflerbruce]

-200%

Usikker på kva du meinte ellers...

 

Med 30% kaldare meiner ein:

[Temp før(referanse kjølar)]*0.70=[Ny temp(costum kjølar)]

For å gjere det lett for mannen i gata bruker ein vanleg prosent/brøkrekning på Celsius.

 

Ja, 200% har den droppet. Gir det mening? Absolutt ikke

 

Det er langt fra åpenbart at det er 30% av "Celsiustallet" de tenker på også, det kan være en 30% reduksjon av ambient-load. Da burde det derimot stått at det var 30% reduksjon av temperaturøkningen.

 

Fullstendig klar over at man skriver for "mannen i gaten" og ikke de som har hatt fordypning i realfag på vgs eller høyere opp, men det går an å ordlegge seg korrekt likevel. Jeg ville brukt det med økning da det har størst praktisk betydning og sier mest om forbedringen i kjøleevne av alternativene som er diskutert. Skal jeg være litt hard ser det relativt amatørmessig/villedende når det står skrevet på den opprinnelige måten. Den faktuelt riktige tolkningen av en slik påstand må aldri være feil tolkning, uansett hvor folkelig og "lettleselig" man ønsker å fremstå.

[Dubious]

Kverulanter..

[knopflerbruce]

Kverulanter..

 

Nei, det er feedback til artikkelforfatter om at det er både ukorrekt og forvirrende å skrive det på den måten.

[ClydeThaMonkey]

 

 

Kverulanter..

Nei, det er feedback til artikkelforfatter om at det er både ukorrekt og forvirrende å skrive det på den måten.

Forvirrende? Skjønte med engang hva temp forskjell det var snakk om i artikkelen. Du derimot gjorde ikke annet enn kverrulere

[knopflerbruce]

Forvirrende? Skjønte med engang hva temp forskjell det var snakk om i artikkelen. Du derimot gjorde ikke annet enn kverrulere

 

Blind høne finner også korn

 

Det er ikke kverulering, men fakta. At folk er så uopplyste at de faktisk ikke ser at det kan tolkes flere veier å formulere seg slik får stå for deres regning. Du kan ikke ta meg på en eneste feil i denne diskusjonen.